Философские школы эпохи эллинизма

   Для обоснования своей этики Эпикур привлекает атомистику Демокрита. Он исходит из трех сформулированных им предпосылок:

1) ничто  не возникает из несуществующего  и в него не переходит;

2) вселенная  была всегда именно такой, какова  есть в настоящее время и  всегда будет такой;     

3) вселенная  состоит из тел и пустоты.

Эти предпосылки  принимались и предшествующими  философами, в том числе Демокритом и Левкиппом. Вслед за ними Эпикур признает, что тела состоят из атомов, которые неделимы и различаются  по форме, величине и весу. Выделение Эпикуром отличия атомов по весу - весьма существенная черта его концепции. Отличие физики Эпикура от физики Демокрита также состоит в понимании движения атомов. Демокрит утверждал, что движение атомов в пустоте определяется внешней механической необходимостью. Эпикур же считал, что атомы свободно отклоняются от прямолинейного движения. При движении атомы самопроизвольно отклоняются от прямолинейного движения и переходят в криволинейное. В этом состоит оригинальный вклад Эпикура в развитие атомистики. Самоотклонение атомов необходимо Эпикуру для того, чтобы объяснить их столкновение между собой. Этим он объясняет свободу, которая присуща атомам: под действием тяжести атомы двигаются или по прямой, или беспорядочно, и при этом происходят случайные отклонения и столкновения. Концепция отклонения атомов, по замыслу Эпикура, должна явиться основой для концепции свободы человека.

   Разработанные Эпикуром учение о познании и физика не являются для него самодовлеющими областями знания, так как философия, по его мнению, должна не исследовать природу, а указывать человеку путь к счастью. Поэтому в центр своих философских воззрений он помещает этику как единственную область, заслуживающую серьезного рассмотрения. Взгляды Эпикура на проблемы этики оформлены в целостную систему, которая часто называется эпикурейской этикой.

   Для Эпикура счастье - это удовольствие. При этом он указывал, что под удовольствием следует понимать отсутствие страданий. Считая, что удовольствие - это критерий блага, Эпикур вовсе не стоял на позиции, что человек должен предаваться любым удовольствиям без разбора. Нет, при выборе удовольствий человек должен руководствоваться принципом благоразумия, только в этом случае он получит истинное наслаждение. При этом Эпикур подводил теоретическую основу под поведение, согласно которому мы должны выбирать одни удовольствия и сторониться других.

   Таким образом, этические воззрения Эпикура представляют собой разновидность утилитаристского толкования морали. Этому соответствует и понимание им справедливости, которое, по его мнению, тесно связано с договором: "Справедливость не есть нечто само по себе, но в сношениях людей друг с другом в каких бы то ни было местах всегда она есть некоторый договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда" (Лукреций. О природе вещей.). Эпикур в некоторой степени предваряет теорию общественного договора, развитую в последующей истории философии.

   Этико-философские воззрения Эпикура явились основой его атеистических взглядов. В то же время он допускал существование богов , считая что они безразличны не вмешиваются в жизнь человека. Он выступал против божественного промысла, полагая, что это выдумка толпы. Страх перед богами и страх смерти - вот, по мнению Эпикура, главные препятствия достижения счастливого состояния человека.

   Этика Эпикура рекомендует избегать общественной деятельности, заниматься больше частной жизнью. В этом проявилась индивидуалистическая направленность этических воззрений Эпикура, характерная для всего периода эллинизма. "Живи незаметно" - вот его правило. 
 

4. Стоицизм и учения  о причинности,  необходимости и   судьбе 
 
4.1 Стоицизм

   Основоположник стоицизма - Зенон, не имевший афинского гражданства, не мог арендовать помещение для занятий, и потому он читал свои лекции в портике, т.е. перекрытии,  поддерживаемом  колоннадой. 
   По-гречески «портик» — «стоя», отсюда название школы стоиков. Основной мотив стоической морали заключается в том, что изменение жизни к лучшему невозможно. Единственное, что может сделать человек, - это достойно переносить удары судьбы: несчастья, болезни,  смерть. Человек  должен подчиняться судьбе, он не должен желать того, что не находится  в  его власти. Стоический мудрец (идеал человека) отличается терпимостью и сдержанностью, а его счастье "состоит в  том, что  он  не желает никакого счастья". 
   Этика стоицизма отводит внимание от внешнего мира, от общества к внутреннему миру человека. Лишь  внутри себя человек может найти главную и единственную  опору. 
   Стоики признают четыре основные добродетели: 
разумность, граничащую с силой  воли, умеренность, справедливость, доблесть. К четырем основным добродетелям прибавляются  четыре противоположности: 
- разумности -противостоит  неразумность, 
- умеренности - распущенность, 
- справедливости - несправедливость,  
- доблести - трусость,  малодушие.  
Все остальное стоики относят к категории безразличных вещей. 
Стоицизм получает распространение в Риме в I в. н. э., когда начинает распространяться христианство. Одним из наиболее видных представителей римского  стоицизма является Сенека (5 г. до н.э. – 65 г. н.э.), Эпиктет (50 – 140 г. н.э.) бывший раб, ставший профессиональным философом, Марк Аврелий (121 – 180 г. н.э.), одного из последних римских императоров, при котором Рим как бы возродил свое былое величие. Несмотря на некоторое различие им были присущи общие принципы философии и мировоззренческие установки.

   Стоицизм возникает в условиях углубления упадка нравов, духовного и социального кризиса, усилившегося культурного варварства, разгула низменных страстей, повсеместного увлечения материальной роскошью, нигилистического отношения к высоким духовно-нравственным ценностям. Стоицизм – своеобразный  противовес наступившему кризису, стремление вернуться к проверенным традициям прошлого. Но в тоже время они внесли много нового в философское понимание.

   Общим для всех стоиков исходным требованием жизни должно быть соответствие законам природы. Необходимо следовать им как неизбежности, а не избегать. Они признавали единство и единообразие мира и природы как Огненного космоса (традиция Гераклита). Можно сказать, что в отличие от эпикуреизма стоицизм тяготеет к религии и теизму.

   Стоики, также как и эпикурейцы, считают целью жизни достижение счастья, на основе разума и блага, единственно достойное  стремление человека – невзирая ни на какие внешние обстоятельства, сохранить в себе, как человеке, высшие нравственно-этические качества. Поэтому в своей деятельности и жизни человек должен руководствоваться разумом , в основе которых лежит, знание и следование законам природы. Разум и рассудительность приобретают форму мудрости, позволяющая узреть подлинную сущность и природы, и бытия. А идеалом образа жизни для них является жизнь мудреца, поскольку он на основе разума, во-первых, может управлять своими страстями и влечениями, во-вторых, достигает состояния благоразумия и безразличия к внешним неблагоприятным обстоятельствам жизни. Он спокойно их созерцает, как будто они его не касаются. В-третьих, только мудрец обладает мужеством , будучи    уверенным в своей правоте и знании истинного блага, тем самым обретя спокойствие духа. Отсюда их пренебрежение к материальным благам. В своей глупости человек уподобляется животному, который является рабом своих страстей и инстинктов. Поэтому телесные страдания переносить легче, чем страдания духовные. Только из чувства невозможности переносить унижение человеческого достоинства является допущение добровольного ухода из жизни (самоубийства), а не физические страдания как таковые. А поскольку господствует везде Провидение, то его действие приобретает для каждого форму предопределенности, которую невозможно предотвратить и изменить (Фатум). Провидение обладает силой, энергией (рок). Действие Фатума и Рока становятся Судьбой, под действие которой подпадает жизнь человека, приобретающая предписательный характер.

   По стоикам, судьба как бы бросает вызов человеку, который нельзя обойти и изменить. У человека остается один выход – смирится с судьбой, мужественно перенося выпавшие ему испытания. Поэтому для стоиков характерен культ героев. Но все же и в такой ситуации цель человека, не сохранить свою жизнь, а свое достоинство. Преодоление страданий и есть подлинное счастье. Поэтому герой стоик – трагический герой, мужественно переживающий свою трагедию. Стоицизм в данном аспекте – философия трагичности бытия человека. Но все же и здесь стоики обращают внимание на свободу как момент бытия человека. А свобода всегда связана с выбором действия и поступков. А поскольку судьба приобретает форму неотвратимости, то свобода, по стоикам, заключается не в отказе от внешних обстоятельств и действия провидения, а в добровольном следовании судьбе, и только свободный человек способен перенести удары судьбы. Конечно, пессимистический характер стоицизма очевиден, но в тоже время он не отрицает и гуманистического пафоса стоицизма, т.е. в своеобразной форме утверждает веру в добродетель. Вот почему можно сказать, что стоики подарили человеку особую модель бытия, как и эпикурейцы – свою

модель бытия человека. Обе практически значимые и по своему привлекательные.

4.2 Этика стоицизма

   Основной принцип стоической этики - осознать господствующую в мире необходимость и подчиниться ей, не утратив при этом чувство собственного достоинства. Этот принцип имеет различные формы выражения: жить в согласии с природой; жить добродетельно; жить разумно. "Мы рождены под единодержавной властью: повиноваться богу - вот в чем свобода наша" (Сенека). Казалось бы, в отличие от Эпикура стоики пытаются найти внешнюю точку опоры для морали, но остаются в границах субъективизма. 
 Стоики проповедуют отрешенность от внешних благ как условие внутренней свободы,   занимают рационалистическую позицию в решении проблемы добродетели, определяют свое отношение к смерти. Что касается последней проблемы, то ее решение исходит из установки: "Жизнь - не благо, смерть - не зло", т, е, жизнь должна быть добродетельной, иначе она лишается смысла.      Таково мировоззренческое кредо стоиков, попытавшихся помочь человеку в обстоятельствах социального хаоса и нравственной деградации сохранить достоинство. Возможно, и в настоящее время стоическая этика способна стать "путеводной звездой" для человека, попавшего в трагическую ситуацию.  
 
 
 
 

5. Скептицизм

  Скептицизм - третье направление раннего эллинизма, наиболее крупными представителями которого были Пиррон из Элиса (365 - 275 годы до нашей эры) и Секст Эмпирик (200 - 250 годы нашей эры).  Родоначальник античного скептицизму Пиррон считал философом того, кто стремится к счастью. Основатель древней скептической школы он придерживался того мнения, что ничто в действительности не является ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым, т. к. в себе все одинаково, и поэтому оно не в большей степени одно, чем другое. Все неодинаковое является   человеческими установлениями и обычаями. Вещи недоступны для нашего познания; на этом основан метод воздержания от суждений. В качестве же практически-нравственного идеального метода отсюда выводится «невозмутимость» (атараксия).

   Учение Пиррона называется пирронизмом. Это название по смыслу отождествляется со скептицизмом. Скептики сомневались во всем, опровергали догматы других школ, но и сами ничего не утверждали. Скептики отрицали истинность любого познания и отбрасывали любые доказательства. Скептики приходят к выводу, что чувства сами по себе не несут в себе истины, они не могут судить сами о себе, а потому не могут устанавливать, истинны они или ложны. То есть мы можем утверждать, что тот или иной предмет является красным или зеленым, сладким или горьким, но мы не знаем какой он на самом деле. Он такой только для нас. Согласно Пирону, всякому нашему утверждению о любом предмете может быть с равным правом, с равной силой противопоставлено противоречащее ему утверждение.

   Из невозможности никаких утверждений Пиррон заключает, что единственный способ отношения к вещам может состоять только в воздержании каких либо выводов о них.

5.1 Скептицизм и его  направления

   Обычно преемников Платона (академиков) делят на Старую, Среднюю и Новую академию. Против стоического и эпикурейского догматизма выступает сначала Новая Академия, являющаяся продолжением Платоновой Академии. Самыми значительными фигурами явились Аркесилай и Карнеад. Основание Средней академии приписывается Аркесилаю, Новая академия представляет воззрения Карнеада. Обе родственны скептицизму, и сами скептики затруднялись указать различие между своей точкой зрения и академической. Представители скептицизма уже считали обоих этих философов скептиками, но они все же проводили какое-то различие между академиками и чистыми скептиками.

   В период господства Средней и Новой Академии чистый пирронизм уже пропадает. Но в I в. до н.э., когда академический скептицизм уже изживает себя, вступая в связь с критикуемыми им же самим догматическими системами, , пирронизм вновь появляется на сцене, но теперь не в столь наивном виде.

Аркесилай (315--240 гг. до н.э.) -- древнегреческий  философ, глава второй (Средней) академии. Он представлял иной тип личности, чем  Пиррон и Тимон; он был типом скептика - светского человека, и в силу этого изящество было доминирующей чертой его мышления. Аркесилай был человеком, который умел устроить свою жизнь, был любителем прекрасного, искусства и поэзии, был известен независимым и рыцарским характером. Придал школе скептическое направление, проповедуя воздержание от суждения  только вероятное, считал он, находится в пределах достижимого. Получив образование и прослушав беседы перипатетика Феофраста и академика Крантора, он выработал под влиянием философии Пиррона особое скептическое мировоззрение, опровергавшее учение стоиков и состоявшее в том, что не существует критерия для определения истины и что всякое положение может быть оспариваемо доводами, которые тоже кажутся вероятными; поэтому достижение абсолютно истинного недоступно сознанию, и, следовательно, необходимо ограничиться только вероятным, что, по учению Аркесилая, является вполне достаточным для практической деятельности. При Аркесилае наступила новая фаза в развитии школы. Иронический метод Сократа он использовал в новом духе для    атаки на стоиков. Из двух одно: либо мудрец должен согласиться, что владеет лишь мнениями, либо, если дано, лишь мудрец знает истину, он должен быть "акаталептиком", т.е. несогласным, и значит, скептиком. ". Ясно, что стоики должны были живо реагировать на попытку Аркесилая поколебать понятие "согласия", без которого невозможно решение проблем, невозможно и действие. В самом деле, и стоики, объясняя общепринятые действия, говорили о "долге", имеющем собственное основание. И скептики говорят, что выполнение долга вполне уместно и без абсолютной уверенности в истине. Более того, кто способен разумно действовать, тот и счастлив . Так выходит, что стоицизм изнутри самого себя приведен к признанию абсурдности претензий на моральное превосходство.