Философия просвещения

    Содержание 

Введение……………………………………………………………………………..3

1. Рационализм  эпохи Просвещения………………………………………………………………………4

2. Общественный и политико-правовой идеал Просвещения……………………………………………………………………..10

3. Просветительская  трактовка человеческой природы………………………...14

Заключение………………………………………………………………………...19

Список литературы………………………………………………………………..21 

     Введение 

    Просвещение - это идейное и общественное движение в Европе и Северной Америке конца XVII - XVIII вв., связанное с общими переменами в условиях жизни под влиянием разложения феодальных и утверждения капиталистических производственных отношений. Оно получило распространение в основном в период между революцией 1688 г. в Англии и революцией 1789-1790 гг. во Франции, оставив неизгладимый след в литературе, искусстве, политике (просвещенный абсолютизм), а главным образом в истории общественно-политической мысли и философии. При всем разнообразии мнений большинство мыслителей сходились в его оценке как передового, новаторского явления.

    Интерес к философии эпохи Просвещения определяется еще и тем, что философия эпохи Просвещения является одним из важных этапов в развитии западноевропейской философской мысли, во многом повлиявшей на характер новых философских течений в XIX веке. Философия эпохи Просвещения невольно привлекает к себе наше внимание потому, что многие ее ориентиры, связанные с преувеличенными надеждами на разум, науку, просвещение, в середине XX столетия стала и нашими ориентирами. Идейно в середине XX века мы были захвачены перспективами научно-технического прогресса и многие идеи философии XVIII века получают свое второе рождение в «технологическом детерминизме» XX века. Как в XVIII веке мы сталкиваемся с описаниями ряда философов по поводу возможных негативных последствий научного прогресса для человека, так и в XX веке в работах многих философов сквозит то же беспокойство и та же тревога за судьбу человека, увлеченного научно-техническим процессом и столкнувшегося с массой проблем, вызванных этим прогрессом. 

1. Рационализм эпохи  Просвещения 

    XVIII век в истории мысли не случайно называют эпохой Просвещения : научное знание, ранее бывшее достоянием узкого круга ученых, теперь распространяется вширь: выходя за пределы университетов и лабораторий в светские салоны Парижа и Лондона, становясь предметом обсуждения среди литераторов, популярно излагающих последние достижения науки и философии. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук, создающем условия для экономического и социального благоденствия, - вот пафос эпохи Просвещения.

    Эти умонастроения формировались еще  в XVII в.: Бэкон, Декарт, Гоббс и Лейбниц  были предтечами Просвещения. Критика  средневековой схоластики, апелляция  к разуму вместо авторитета и традиции, начатая ими, была продолжена и углублена в XVIII столетии, которое осознавало себя как эпоху разума и света, возрождения свободы, расцвета наук и искусств, наступившую после более чем тысячелетней ночи средневековья.

    Кое в чем умонастроение этого  периода родственно духу эпохи Возрождения; однако есть здесь и различие. Во-первых, в XVIII в. значительно сильнее, чем в XVII, подчеркивается связь науки с практикой, ее общественная полезность. Во-вторых, критика, которую в эпоху Возрождения философы и ученые направляли главным образом против схоластики, теперь обращена против метафизики; согласно убеждению просветителей, нужно уничтожить метафизику, пришедшую в XVI-XVII вв. на смену средневековой схоластике.

    Вслед за Ньютоном в науке, а за Локком в философии началась резкая критика  картезианства как метафизической системы, которую просветители обвиняли в приверженности к умозрительным конструкциям, в недостаточном внимании к опыту и эксперименту.

    На  знамени просветителей написаны два главных лозунга - наука и  прогресс. Просвещение - оптимистическая философия быстро крепнущей буржуазии, философия, целиком посвятившая себя прогрессу. Прогресс является неизбежным законом поступательного развития. А в его основу просветители поставили конструктивно-критическое применение разума.

    Для Декарта Спинозы и Лейбница разум - это территория «вечных истин», общих как для человеческого духа, так и божественного. Однако в XVIII в. разуму придается другое значение, более скромное. Он уже не является больше комплексом «врожденных идей». Теперь разум - не столько обладание, сколько завоевание. Разум - это движущая сила, порождающая духовное богатство, ведущая к раскрытию истины.

    Самой важной функцией разума является его  способность устанавливать связь  одного факта с другими и решать проблемы. Он определяет любые простые фактические данные, все, что лежит в основе доказательства откровения, традиции и авторитета. Теперь это - не концепция бытия, а концепция дела, образа действия.

    Лессинг говорил, что типично человеческим качеством является не обладание  истиной, а, скорее, страсть или стремление к истине. Монтескье, со своей стороны, утверждал, что человеческая душа никогда не сможет остановиться в своем страстном желании расширить знание: вещи как бы сплетены в цепь, и нельзя узнать причины чего-либо или получить какое-нибудь представление, не преисполнившись желания познать все.

    Таким образом, Просветители создавали культ  Разума, наследуя идеи Декарта, Спинозы  и Лейбница. Однако они апеллируют не просто к разуму как таковому, а к разуму научному, который опирается  на опыт и свободен не только от религиозных предрассудков, но и от метафизических сверхопытных «гипотез».

    Образцом  для создания понятия разума просветителям  послужила физика Ньютона: она не упирается, в сущности, не строит предположений и не теряется в догадках о последней природе вещей, но исходя из опыта, в постоянной связи с опытом ищет законы их функционирования, а затем подвергает их проверке.

    Применение  разума у просветителей - действие публичное: Кант писал о том, что «Публичное применение разума должно быть свободным в любое время». Под публичным применением разума он понимал «подобие того, что дает ученый перед целой аудиторией».

    Вольтер в «Метафизическом трактате» пишет: «Мы не должны больше опираться на простые гипотезы; не должны больше начинать с изобретения принципов, с которыми затем пускаемся объяснять все вещи. Наоборот, мы должны начинать с точного изложения наблюдаемых явлений. И если мы не прибегнем к помощи математики компаса и светоча опыта, мы не в состоянии будем сделать и одного шага». Вольтер часто говорил, что, «когда человек хочет проникнуть в суть вещей и познать их, он скоро оказывается в положении слепого, которого просят высказаться о сущности цвета. Однако доброжелательная природа вложила в руки слепого палку - анализ; с ее помощью он может продвигаться вперед в мире явлений, замечать их последовательность, удостоверяться в их порядке, - и все это благодаря его духовной ориентации, благодаря образованию, получаемому от жизни и науки».

    Неопределенный  в своих возможностях и прогрессирующий разум просветителей, тем не менее, не ограничивался фактами природы, как у Ньютона, не был заперт в определенную область исследования; он внимательно наблюдал за природой и одновременно за человеком.

    Человека  нельзя свести только к разуму, но все, что имеет к нему отношение, можно исследовать с помощью разума: основы познания, этику, политические институты и структуры, философские системы, религиозные верования.

    Данные  взгляды были исторически обусловлены  тем, что просвещение выражало умонастроение поднимающейся и крепнущей буржуазии. Не случайно родиной философии Просвещения стала Англия, раньше других стран вставшая на путь капиталистического развития. Именно появление на исторической сцене буржуазии с ее мирскими, практическими интересами, потребностями капиталистического способа производства стимулировали развитие науки, техники, культуры, просвещения и образования.

    Изменения в общественных отношениях и общественном сознании служили предпосылкой для  раскрепощения умов, освобождения человеческой мысли от феодально-религиозной идеологии, становления нового мировоззрения.

    В работе «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?» (1784) И. Кант пишет следующее: «Просвещение - это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие - это неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-нибудь другого. Несовершеннолетие по собственной вине имеет причиной не недостаток рассудка, а недостаток решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Имей мужество пользоваться своим собственным умом! - таков девиз эпохи Просвещения».

    Ее  характеризует твердая, хотя временами  и наивная вера в человеческий разум; необходимость его освобождения от предрассудков и метафизических догм путем критического пересмотра интеллектуальных ценностей; освобождения от религиозных суеверий и морально-нравственных предрассудков.

    Связанный с опытом и направленный против метафизических систем просветительский рационализм  представляет собой светское движение, и просветители часто с презрительным сарказмом высмеивали «мифы» и «суеверия» «позитивных» религий. Скептическое, а чаще откровенно непочтительное отношение к церкви является главной отличительной чертой Просвещения.

    Однако, несмотря на материалистическую и даже атеистическую окраску, просветительская мысль связана с деизмом, а деизм - составная часть Просвещения - рациональная и естественная религия - это самое большое, что может допустить человеческий разум (в локковском понимании).

    Деизм признает:

    1) существование Бога;

    2) творение Богом мира и управление  им (в то время как английские  деисты - Толанд, Тиндаль, Коллинз,  Шефтсбери - приписывали Богу  управление жизнью природы и  общества, Вольтер придерживался  мнения о полном божественном безразличии к делам человечества);

    3) будущую жизнь, в которой каждому  воздается за добро и зло. 

    Вольтер писал: «Мне представляется очевидным, что существует необходимое Безличное разумное начало, вечное, высшее; оно... не истина религиозного верования, а истина разума». Становится ясно, что если разум может постичь, принять и утвердить религиозные истины, то обрядность, священные истории, все содержание и учреждения так называемой «позитивной» религии представляет собой только суеверия - плод страха и невежества. «Раздавите гадину!» - таков был боевой клич Вольтера. Конечно же, не против веры в Бога (как говорил сам философ), а против суеверия, нетерпимости и нелепости «позитивных» религий.

    В работе «Естественная политика» (1773) Гольбах обвиняет религию в том, что, воспитывая человека в страхе перед невидимыми тиранами, она в действительности воспитывает в нем низкопоклонство, угодливое малодушие перед лицом видимых тиранов, подавляя в нем способность к самостоятельности и независимости.

    В «Трактате о терпимости» Дидро пишет, что деисты отрубили гидре религии дюжину голов, но осталась та единственная, из которой вырастут все остальные. Именно природа, по мнению Дидро, должна вытеснить Божественность: одним словом, придется набраться смелости и освободиться от пут религии, отвергнуть всех богов и признать права природы, которая говорит человеку: «Откажись от богов, присвоивших себе мои прерогативы, и вернись к моим законам. Когда ты снова вернешься в лоно природы, откуда убежал, она утешит тебя и изгонит из твоего сердца все угнетающие тебя тревоги и все терзающее тебя беспокойство. Всецело доверься природе, человечеству, самому себе - и вдоль всей тропы своей жизни ты повсюду найдешь цветы».

    Следовательно, в общем потоке Просвещения есть атеистическое и материалистическое течения. Однако это не может заставить забыть, что Просвещение пронизано деизмом - рациональной, естественной, светской религиозностью, с которой соединяются светская, мирская мораль.

    Естественные  обязанности - как например, терпимость, свобода - рациональны, носят гражданский характер, независимы от откровения. Э. Кассирер утверждает, что в эпоху Просвещения «царит поистине творческое чувство; господствует безусловная уверенность в обновлении и обустройстве мира. Обновления требуют и ждут и от самой религии. <...> Чем больше ощущается неполнота ответов, данных религией на основные вопросы познания и нравственности, тем более интенсивной и страстной становится постановка таких вопросов. Борьба идет уже не вокруг отдельных догм и их толкований, а вокруг самой религиозной убедительности: это относится не только к вопросам верования, но и способу и направлению, к функции веры как таковой».

    Таким образом, формируется стремление не к разложению религии, а к ее обоснованию и углублению. Этим стремлением и объясняется специфический характер религиозности в эпоху Просвещения. Объясняются отрицательные и положительные тенденции в философии: вера и неверие. Только соединив эти два элемента, признав их взаимозависимость, можно действительно понять в его подлинном единстве процесс исторического развития философии XVIII столетия.