Философия просвещения Ж.Ж.Руссо

Вместо старых форм общественного воспитания Руссо  считал необходимым ввести демократическую  систему, в основу которой требовал положить трудовое воспитание: изучение общественных ремесел и искусств, причем в ходе обучения он считал необходимым  выявлять у воспитанников те или  иные дарования, заложенные природой.

Делясь своим  педагогическим опытом, Руссо утверждал, что каждый воспитатель обязан научить  своего воспитанника не рассчитывать ни на родителей, ни на здоровье, ни на богатство. Он должен дать понять ему, что без труда жизнь бесцельна, что труд есть неизбежная обязанность  общественного человека и "всякий праздный гражданин есть плут". Воспитатель, кроме того, должен не жалеть ни сил, ни времени для того, чтобы занимать воспитанника добрыми делами, ибо, только делая добро, люди становятся добрыми. "Отнимите у нашего сердца эту любовь к добру, - подчеркивал Руссо, - вы отнимите всю прелесть жизни" (Руссо Ж. -Ж., Эмиль или о воспитании., с. 281) .

Педагогический  успех, по мнению Руссо, мог быть достигнут  сочетанием ремесленного труда с  выполнением основных правил естественного  воспитания. Но не только это определяет успех. Система естественного воспитания достаточно эффективна только при правильном и привычном соединении физических и умственных упражнений. "Великий  секрет воспитания, - писал Руссо, - в  умении добиться того, чтобы телесные и умственные упражнения всегда служили  отдыхом одни для других " (Руссо  Ж. -Ж., Эмиль, или о воспитании, с. 191) .

Роман "Эмиль, или о воспитании" в силу своего демократического направления получил  широкое распространение во Франции  и за ее пределами. Разумеется, сила педагогической системы Руссо состояла не только в том, что она отвергла средневековую феодальную традицию воспитания, а в том, что она  послужила стимулом для формирования и развития демократической педагогики нового времени.

• Религиозные и нравственные воззрения.

В восьмой главе  четвертой книги "Общественного  договора" Руссо кратко изложил  свое отношение к религии. Он был  далек от мнения, что религия - "опиум  для народа". И все же в этой главе содержатся острые выпады против официальной феодально-клерикальной идеологии.

Во-первых, Руссо  резко осуждал христианство за связи  с существующими политическими  организациями. Он часто критиковал христианство и за то, что оно  слишком мало ценит земную, гражданскую  жизнь и вопреки здравому смыслу занято почти исключительно "небесными  помыслами".

Во-вторых, в  христианских государствах, продолжал  Руссо, никогда нельзя с точностью  узнать, кому следует повиноваться - светскому повелителю или священнику. И вообще христианская религия учит главным образом повиновению  и смирению. Христианин с глубоким безразличием выполняет свой гражданский  долг; для него неважно, дурно или  хорошо идут дела в его отечестве. Ему даже неважно и то, кто и  как управляет людьми.

Свои религиозные  воззрения Руссо с достаточной  полнотой изложил в работе " Исповедание  веры савойского викария".

Рассуждая о  мироздании, единстве целого, активности бытия, об установленном порядке  во Вселенной, Руссо не деист, как  Вольтер, он исповедует теизм, т.е. не только признает бога как первопричину, определяющую весь мировой порядок, но и предполагает, что бог присутствует в любом  творении, постоянно вмешиваясь в  той или иной степени в ход  событий.

Нравственность, согласно Руссо, укореняется в вере - лишь нравственный человек может  быть добродетельным.

Еще в своей  ранней работе "Способствовало ли возрождение  наук и искусств очищению нравов" Руссо противопоставляет нравственность науке. Он изображает два различных  пути развития человечества: один связан с наукой, на достижениях которой  вырастает промышленность и работает прогресс - все это характеризует  неистинную, бесчеловечную, развращенную цивилизацию. Люди здесь оторваны от природы скучены в огромную массу, здесь царят теснота, грязь, нищета, убожество. Другой путь - это мирная жизнь на лоне природы, в тишине и  покое, без вечной погони за наживой, когда непреходящим богатством для  человека остаются "нетленные ценности" чистого воздуха, родниковой воды, запаха трав, радостного труда на пользу себе и окружающим. Только на этом пути сохраняются  доброта, сострадание, забота о других людях - сохраняется нравственность.

Решая вопрос о  природе души, Руссо в духе христианского  богословия признавал, что душа бессмертна, что в загробном мире ее ждет другая жизнь и, чтобы заслужить счастливую загробную жизнь, люди должны вести  добродетельный и честный образ  жизни. Именно этот образ жизни Руссо  и возводит в ранг религии: " Вот  истинная религия, единственная, не допускающая  ни злоупотреблений, ни нечестия, ни фатализма... Пусть себе проповедуют еще более  возвышенные религии, - я не признаю  никакой другой " [Руссо Ж. -Ж., Избранные  сочинения., т. 1, с. 581].

Но для истинной религии, считает мыслитель, нет  необходимости верить, что человек  от рождения испорчен, что на нем  якобы лежит проклятие первородного греха. Поэтому человек от природы  должен быть добр и совершенен.

Таким образом, Руссо противопоставлял официальным  феодально-клерикальным догматам и  атеистическому мировоззрению новую  форму " гражданской религии" религию  общественного договора.

" Догматы  гражданской религии, - писал Руссо, - должны быть просты, немногочисленны,  выражены точно, без разъяснений  и комментариев. Существование Божества могущественного, разумного, благодетельного, предусмотрительного и заботливого; загробная жизнь, счастье праведных, наказание злых, святость общественного договора и законов - вот догматы положительные" (Руссо Ж. -Ж., Трактаты, с. 254-255) .

Настоящее служение богу - это служение ему в сердце, и хороший священник - служитель  добра. Не быть фанатиком, не требовать  от других беспрекословного соблюдения нелепых обрядов, а реально творить  добро - вот что должно быть смыслом  деятельности верующего человека.

К догматам "гражданской  религии" Руссо сделал следующие  дополнения: нет религии одного народа, которая исключает все остальные  религии, следует терпеть все  религии, которые не противоречат долгу  гражданина.

Религиозные воззрения  Руссо, однако, не были вполне определенными: он, то отходил от протестантизма к  католичеству, то возвращался к отвергнутому вероучению, что не способствовало повышению доверия к его идеям.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Влияние Ж.Ж. Руссо на Русскую  общественную мысль.

Общественные  идеалы Руссо оказали глубокое влияние  на демократические слои русского общества. А. Н. Радищев, например, считал себя активным сторонником и приверженцем Руссо. Он очень высоко ценил его теорию общественного договора и пытался  воспользоваться ею для оправдания народных восстаний и мятежей  против помещичьей тирании, против «неправосудия  государя» и олицетворяемого  им жестокого крепостнического режима.

Противопоставляя  общественный договор Руссо крепостническим  порядкам России, Радищев заявлял: так  как российское самодержавие нарушило «безмолвный договор» с народом, вернее, односторонне расторгло его, установив неограниченную деспотическую  власть в стране, оно тем самым  дало полное право на уничтожение  его насильственным, революционным  путем.  
Теория общественного договора получила отражение и в административных проектах, которые составлял Радищев, работая в законодательной комиссии. Вот что писал он в «Проекте гражданского уложения»: «Собственность — один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество... умалять право его на оную было бы истинное нарушение начального общественного договора». Так конкретизировал Радищев теорию общественного договора Руссо, пропагандируя буржуазные общественные отношения, зародившиеся в период российского крепостничества.

 
До Радищева никто не показал  так зримо, ощутимо картину бесправия  народа в России, нищеты, голода, подневольного  труда, зверских издевательств и  глумлений над народом. Он впервые  мастерски нарисовал благородный, мужественный, трудолюбивый лик крепостного крестьянина, которого он хотел видеть вольным, равноправным и счастливым. «Но кто между нами оковы носит, кто ощущает тяготу неволи? — взволнованно спрашивал Радищев и отвечал: — Земледелец! кормилец нашея тоще ты, насытигель нашего глада, тот, кто дает нам здравие, кто житие наше продолжал, не имея права распоряжати ни тем, что обрабатывает, пишет, что производит».

 
Революционно-демократические идеалы Руссо были хорошо знакомы и декабристам. Среди них широко распространялись запрещенные переводы произведений Руссо. Глава южного общества П. И. Пестель разработал в 1824 — 1825 годах программный документ «Русская правда», основными положениями которой были: уничтожение крепостного права и сословного строя, установление равенства граждан и республиканского правления, освобождение крестьян с землей. Эти программные требования подсказаны декабристам не только отсталыми социально-экономическими условиями России, но и их глубокими благородными патриотическими чувствами. «Но патриотизм, сей светильник жизни гражданской, сия таинственная сила управляет мною,— писал Вальский.— Могу ли видеть порабощение народа, моих сограждан, печальные ризы сынов отчизны, всеобщий ропот, боязнь и слезы слабых, бурное негодование и ожесточение сильных — и не сострадать им?».

 
Высоко ценил демократические  идеалы французских просветителей  А. И. Герцен. В юношеские годы произведения Вольтера, Руссо, Дидро были его настольными  книгами. В более поздние годы Герцен охотно вспоминал, как велико было влияние революционно-демократических  идей Руссо на его сознание. «Мы  так же переживали Руссо и Робеспьера, как французы»,— говорил он. Сравнивая  и сопоставляя Вольтера и Руссо, Герцен отдавал последнему явное  предпочтение, он видел в нем не только выдающегося демократического писателя, но и идеолога французской мелкой буржуазии, давшего якобинцам острое идейное оружие.  
 
Сочинения Руссо были также в поле зрения Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Они с захватывающим интересом читали и изучали его республиканско-демократическую программу. Чернышевский собирался даже перевести «Исповедь» Руссо на русский язык и издать ее под названием «Исповеданное». Он был страстным поклонником великого французского писателя-демократа.

Ничего, кроме дивно-гениального, не отдавал он в печать»,- восторженно говорил о нем Чернышевский. Он считал Руссо очень доступным, «понятным для потомства» писателем, «тоскливо и нежно любящим родину». В своих статьях Чернышевский нередко защищал Руссо от пошлых реакционных нападок буржуазных экономистов и историков. В статье «Капитал и труд» Чернышевский порицал французского экономиста Ф. Бастла за его злое, враждебное отношение к Руссо. Сей пророк «доказывал, что все на земле устроено премудро,— иронически писал он,— и промысел направляет все к лучшему, и на чем свет стоит, бранил Жан Жака Руссо».  
Н. А. Добролюбов считал Руссо великим реформатором-гуманистом, совершившим переворот в западноевропейской педагогике. Критикуя и оспаривая широко распространенный вывод средневековых схоластов, гласивший: «Человек от природы зол», Добролюбов, опираясь на авторитет Руссо, писал, «что человек добр и совершенен, выходя из рук природы, я только с течением времени, от привычки к жизни и от общения с людьми, делается злым и порочным». Добролюбов, так же как и Чернышевский, высоко ценил революционно-демократические идеалы Руссо. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Влияние  идей  Руссо  было  очень  огромно.  В  подготовке   идеологии

французской буржуазной революции ему принадлежит важная роль,  хотя  сам  он был  далек  от  понимания  неизбежности  революционной  борьбы.   В   теории исторического процесса Руссо с небывалой до  того проницательностью угадал значение противоречий  как движущей силы развития общества.  Именно  поэтому Энгельс называл Руссо (так же  как  и  Дидро)  представителем  диалектики  в философии французского Просвещения.

Жан-Жак Руссо, действительно, оставил глубокий след не только в истории философской  мысли Франции, но и в истории  всего человечества. Своими трудами  он на несколько десятилетий предвосхитил те передовые демократические преобразования, которые произошли в Европе в  конце XVIII - начале XIX вв. и продолжают развиваться во всем мире до сих  пор.

Огромен вклад  этого величайшего мыслителя  французского Просвещения в разработку и исследование идей социального  равенства, народного суверенитета и т.п., и, хотя в своих работах  он не находит разрешения многих противоречий, то что он поднимает эти вопросы  подчеркивает глубину мысли философа.