Право как справедливость. В словаре
Даля справедливость объясняется
через понятия правды и правосудия.
Право должно обеспечивать справедливость.
Речь здесь идет не о законе,
а именно о праве в философском
смысле. Ведь закон бывает разный
и применение неправового закона
обязательно приводит к торжеству
несправедливости. Еще с древности
возникает представление, особенно
ярко выраженное в концепциях
естественного права, о том,
что право всегда справедливо,
что только оно обеспечивает
справедливость общественных отношений.
Аристотель полагал, что понятие
справедливости связано с представлением
о государстве, так как право,
служащее критерием справедливости,
является регулирующей нормой
политического общения. Всякий
закон в своей основе предполагает
право. Отступление закона от
права приводит к вырождению
закона в средство деспотизма.
Разумеется, далеко не все мыслители
разделяли такую точку зрения.
Так, Н.А. Бердяев исходил из того, что право
и закон являются непримиримыми противоположностями,
исключая тем самым возможность существования
правового закона. Критикуя позитивное
право (имея в виду неправовой закон), он
писал, что "право как орган и орудие
государства, как фактическое выражение
его неограниченной власти, есть слишком
часто ложь и обман - это законность, полезная
для некоторых человеческих существ, но
далекая и противная закону Божьему. Право
есть свобода, государство - насилие, право
- голос Божий в личности, государство
- безлично и безбожно". (Н.А. Бердяев.
Государство // Власть и право. Из истории
русской правовой мысли. - Л., 1990. - С. 291.)
(хрестоматия 10.4). В духе анархизма и нигилизма
Бердяев отрицает правовые рамки справедливости,
считая это недопустимым насильственным
способом осуществления справедливости.
Кроме того, выше справедливости он ставит
христианскую идею правды. Если обратиться
к истории философско-правовых идей, то
нужно признать, что уже на рубеже 16-17 вв.
в работах голландского правоведа Гуго
Гроция была дана критика использованной
Бердяевым идеи о правовой насильственности
осуществления справедливости. Гроций
писал, что положение о том, что люди принуждаются
своего рода насилием к осуществлению
справедливости, относится не к самому
праву, а "только к тем установлениям
и законам, которые должны способствовать
осуществлению права на деле" (Цит. по:
Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник
для вузов. - М., 1997. - С. 451).
Итак, справедливость предполагает
существование в обществе правового
начала и способов его применения
для регулирования общественных
отношений. Дошедшее до нас
из римского права слово юстиция
означает справедливость и правосудие.
Достоянием европейской культуры
стал образ древнегреческой богини
правосудия Фемиды. Наиболее типичные
атрибуты Фемиды - весы в руках
и повязка на глазах. Весы Фемиды
воплощают идею справедливости.
Повязка на глазах - символ беспристрастия,
равного подхода ко всем, невзирая
на личности. Иногда Фемида изображалась
с рогом изобилия в руках, который, видимо,
означал, что благополучие граждан, их
материальное благосостояние немыслимы
без законности и правопорядка.
Справедливость предполагает правовое
равенство субъектов права. Это
означает необходимость общезначимости
и одинаковости требований права в отношении
всех, включая и носителей власти, создающих
законы. В римском праве имелось положение:
то право, которое кто-либо считает справедливым
применить к другому лицу, должно признаваться
действительным и для самого себя. Выдвигалось
также требование о том, что под действие
закона должны подпадать все.
Правовая форма органично присуща
справедливости. Отказ от правового
характера справедливости приводит
к тому, что за справедливость
начинают выдавать какое-либо
неправовое начало, применение которого
угрожает обществу и государству
дестабилизацией. Такими неправовыми
началами могут быть требования
фактического равенства и привилегий,
моральные нормы и религиозные
ценности, национальные или экономические
интересы. В этом случае правовое,
то есть всеобщее и равное
для всех значение справедливости
подменяется отдельным, частным,
произвольным интересом. Этот
частный интерес может быть
закреплен в неправовом законе, никак
не способствующем благу общества и его
конкретных граждан. Аврелий Августин
утверждал, что справедливость выступает
необходимым свойством права и выступает
в качестве критерия для того, чтобы отличить
право от неправа и насилия, государство
- от банды разбойников.
10.3.
Понятие права
Типология
правопонимания. Юристы, занимающиеся
философским анализом права, используют
следующую классификацию школ (типов)
правопонимания: естественно-правовая,
историческая, социологическая, психологическая,
нормативистская и марксистская. Их различие
обусловлено различием исходных позиций
в отношении к праву, тем, что стоит на
первом месте - человек, государство или
общество. Однако если понятие права для
философии права связано с вопросом об
истине права, то следует отдать предпочтение
подходу В.С. Нерсесянца. Опираясь на принцип
различения права и закона, он выделяет
два противоположных типа правопонимания:
юридический (jus - право) и легистский (lex
- закон). (См.: Нерсесянц В.С. Философия
права. Учебник для вузов. - М., 1997. - Глава
3. Понятие права).
Для юридического объяснения
права естественно-правовая концепция
служит частным случаем. Иначе
говоря, Нерсесянц отдает должное естественно-правовым
идеям, но стремится диалектически преодолеть
их в своей теории. Он трактует право как
объективное и самостоятельное явление,
которому присуща своя, не зависящая от
воли законодателя природа, свой принцип
формального равенства. Право является
всеобщей и необходимой формой свободы
людей. Свобода в социуме возможна лишь
в форме права. Право является исходной
основой законодательства и критерием
его оценки.
С этой точки зрения, можно
сказать, что законодательство
при социализме является не
правовым, так как отсутствует
правовой принцип формального
равенства и свободы индивидов.
Социалистическое право трактовалось
как совокупность правил поведения,
выражающих волю господствующего
класса и закрепляющих общественные
отношения, выгодные господствующему
классу.
Если же говорить о фактически
существующей в нашей стране
практике правопонимания, то, по мнению
М.Н. Марченко, в современной России теория
естественного права фактически принята
в качестве официальной государственно-правовой
доктрины. Хотя Конституция РФ 1993 г. не
содержит прямого упоминания о естественном
праве (как это сделано в некоторых зарубежных
конституциях), на естественно-правовой
подход указывает, например, положение
ч.2 ст.17 о неотчуждаемости прав человека:
"Основные права и свободы человека
неотчуждаемы и принадлежат каждому от
рождения". Это означает, что никакая
законодательная власть не может в принципе
отменить ни одного из "общепризнанных"
прав человека. В российских условиях
доктрина естественного права особенно
активно используется для оправдания
восстановления почти неограниченной
частной собственности, социального расслоения,
приоритета индивидуальных интересов
над личными. (Марченко М.Н. Естественно-правовая
теория // Большая российская юридическая
энциклопедия. - http://www.encyclopedia.ru/internet/bryue.html)
Легистское понимание права состоит в
сведении права к закону, позитивному
праву. Правом считается официально данное,
действующее, позитивное право. Это близко
к позитивистскому пониманию права как
совокупности юридических норм. Задача
исследователей права в этом случае состоит
лишь в определении того, что уже есть
и известно как право (изменчивый и противоречивый
материал действующего права, многообразие
его источников). В этом духе советское
право трактовалось как система норм,
то есть законов, изданных и охраняемых
органами государственной власти.
Определение права возможно через описание
его объективных, сущностных свойств:
формальное равенство, всеобщая и необходимая
форма свободы, всеобщая справедливость.
Эти свойства права отличают
его от закона, так как они
не зависят от воли законодателя.
Кроме того, они исторически и
логически предшествуют закону.
В процессе выражения права
в форме закона к этим свойствам
добавляется новое свойство - властная
общеобязательность закона в
определенное время в определенном
социальном пространстве. Закон
становится правовым законом
только при условии выражения
объективных свойств права. Поэтому
правовым законом можно назвать право,
получившее законную силу, то есть официальную
признанность, общеобязательность, определенность
и конкретность).
Закон общеобязателен по двум
взаимосвязанным аспектам. Во-первых,
он пользуется поддержкой и защитой государственной
власти. Во-вторых, он общеобязателен потому,
что в нем воплощено право. Если первый
аспект оторвать от второго, может возникнуть
легистское представление о том, что любой
приказ власти является правом. Однако
без учета второго аспекта будет непонятно,
почему закон претендует на то, чтобы быть
правовым. Объяснение состоит в том, что
в ином случае любой закон можно трактовать
как средство осуществления произвола
и насилия. В правовом государстве всегда
стоит задача придания праву законной
силы и обеспечения правового характера
любых законов.
10.4.
Правовая онтология
Человек
как правовое существо. Рассмотрение
права в его различении и совпадении
с законом позволяет характеризовать
право с точки зрения онтологии.
С позиций юридического правопонимания,
бытие права включает в себя объективные
свойства и сущностные характеристики
права как всеобщей и необходимой формы
равенства, свободы и справедливости в
общественной жизни людей.
С возникновением цивилизации
начинается процесс становления
человека как правового существа.
Правовая сущность человека не
является неизменной и мы не можем согласиться
с представлениями сторонников естественноправовой
теории о врожденных правах человека.
Право, также как и государство, исторично.
Человек и социум постепенно достигают
правовых форм свободы, равенства и справедливости.
С этой точки зрения, историю человечества
можно представить как достигаемое огромным
трудом продвижение вперед на пути от
рабства, деспотизма и тоталитаризма к
свободе, праву и справедливости.
Становление сущности права и
возникновение правовых явлений
и отношений происходят одновременно
со становлением государства.
Важной частью культуры общества
является правовая культура как
способность людей и государства жить
по правовой форме. Правовой форме могут
противостоять нецивилизованные формы
регулирования общественных отношений,
связанные с произволом властей и отдельных
индивидов.
Бытие и существование права.
Объективность существования права
состоит в его абстрактности
и формальности, в том, что право
представляет собой абстрактную
форму фактических социальных
отношений. Это означает, что было
бы неверным отождествлять бытие
права (правовые отношения) с
фактическим существованием норм
поведения (с практикой реализации
законов). Если в обществе действуют
неправовые законы, то они не
могут служить доказательством
существования права. В качестве
примера можно привести советский
легизм как неправовую доктрину. Он подкреплялся
правоотрицающей социальностью и освящался
антиправовой идеологией. Критика буржуазного
нормативизма и юридического догматизма
дополнялась апологетикой социалистического
права как системы норм. Наличие законов
трактовалось как показатель существования
права вообще, как нечто первичное и определяющее
по отношению ко всем остальным правовым
явлениям.
Право существует везде, где
в обществе соблюдается принцип
формального равенства. В правовом
законе осуществляется формулирование
права властным путем и ему
придается общеобязательность. В
правовом государстве во избежание
произвола властное приказание
должно преобразовываться в правовое
установление власти. Только таким
способом произвол власти может
быть сменен властью права.
10.5.
Правовая аксиология
Также
как и правовая онтология, правовая
аксиология предполагает различение и
соотношение права и закона и
имеет смысл лишь в рамках юридического
правопонимания. Юридическая аксиология
рассматривает право как ценность (как
цель, императивное требование) и имеет
дело с ценностными суждениями о правовом
значении позитивного права и государства.
Естественно-правовая аксиология
исходит из представления о
различии права естественного
и позитивного (установленного
властями). Естественное право выступает
в виде образца, цели и критерия
для оценки позитивного права,
законодательной власти и государства.
При этом естественное право
трактуется как нравственное (религиозное,
моральное) явление и изначально
воспринимается как абсолютная
ценность.
Таким образом, в понятие естественного
права наряду с объективными
свойствами права включаются
и различные моральные (в том
числе и религиозные) характеристики.
В итоге возникает симбиоз
различных социальных норм (правовых,
религиозных, моральных), который
используется как критерий для
ценностной оценки позитивного
права. При таком подходе естественно-правовая
справедливость ищется не на
формально-логическом, а на эмпирико-фактическом
уровне. Поэтому она имеет не
всеобщую, а относительную ценность.
Позитивисты подвергали критике
концепцию естественного права
за смешение права с моралью,
за требования моральности права.
Так, Ганс Кельзен полагал, что справедливость
не может быть признаком, отличающим право
от других принудительных порядков. Всякое
произвольное содержание может быть правом.
Любой произвол может быть признан в качестве
права. Изгоняя справедливость из сферы
права и утверждая, что справедливость
относится исключительно к морали, Кельзен
разрывает всякую связь морали и права.
Получается, что, критикуя представителей
концепции естественного права за смешение
права и морали, позитивисты впадают в
другую крайность - отрицая какую-либо
связь между правом и моралью. Для объяснения
сложного взаимоотношения морали и права
можно сослаться на мнение российского
правоведа С.С. Алексеева. Он полагает,
что основным постулатом, определяющим
феномен права, остается воплощение в
правовой материи требования справедливости,
равной меры и равного юридического подхода.
В сфере юриспруденции это требование
трансформируется в важнейшее правовое
начало - необходимость справедливого
права и справедливого его применения
- правосудия. Однако при всем глубоком
взаимодействии между ними, мораль и право
- это две особые, ценностно-регулятивные
системы, занимающие самостоятельные
ниши в жизни общества (С.С. Алексеев. Философия
права. - М.: Норма, 1998. - С.56).