Философия политики

• Обычно при положительном ответе на эти вопросы приводят три группы аргументов:
• 1) история, судя по всему, отказала в признании историцистскому подходу. Это касается, прежде всего, коммунистической политической философии, которая всегда считала практику критерием истины. Негативный ответ истории сегодня вполне категоричен;
• 2) но и философский либерализм в силу собственной логики отказался от философии. Развитие суверенного индивида превратило его самого в исключительную меру своего блага, единственным источником смысла, а все жизненно важные вопросы отданы на откуп общественному мнению. Сократовский вопрос - как должен жить человек? - лишился философского смысла, так как философия стала эквивалентна мнению. Кажется, что судьба философии в том, чтобы обрести научную форму или вид. Последним крупным трактатом по политической философии считают "Теорию справедливости" Джона Роулза (1971), который с социал-демократических (а значит в некоторой слабой степени марксистских) позиций снижает ранг политической философии в пользу экономики и считает доказанным, что все дихотомии, которыми жила политическая наука (разум и откровение, цель и свобода, мудрость и равенство, природа и история) окончательно преодолены в соответствии с некоторым золотым правилом: "Идея каждого относительно его собственного блага и есть его благо, если только никто не посягает на выбор другого... Политика сводится к технике на службе расчетливого человека. Философия при этом отступает". (2. с.94);
• 3) философия к тому же плохо вооружена, чтобы защищаться от науки. Новая политическая наука завершает разрыв с философией. Современный разум, став "научным", не имеет даже общих вопросов и проблем с разумом классическим (Бенетон Ф., 2002, с.94). Для обоснования жизнеспособности политической философии в современном мире выдвигаются аргументы другого типа, апеллирующие не к истории, а к теории.
• В самом общем плане политическая философия определяется как общая методологическая база политологических исследований. Она же определяет смысл различных политических концепций, раскрывает основные принципы и законы во взаимоотношениях человека, общества и власти, соотношение рационального и иррационального в политике, ее нравственные критерии и мотивы, определяет границы и принципы государственной власти. Затрагивая сферы осмысления мира в категориях философии, политическая философия является частью общей философии в собственном смысле и одновременно тесно связана с политической наукой и в отдельных своих аспектах входит в политологию в качестве самостоятельного подраздела.
• Политическая философия есть систематическое, детальное изучение политических последствий предложенных вариантов решения философских дилемм, равно как и неразрешимости этих дилемм. Вся известная классика политической философии и наиболее значительные современные работы пытались и пытаются представить эти последствия в трех фундаментальных планах: космологическом, онтологическом и гносеологическом. Связь политики с представлениями о мироздании, о Вселенной как едином целом является ровесницей политической философии. С тех пор как последняя существует, ее связи с философией морали столь же несомненны. Именно здесь рождались исследования природы человеческих суждений о ценностях.

     Разные  представления философии о собственной  природе и природе собственного знания постоянно вели и различному пониманию ее отношения к политической деятельности. До сих пор достаточно тех, кто склонен противопоставлять  созерцательный характер философии  и активный практический характер политической деятельности, полагая, что первая представляет собой освященный веками тип "высшей" активности интеллектуального характера, для которой воздействие "низкой" политической активности грозит поражением. Другие же, преимущественно из материалистического  лагеря, постоянно стремились к последовательному  философскому обоснованию своей  политической практики. Именно в этом заключается, на наш взгляд, известная сентенция К. Маркса о том, что философы до сих пор лишь объяснили мир, тогда как дело заключается в том, чтобы его изменить. Именно соединение революционной теории с революционной практикой, как об этом принято было говорить в марксизме, является смыслом приведенного высказывания, а не какое либо стремление принизить значение достижений философской мысли. 
          Развитие самой политической философии никогда не было беспроблемным. Возможно, что пик её развития прошел и симптомы кризиса в политической философии были отмечены в горьких словах, произнесенных 50 лет назад: "Сегодня политическая философия пребывает в состоянии распада и, вероятно, разложения, если не исчезла вообще. Имеет место не только полное разногласие относительно её предмета, методов и функций; под вопросом оказалась сама возможность её существования в какой-либо форме. Единственно, в чём ещё соглашаются друг с другом преподаватели политической науки - это в том, что изучение истории политической философии может принести определенную пользу... Возникает различие между нефилософской политической наукой и ненаучной политической философией... Более того, значительная часть того, что раньше принадлежало политической философии... эмансипировалось под именем экономики, социологии и социальной психологии" (Штраус Л., 2000, с.16). 
          Первый удар по политической философии был нанесён позитивизмом, первые представители которого ещё в XIX в. надеялись на трансформацию социально-гуманитарных наук по образцу естествознания, а затем в ХХ в. обосновали фундаментальные различия между ценностями и фактами; суждения о последних только и были удостоены пребывания в компетенции подлинной науки. Этот удар политическая философия перенесла, выделив из себя политическую науку. Но проблема осталась в виде позитивистского требования "освобождения от ценностей", "этической нейтральности". Быть до конца нейтральной в конфликтах добра и зла, впасть в состояние моральной бесчувственности политической философии и политическим философам не дано. Но ведь политическая философия никогда и не претендовала на это. Этот упрек и эта критика обращены к науке, они бьют мимо цели до тех пор, пока политическая философия остаётся философией. 
          Более того, существует система доказательств, которая представляется логически безукоризненной, что политической философии и не следует в силу её философского характера стремиться к абсолютной стерильности от морали. Имея дело с политической властью (а не всякая власть политическая), следует учитывать, что любые предметы конституируются в качестве политических лишь тогда, когда они оказываются в модальности долженствования, т.е., когда они могут быть оценены в категориях добра и зла, порядка и хаоса, свободы и произвола, должного и недолжного, справедливого и несправедливого и тем самым неизбежно оказываются в смысловом поле моральных оценок (Капустин Б.Г., 1996, с.89-92). 
          Так что политическая философия скорее жива, чем мертва, и будет жить до тех пор, пока живёт философия. 
          На примере не угасающего интереса к политической философии во всем мире и в нашей стране можно предположить, что свой кризис политическая философия преодолевает, уточняя и во многом конкретизируя поле собственных интересов, оставаясь по природе своей дисциплиной философской. 

15.2. Основоположения философии политики

• В философии политики существуют две противоположные трактовки политики как поля циркуляции человеческих интересов:
• первая исходит из понимания политики как консенсуса интересов различных субъектов;
• вторая понимает под политикой перманентное столкновение интересов.

     Несмотря  на противоположность объяснения, в  центре этих двух парадигм находится наличие разнообразия интересов как катализатора возникновения и функционирования политического. 
          Если обратиться к генезису политической сферы, то следует отметить, что на первых этапах существования человечества наличие различных интересов и их конкуренция регулировались механизмами социальной самоорганизации, такими как обычаи, нормы, традиции и проч. Однако, с течением времени, вследствие накопления все большего количества ресурсов для достижения своих целей, а так же усложнения и дифференциации социальных систем, данные механизмы перестали быть действенными в регулировании общественной жизни. Одновременно появились различные общественные группы - носители разнополюсных интересов, способные привести социальный организм к дезинтеграции. Необходимость регуляции подобных отношений - классовых, кастовых, сословных, межличностных - не только породила сильнейшую общественную потребность в новых регулирующих рычагах, но и привела к созданию качественно новых общественных институтов, способных, посредством принуждения и насилия, создать общеобязательные для всех групп формы социального поведения и общежития. Возникновение новой, политической формы регуляции общественных отношений связано с двумя основными функциями политической системы - обеспечение выживаемости и развития общества. 
          Основной формой политической регуляции стало государство, по мере становления которого формировался новый тип социальных отношений, где каждый из его участников ощущал принудительную и доминирующую силу государства. Именно государство смогло выступить в качестве того регулятора, который обеспечил не только социальную целостность и стабильность, но и возможность реализации различных групповых интересов. Государство, представляющее собой наиболее мощное политическое образование, и государственная власть стали выступать и как основной политический институт, и как главная цель для деятельности различных социальных групп. 
          Политика как сфера деятельности людей обладает рядом специфических свойств, отличающих ее от других областей человеческого бытия. Прежде всего, политика - есть совокупность отношений по поводу завоевания, удержания и использования власти в целях реализации интересов различных общественных групп. Данное определение указывает на два ключевых момента объяснения политической реальности: 1) сущность политической власти; 2) субъектов политики. 
          1. В центре политических отношений и политической деятельности всегда находится власть. Власть представляет собой специфический инструмент, используемый для достижения поставленных целей. Политическая власть по своему происхождению и сущности представляет собой социальное явление, ядро которого составляют отношения господства и подчинения. В качестве основных выделяют следующие признаки власти. Власть обладает способностью универсальности, т.е. существования в виде тотального принуждения, не сводимого к действиям конкретного субъекта. В подобной ипостаси власть находится повсюду и не осознается как чье-то персональное господство. Чаще всего такая форма принуждения отображает господство действующих в стране законов, норм, правил, традиций. Здесь очень распространены методы символического принуждения, привычки, стереотипы, предрассудки и прочее.² 
          Одновременно власть может побуждать и принуждать людей и социальные группы к определенным действиям, необходимым субъектам доминирования. Это возможно даже в случаях, если эти действия не удовлетворяют интересам и целям индивидов и, в отсутствии политической власти в руках господствующих субъектов, они эти поступки не стали бы совершать. 
          Власть также обладает способностью предотвращать нежелательные действия людей и социальных групп. Это проявляется как в непосредственно силовых методах, так и в опосредованных. Например, в виде символического принуждения, цензуры, контролируемого использования СМИ и проч. 
          2. Субъектами власти могут выступать индивиды и различные социальные группы как непосредственно, так и через определенные формы представительства. Подчинение субъекту власти предполагает необходимость выполнения его решений, что создает определенную форму взаимоотношений. При этом право отдавать приказания и требовать непреложности их исполнения объектами власти должно подкрепляться соответствующими полномочиями. Данные полномочия получили названия легитимности. 
          Любая власть стремится узаконить свой режим. Это возможно сделать различными методами, однако легитимность воспринимается как необходимое условие ее функционирования. Согласно известному современному философу С. Липсету, легитимность - это способность системы создавать и поддерживать веру в то, что существующие политические институты являются наиболее соответствующими данному обществу. Наиболее общими являются три основные варианта легитимности, предложенные М. Вебером: традиционная (основанная на авторитете традиций), харизматическая (основанная на авторитете сильной личности) и рационально-легальная (основанная на осознанной поддержке и доверии большинства населения). При этом обычно делается акцент на процессе постепенного превращения харизматического авторитета в традиционную легитимность, а затем в рационально-легальную. Однако сегодня очень сложно определить способ легитимности, поскольку чаще всего она основывается на более, чем одном типе авторитета. Вследствие этого в обществах демократической ориентации речь чаще идет не о противопоставлении легитимное/нелегитимное, а скорее о степени легитимности тех или иных институтов. 
          Политика обладает свойством субъектности, поскольку представляет собой поле постоянных взаимоотношений и взаимосвязей между различными группами и индивидами, в центре которых стоит борьба за обладание или влияние на политическую власть. Долгое время единственным субъектом политики выступало государство, политическая деятельность при этом рассматривалась как осуществление государством своих функций. Однако социальные изменения привели к возникновению иных, негосударственных субъектов: политических организаций, прежде всего политических партий, межгосударственных и негосударственных организаций, различных гражданских организаций, независимых от государства, наконец, непосредственно индивидов. Современная политика понимается как многообразие деятельности различных групп по достижению своих интересов, прежде всего по поводу владения и распоряжения властного ресурса. 
          Государство является основным субъектом политики и основным, интегрирующим и организующим общество, политическим институтом. Оно организует и формализует мир политического, являясь носителем институционализированной формы политической власти и именно в этом качестве реализуя властные отношения. Для регуляции и управления обществом государство концентрирует политическую власть, ограничивает индивидуальные и групповые интересы, тем самым обеспечивая контролируемую и упорядоченную свободу перед лицом возможного злоупотребления силой, хаоса и беспорядков³. 
 
Государство - это политический институт, организующий совместную жизнь индивидов на определенной территории и обеспечивающий там социальный порядок (Гаджиев К.С. Политическая философия. - М.: Экономика, 1999.).

• В обществознании существуют различные трактовки происхождения государства. Основными являются теории: естественного происхождения государства, божественного происхождения, договорная, насильственного происхождения, марксистская трактовка.
• Согласно естественной теории происхождении государства, оно возникает как естественное стремление и к взаимному общению, и к достижению общего блага. Государство представляет собой "общество, состоящее из нескольких селений, …достигшее… в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни"⁴.
• Божественная теория возникновения государства была распространена вплоть до Нового Времени. В данной интерпретации государство рассматривалось как часть и результат Божественного плана. Такое понимание предопределяло абсолютность власти и полномочий любого правителя (вне зависимости от его личных качеств или проводимой политики), поскольку утверждалось, что именно Бог выбирает короля.
• Теории общественного договора предусматривают естественное равенство людей, равенство прав и возможностей каждого индивида относительно социальных благ, что предполагает наличие перманентныхконфликтов. Для прекращения данного состояния и регламентации общественной жизни, народ, как главный источник государственного суверенитета, договаривается с властителями об определенных обязательствах друг перед другом.
• Насильственная теория происхождения государства рассматривает последнее как социальное зло, поскольку оно было создано путем захвата и насилия сильных над слабыми. "Государство… именно и значит насилие, господство посредством насилия, замаскированного, если можно, а в крайнем случае бесцеремонного и откровенного"⁵.
• Согласно марксисткой интерпретации, государство как новый социальный институт возникло в результате внутреннего развития общества. Экономическое развитие общества приводит к возникновению частной собственности и классов. Непримиримость классовых антагонизмов приводит к эксплуатации и, чтобы их борьба не уничтожила существующие порядки и общество в целом, возникает государство. "Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы"⁶.

     Несмотря  на различные объяснения происхождения  государства, сущность государства  есть формирование и поддержание  норм и правил совместной социальной жизни. 
          Как социальное образование государство имеет ряд признаков, отличающих его от других политических институтов.

• Прежде всего, государство обладает строго очерченной территорией, представляющей собой фиксированное и охраняемое политическое и правовое пространство. На данной территории, вне зависимости от ее размеров, действуют общепринятые нормы и законы, издаваемые и устанавливаемые государством. Государство имеет право заставлять подчиняться данным нормам и законам всех, кто постоянно или временно живет на данной территории. Таким образом, государство обладает высшей властью (суверенитетом) на занимаемой территории.
• Государство представляет собой публичный политический институт. Публичная власть включает в себя государственный аппарат, профессионально занимающийся регуляцией общественных отношений, армию, обязанную защищать границы и территориальную целостность государства, полицию и пенитенциарную систему, следящие за общественным порядком и безопасностью граждан.
• Для содержания публичной власти, осуществления различного рода социальных программ, материального обеспечения общественно жизни государство обладает исключительным правом собирать налоги и сборы.
• Ключевая роль государства в мире политического проявляется и в том, что оно выражает интересы всего общества, поэтому оно призвано обеспечивать целостность и единство институтов, выполняющих управленческие и организационные функции. Поэтому вокруг государства и происходит основная конкуренция между различными группами, претендующими на государственную власть. Отмеченные признаки являются фундаментальными для всех типов государств, хотя их удельный вес может варьироваться в зависимости от внешних и внутренних обстоятельств.

     Однако, в современном мире глобализация сужает компетенцию национальных государств, редуцируя суверенитет как основу международной деятельности часто до неразличимости внутреннего и внешнего. Если взглянуть на данную ситуацию под иным углом зрения, то глобализация (целенаправленно или попутно), протекая в форме преодоления границ, коренным образом меняет роль национальных государств как основных регулирующих единиц политического процесса. Несмотря на эффективность государства в определенных областях и регионах, чаще всего принадлежащих к традиционному ареалу, существующие реалии по иному расставляют акценты. Государство перестает быть единым, унитарным актором под влиянием целого блока причин, три из которых кажутся приоритетными: глобализация рынков, усиливающееся давление со стороны региональных акторов, добивающихся перераспределения компетенций вплоть до факта автономий, всеобщий кризис госбюджетов, оставляющий все меньше возможностей для удовлетворения социальных и экономических интересов. В результате, как правило, внутренние локальные акторы конкурируют друг с другом, и их интересы уже редко аккумулируются в том, что принято называть "национальными интересами". 
          Современное государство теряет функции, исторически ему принадлежавшие, поскольку традиционные государственные институты перестают контролировать экономический и политический процесс как в мировом масштабе, так и внутри своих границ. Как следствие, часть государственных функций передается на наднациональный уровень (прежде всего транснациональным структурам, таким как ТНК или межгосударственным организациям - МВФ, МБ, ЕС и проч.). Другая часть традиционно-государственных полномочий передается на уровни территорий и регионов, также становящихся субъектами политико-управленческой деятельности, обладающих определенным властным ресурсом и способных обеспечить функционирование локального сообщества в координатах глобального мира. 
          Как отмечалось, вопрос о власти является принципиальным при исследовании политической реальности. Современные общественные изменения, характеризующиеся признаком транснациональности, привели к реорганизации властных форм и способов ее использования. 
          Транснациональность предполагает преодоление национально-государственных границ, а также прозрачность традиционных, в том числе и политических барьеров. В подобном контексте власть перестает быть привязанной к исторически-легитимным институтам и субъектам, подвергается деконцентрации и вплетается в саму социальную ткань. Подобная диффузия власти, как внутри государственных образований, так и на транснациональном уровнях, приводит к перестройке социальной реальности и возникновению новых субъектов политики. 
          Возникновение новых форм политической деятельности, структурная перестройка реальности, расщепление власти на множество микро - и макросоставляющих, распределяемых по вертикальным и горизонтальным координатам, поставило вопрос о пересмотре места и роли гражданского общества в современном мире. 
          Гражданское общество - система внегосударственных общественных отношений и институтов, гарантирующая человеку реализацию его естественных и социальных прав и выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности свободных, относительно независимых членов общества.