Ф. Фидлер считал, что, хотя каждой ситуации и соответствует свой стиль руководства, стиль того или иного руководителя остается в целом постоянным.

       2. Модель «путь - цель» Т. Митчела  и Р. Хауса. Термин «путь-цель» относится к таким понятиям:  как усилие - производительность, производительность - результаты (вознаграждение). Вознаграждение, ощущаемая ценность  в глазах подчиненного. По существу, подход «путь-цель» пытается дать объяснение тому воздействию, которое производит поведение лидера на мотивацию. удовлетворенность и производительность труда подчиненного. Лидер может побуждать подчиненных к достижению целей, воздействуя на пути достижения этих целей[2]. Ниже приведены некоторые приемы, с помощью которых лидер может влиять на пути или средства достижения целей:

       1) Разъяснение того, что ожидается  от подчиненного.

       2) Оказание поддержки, наставничество  и устранение сковывающих помех.

       3) Направление усилий подчиненных  на достижение целей.

       4) Удовлетворение потребностей подчиненных, когда цель достигнута.

       Модель  «путь-цель» предполагает, что роль лидера состоит в оказании подчиненным помощи в осознании того, что должно быть сделано (цель) и как это должно быть сделано (путь). Лидер обязан показать, что достижение целей выгодно и сотрудникам, и организации, что способствует возрастанию ожиданий подчиненных (вознаграждения). Лидеру необходимо принять решение об индивидуальном подходе к каждому из подчиненных. В модель «путь - цель» выделяются несколько видов руководства:

       1. Инструментальное руководство - распределение задач, стандарты эффективной работы и составление рабочих графиков.

       2. Руководство, основанное на поддержке - внимание к потребностям работников, их моральному состоянию, создание благоприятных условии труда.

       3. Руководство, ориентированное на достижение цепей — возложение на подчиненных больших надежд, внушение работникам уверенности в их силах, стремление к моделированию желаемого поведения.

       4. Участие в управлении - предложение работникам принятия участия в принятии решений, заинтересованность в использовании их предложений.

       Стиль руководства, наиболее соответствующий  ситуации и предпочитаемый подчиненными зависит от двух факторов: личных качеств подчиненных и требований со стороны внешней среды. Если у подчиненного наблюдается большая потребность в самоуважении и принадлежности, стиль поддержки (ориентированный на человеческие отношения) будет самым подходящим. Однако, если у подчиненного существует потребность в автономии и самовыражении, он предпочтет инструментальный (ориентированный на задачу) стиль.

       Другой  характеристикой, влияющей на выбор  стиля руководства, является убежденность подчиненных, что они способны воздействовать на внешнюю среду. Эта характеристика называется «пункт контроля» - степень уверенности человека в том, что его действия влияют на то, что с ним происходит. Индивиды, которые верят в то, что они, в самом деле влияют на окружение, предпочитают стиль руководства, подразумевающий участие в принятии решений.

       Однако  часто встречаются люди, чья компетентность вполне удовлетворяет требованиям  ситуации, они являются хорошими профессионалами, но не способны к руководящей деятельности. Кроме того, на практике при изменении  задач, стоящих перед организацией, а следовательно, при изменении  ситуации, слишком частой смены лидеров  не происходит. При всех очевидных  недостатках «ситуационной теории»  прогрессивным является признание  того, что для лидерства важны  не только определенные качества личности, но и другие факторы[5].

5§.   Гуманистический подход

 

       «Гуманистические» теории лидерства. Группа теорий лидерства, получивших название «гуманистические», во главу угла ставила развитие эффективной  организации. По мнению представителей этого подхода, человек по самой  своей природе — «существо  мотивированное», а организация  по своей природе всегда структурирована  и контролируема. Главной функцией лидерства является модификация  организации с целью обеспечения  свободы индивидов для реализации их мотивационного потенциала и удовлетворения своих нужд — однако, при одновременном  достижении целей организации. Собственно говоря, некоторые концепции, уже рассмотренные выше (представления о социализированном харизматическом или трансформационном лидере, теория XY Маг-Грегора), также отражают гуманистические устремления лидерологов.

       С. Аргирис указывал на наличие конфликта между организацией и индивидом. По его мнению, природа организации предполагает структурирование ролей ее членов и контроль над исполнением ими своих обязательств. В природе человека заложено стремление к самореализации через проявление инициативы и ответственности. Значит, эффективное лидерство должно принимать это во внимание и опираться, прежде всего, на эти качества.

       Р. Ликерт считал, что лидерство —  процесс относительный, и лидер  должен принимать во внимание ожидания, ценности, межличностные навыки подчиненных. Лидер должен дать подчиненным понять, что организационный процесс  направлен на их пользу, так как  обеспечивает им свободу для ответственного и инициативного принятия решений.

       В рамках данной теории Р. Блайк и Дж. Моутон сумели изобразить лидерство  графически: по оси абсцисс —  забота об индивидах, по оси ординат  — забота о результате. Чем выше значения этих координат, тем больше развиты отношения доверия и  уважения в организации.

       В целом же, отметив условную «гуманистичность»  данных теорий, сделаем вывод: это  был все-таки шаг вперед по сравнению  с предшественниками. Гуманистический  подход опирается на углубленный  анализ личностно-психологических  корней феномена лидерства. 
 

6§.    Мужчины и женщины как лидеры.

       Согласно  стереотипному взгляду, мужчины  более, чем женщины, пригодны для  руководящих постов в силу присущих им стилей лидерства. Считается, что мужчины более склонны к директивному и автократическому стилям, ориентированным на задачу, в то время как женщины тяготеют к демократическому стилю, который характеризуется участием в общей работе.

       Стереотипное  мышление влияет не только на зачисление и отбор женщин на определенные должности, но и на служебное продвижение  и оценку результатов работы в  фирме.  Руководитель организации  более склонен выступать в  роли покровителя и протежировать  мужчинам, а не женщинам, так как  в последнем случае это всегда связано с рядом сложностей (возможны подозрения в сексуальном интересе, возрастает риск подорвать собственную  профессиональную репутацию и замедлить  должностной рост). Даже когда женщине  удается продвинуться к руководству  компанией, мужчины смотрят на нее  как на аутсайдера[5].

       В психологической литературе все  чаще высказывается мнение, что некоторые  качества женщин обеспечивают им преимущество пред мужчинами. В процессе развития мужчины оказываются более уязвимыми  физически и более чувствительными  к стрессу. Женщины лучше справляются  со стрессом, реже болеют, по характеру  более открыты и экспансивны.

       Женский стиль руководства – более  гибкий, женщины-лидеры более открыты  и общительны, оцениваются как  более теплые в межличностных  отношениях при первом контакте с  подчиненными. Они склонны делить власть с другими, вовлекать подчиненных  в общую работу и поддерживать в них чувство собственной  значимости.

       Руководители-мужчины  более официальны в отношениях с  подчиненными и больше озабочены  субординацией, часто увольняются  с руководящих постов из-за недостаточной  восприимчивости в отношениях с  подчиненными.

       Разумеется, это лишь общие тенденции, за которыми стоят многообразные возрастные, социальные и индивидуальные вариации.

       Вывод: Предрассудок «лучшие руководители - мужчины», - в прошлом. Женщины могут быть не менее эффективны в качестве руководителей.

7§.    Лидерство в философии

       ЛИДЕРСТВО — понятие для обозначения  существенного параметра процесса структурации социальной группы или  общественного класса. Лидерство выступает как один из базовых механизмов дифференциации социальной деятельности и предполагает достижение особого (лидирующего) положения определенным лицом (индивидуальное лидерство) или определенной частью группы (групповое лидерство) по отношению к остальным членам группы (класса). В контексте отношений власти лидерство подразумевает продолжительное, а не спорадическое осуществление власти, как правило, сопряженное с личностными характеристиками субъекта-лидера. Феномен лидерства в истории философии рассматривался, как правило, в аспекте политического или духовно-религиозного лидерства. По мысли Платона, у идеального правителя власть соединяется "с разумением и рассудительностью". Для Конфуция благородный правитель "в доброте не расточителен; принуждая к труду, не вызывает гнева; в желании не алчен; в величии не горд; вызывая почтение, не жесток". Перспективная типология лидерства была предложена Лао-цзы, по мнению которого лучший вождь — тот, которого "народ не замечает", на втором месте — тот, которого "народ обожает", на третьем месте — тот, которого "народ боится" и на последнем — тот, кого "ненавидят". Макиавелли рисовал образ государя, для которого его личная власть — не благо само по себе, а средство достижения определенной политической цели (например, объединение и усиление государства). Правитель, согласно Макиавелли, должен учитывать главные стимулы человеческой активности (стремление к имущественным благам) и — "благодаря умению отгадывать сокровенные желания человеческой души" — господствовать над людьми. В соответствии с философией истории Гегеля, в деяниях великих лидеров "субстанционально содержится" историческая необходимость; они — "доверенные лица мирового духа". По Ницше стремление к лидерству — естественное стремление человека, помехой которому видится мораль, это "оружие слабых", истинный лидер вправе ее третировать, чтобы она "не висела у него гирей на ногах"[4] .

       У Фрейда "вытесненное" может сублимироваться в стремление к лидерству. Согласно схеме Фрейда, человеческие массы нуждаются в лидере, аналогичном авторитарному отцу в семействе, "в отцеподобии". По Адлеру, стремление к лидерству — компенсация "чувства неполноценности" личности. Многие современные исследователи лидерства опираются на идею харизматического лидера, возникающего, по идее М.Вебера, на изломах истории. Термин "харизма" применяется к лидеру, который наделен исключительными способностями. Если рационально-легальное лидерство предельно безлично, то харизматическое лидерство носит, как правило, акцентированно личностный характер.

 

Лидер – это не тот, кто  впереди, это тот, кто направит каждого  в нужную сторону  и сумеет вовремя  остановиться сам.

Сергей  Лукьяненко

Заключение

       Проблема  лидерства уже много лет является центром внимания многочисленных исследователей. Её изучают практически все дисциплины так или иначе связанные с изучение человека. 

       Лидерство возникает естественным образом  в том смысле, что является результатом  внутригрупповых процессов в  малой группе, определяющих ее структурирование.

       Лидерские функции чаще всего носят неформальный характер. Они нигде не прописаны, распоряжения лидера никем не оформляются письменно в приказы, что, впрочем, не означает, что их исполнение не обязательно для членов группы.

       Как правило, граница влияния лидера проходит не только в физическом, но и в ментальном пространствах.

       Лидер – это человек, способный неординарно  и эффективно мыслить, принимая здравые  решения в любой ситуации –  экстренной, обыденной и т.д. Однако выявить такого человека и обосновать его лидерские качества весьма сложно.

       Природа личного влияния неоднозначна и  проявляется в зависимости от темперамента и типа личности. Существуют основные и компенсаторные типы личного  влияния. Наиболее творческими и  развивающими типами влияния являются социальный интеллект и личный магнетизм, поскольку дают максимальную удовлетворенность общением как человеку, оказывающему влияние, так и тому, на кого оказывается влияние.

       Проблема  лидерства является одной из основных проблем социальной философии, так  как она связана с такими фундаментальными философскими проблемами, как проблема личности и ее роль в истории. Личность лидера определена как социально-философская  проблема и анализируется в контексте  существующих социально-философских теорий личности.

       Лидерство - это не формальный, а моральный  авторитет, лидерство – это выбор, и каждый может к нему прийти. Лидерство – это желание и  способность влиять.

 

Список  литературы