Философия как мировоззренческая система. Сущность структура и функции философии

 Основной  вопрос философии был впервые  поставлен Ф. Энгельсом в работе «Диалектика природы» и развит В.И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Скорее всего это было необходимо классикам марксизма для четкого деления идеологических позиций в условиях классовой борьбы.

 Познание  в философии осуществляется гностическим или эпистемологическим опытом.

 Дефиниция “опыт” рассматривалась центральным понятием в историко-философском становлении теории познания, ибо опыт включает всю совокупность всего того, что происходит с человеком в его жизни, его осмыслении места в этом мире, с ”познанием самого себя”,  в своих дарованиях и недостатках, образе своего мышления. Человек познает свой внутренний и внешний опыт в своей жизнедеятельности.

 К опыту  сводятся все науки, претендующие на достоверность своего знания. Философии  опыт  есть основа всего непонятийного  знания о действительности, он является еще и продуктом нашего рассудка, с которого начинается познание. “Однако сам опыт является результатом деятельности духа, предполагая известные “формы рассудка”, которые только и делают возможным опыт.  Лишь благодаря опыту или возможному опыту понятия получают свою реальность”.¹

 Гносеология (от греч. qnosis – познание и loqos – учение) – учение о познании, является метафизической частью познания. Свое формирование гносеология получает в философии Платона и в дальнейшем представлена через всю историю философии с различными модификациями неоплатонизма. В основе гносеологии лежит понятие гносиса – метода познания, связанного с проникновением в мир сверхчувственного для созерцания Бога. Гностиками в древности, античности и в средние века называли тех философов или теологов, которые в своих философских или теологических концепциях описывали свой “духовный опыт”, благодать, Откровение, дар “обращения”, приведший их к Богу, пониманию всего сущего и сверхсущего, к утверждению в своем мировоззрении нравственно-этических понятий, таких как: Добро, Красота, Истина.

 В древности  и античности гностики пользовались мистериями как средством активизации своего божественного дара для общения с Богом. Гностицизм расцветает ярким цветом в системе личностного познания, как средство обретения своей самостоятельности во взглядах на мир, бытие и самого себя, поэтому он соответствует людям, большей частью, обладающих харизматическими способностями или создающих новые теории в любой сфере знания (религии, философии, науки). Личностный опыт познания всегда уникален, своеобразен, он не может входить в какой-либо систематизированный процесс познания, отсюда вытекает многообразие его в виде мистического, религиозного, духовного и т.д. Когда ставка в познавательном процессе делается на гения, всегда область гносеологии становится актуальной в любой период исторического развития общества.

 Одновременно  с гносеологией в платоновский период развития философии происходит формирование аристотелевской эпистемологии (от греч. episteme – знание и loqos – учение) – теории познания. Эпистемологический  - теоретико-познавательный метод основан на логике, на попытке рационального объяснения мира, бытия, человека. Чаще всего этим методом пользуются для формирования научных теорий и гипотез, которые могут быть доказаны логическим путем.

 Гносеология и эпистемология как два альтернативных метода в теории познания прошли через всю историко-философскую картину мира, принимая различные виды противостояния в разные эпохи: номинализм – реализм; эмпиризм – рационализм; материализм – идеализм; наука – паранаука.

 Эти противостояния методов познания проявили себя не только в области познания философских проблем, но и во всех сферах познания, в том числе, и в религии, и в науке.

 Разнообразие  гностического метода познания всегда привлекало к себе внимание ярких, нестандартных, мистических, харизматических личностей, которые описывают многообразие своего индивидуального опыта познания в системе имманентности или трансцендентности.

 Метод познания может быть имманентный, трансцендентный и трасцендентальный. Эти методы были отработаны И. Кантом.

 Имманентный метод – метод внутреннего сосредоточения, когда необходимо в начальный период своего познания сосредоточиться на данном явлении или процессе познания. Вы выключаете радио, перестаете слушать музыку и углубляетесь в предмет Вашего познания.

 Трансцендентальный метод – метод выхода за границу области познания (транцензус – граница). Это – метод образного мышления. Представьте себе, что Вы находитесь на берегу озера Тургояк в купальнике, при ярком солнце, когда за окном трещит мороз. А можете себе вообразить, что Вы на берегу Красного моря или возле сфинкса в Египте? Кто это видел, тому не стоит труда оказаться там своим сознанием, но кто не видел этого, тот с трудом будет что-то пытаться вспомнить из картин и фильмов, в которых Вы раньше встречали фотографии сфинкса.

 Трансцендентный метод – метод выхождения за пределы возможного, путешествие вне тела. Когда Ю.Гагарин полетел в космос, то потом задал такой вопрос: «Почему М.Ю. Лермонтов написал, что «спит Земля в сиянье голубом»? Откуда он мог узнать, что вокруг Земли голубое сияние, если я – единственный, который видел Землю со стороны и знаю, что она спит в сиянье голубом»?

 Трансцендентный метод познания присущ людям, обладающим высоким духовным опытом познания и способных путешествовать вне пространства и времени (гении, пророки, прозорливцы…).

Средства  познания в

философии

До сих  пор еще нет сколько-нибудь широкого систематизированного освещения вопроса о средствах философского исследования. Отдельные же экскурсы в эту сферу могут приводить и порой приводят (особенно тех, кто лишь начинает приобщаться к философии) к мнению, будто среди философов имеются принципиальные разногласия в отношении средств исследования в философии. Сопоставим, к примеру, несколько положений, взятых из разных публикаций.

Так, в одной работе утверждается, что " для получения общих принципов в философии нет другого пути, кроме движения от частного к общему, ибо никаких более общих принципов, чем философские не существуют. Дедуктивный метод, с успехом применяющийся в математике, непригоден для выведения основных принципов философии". В другой указывается, что понятия об объективной реальности не могут быть получены путем индуктивного обобщения; "они образуются как универсальные умозрительные принципы с помощью концептуальной интуиции исследователя". В третьей отмечается, что общий характер движения мысли в процессе систематизации категорий подчиняется гипотетико-дедуктивному методу; посредством дедукции из исходного минимума категорий выводятся затем остальные категории философии.

Несмотря на то, что в последнем случае не отбрасывается и индукция, а в первых — дедукция (во втором обращается внимание также на рефлексию и умозрение), все же создается впечатление взаимоисключаемости установок, принятых в этих работах.

Однако более  строгий учет разноаспектности применяемых в философии средств исследования и системный подход к ним способны снять такую альтернативность.

Рассмотрим  более внимательно проблему средств  исследования в философии.

В любой  науке специфика познавательных средств выявляется, во-первых, выделением собственного, ведущего средства, неразрывно связанного со спецификой проблем и предметного их основания, и, во-вторых, установлением особой организации остальных средств, выхода на передний план отдельных элементов из всего их комплекса,

Собственный метод детерминирован природой изучаемого объекта, соответствующей системой предметного знания. Так, исследование происхождения видов и факта целесообразности живых организмов привело к созданию эволюционной теории, которая, в свою очередь, обусловила разработку эволюционного, историко-биологического метода.

В этом плане и обнаруживается зависимость философского метода от философского мировоззрения. Методом философского исследования является диалектика. Диалектический метод формировался постепенно, пройдя фазы субъективно-операционалистской определенности и объективно-идеалистической трактовки; в дальнейшем была установлена связь субъективной и объективной диалектики,

В арсенале философских средств диалектика немыслима без логики формальной, без ее правил и законов. Немалую роль при этом играет индукция, (пример — формирование представления об основных законах развития). Однако движение мысли от частного к общему не всегда возможно, а иногда приводит к ошибкам. Так, еще встречается точка зрения, будто понятие материи образуется в результате обобщения признаков различных материальных объектов. Если следовать этому, то представление о материи не будет выведено за пределы физической науки и будет тождественно совокупности видов физической материи (веществу и полю).

Большую роль в философском исследовании играет формально-логическая дедукция: выведение частного из общего и общего из общего.; О том, например, что движущей силой развития могут выступать и внутренние, и внешние противоречия, говорит уже эмпирический опыт (индуктивные заключения), однако силу необходимости положение о единстве этих противоречий во всяком процессе развития обретает лишь после его выведения из положения о всеобщей системности мира, включающей представление о наличии у каждой системы связи с внешней средой, т.е. о ее вхождении в более широкую систему.

 В философии широко применяются формально-логические определения — через род и видовое отличие (например, определение понятий "субъективный идеализм", "прогресс" и т.п.). Распространенными являются определения через противоположность (пример — понятие "качество").

 Поскольку философское мировоззрение призвано дать картину мира в целом, исходя из неизбежно ограниченных для каждого этапа общества знаний о мире, создавать и совершенствовать такую (неизбежно ограниченную) картину мира можно лишь посредством использования экстраполяции, идеализации, мысленных экспериментов и других аналогичных средств познания. Экстраполяции опираются на индукцию, дедукцию, формально-логический закон непротиворечивости.; К примеру, сформулированы положения: 1) "природа в земных условиях находится в развитии"; 2) "природные явления на Земле материальны". Они получены посредством индуктивного обобщения. На основе только этого средства познания мы не можем сделать строго определенного вывода, касающегося мира в целом. В этом случае прибегают к экстраполяции и формулируют положения "Мир (или "все в мире") развивается" и "Мир в целом материален". Эти положения полностью не подтверждаемы в опыте, поскольку мир в целом вечен и бесконечен. По своему характеру они проблематичны. Но их достоверность усиливается, и они получают статус истинных при рассуждении, контролируемом законом непротиворечивости мышления. Принимая одно из них за истинное и совмещая его с положением, противоположным по содержанию другому, мы в итоге приходим к противоречивому в формально-логическом плане философскому построению. В .результате доказывается единство принципа материального единства мира и принципа развития. 
 
 
 

 КОНЕЦ ПЕРВОЙ ЧАСТИ