Философия эпохи Возрождения

4. Рационализм и эмпиризм

 Конец XVI века и XVII век ознаменовались в Западной Европе кризисом феодализма и ранними буржуазными революциями в Нидерландах и Англии. Восходящий капитализм, нуждавшийся в изобретении и применении машин, обусловил прогресс механико-математических наук. Возникает не только подлинное научное естествознание, основой которого является органическое соединение теории с планомерным экспериментальным исследованием природы, но и опирающаяся на науку и ее философское осмысление качественно новая картина мира.

   Опытно-экспериментальное исследование  природы и тематическое осмысление  его результатов оказало решающее  влияние на философскую мысль.  Объектом особого внимания в  Новое время становятся гносеология  и методология исследования природы. 

   Философия Нового времени, выражавшая  существенные черты данной эпохи,  изменила не только ценностные  ориентации, но и способ философствования. Ее принято называть классической. Это понятие употребляется для  обозначения периода развития  философии, обладающего непрерывностью  и единством ценностей, которые сохраняли свой характер нормативности независимо от смены эпох и субординации в отношении науки и теологии. Главной установкой этого периода является признание разума высшей, по крайней мере внутри философии, инстанцией.

   Мыслителей XVII века интересовала проблема определения источника человеческих знаний, познавательной роли чувственных и рациональных форм знания. Расхождения в оценке роли этих форм познания породили основные направления новоевропейской философии:  рационализм и эмпиризм.

   Рационализм (от лат. ratio — разум) — направление в философии, согласно которому основой как бытия, так и познания является разум.

Рационализм имеет два основных направления — онтологическое и  гносеологическое.

Согласно онтологическому рационализму в основе бытия лежит разумное начало (то есть бытие разумно). В этом смысле рационализм близок к идеализму (например, учению Платона о "чистых идеях", которые предшествуют материальному миру и воплощением которых данный материальный мир ("мир вещей") является). Однако рационализм не тождественен идеализму, так как смысл рационализма не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Например, материалисты, убежденные в божественной либо иной разумности, внутренней логичности бытия, являются рационалистами (Демократ, Эпикур и др.).

Основная идея гносеологического рационализма заключается в том, что в основе познания также лежит разум. Соответственно, гносеологические рационалисты выступали против средневековой теологии и схоластики, представители которых видели в основе познания

Божественное откровение и отвергали  разум. Наряду с этим рационалисты были оппонентами эмпиристов — сторонников  философского направления, распространенного  в новое время, тоже выступавших  против схоластов и видевших в  основе познания не откровение, а знание и опыт (девиз эмпиристов — "Знание — сила").

Главными аргументами рационалистов в споре с эмпириками были следующие:

• сам по себе опыт, не переработанный разумом, не может лежать в основе познания;
• разум способен самостоятельно делать открытия, которые первоначально не были основаны на опыте и лишь впоследствии подтверждены опытным путем.

Также в качестве направления рационализма выделяется этический рационализм, суть которого в том, что разум лежит в основе этики, поведения.

К рационалистам можно отнести  множество философов, начиная с  античных времен вплоть до нынешней эпохи (Платон, Демокрит, Эпикур, Сократ, Кант и др.), но наибольший вклад в разработку рационализма, превращение его в  официально признанное философское  направление внесли философы Рене Декарт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц.

   Эмпиризм — направление в философии, сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт: "нет ничего в разуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)", "знание — сила". Получил широкое распространение в Англии XVII в. и в последующем в США.

Основателем эмпиризма считается  Фрэнсис Бэкон.

Видными представителями являлись Томас Гоббс, Джон Локк, Джон Дьюи (США).

Эмпиристы, как правило, были оппонентами  рационалистов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

	ЭМПИРИЗМ	РАЦИОНАЛИЗМ
Представители	Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д.Юм	Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.В.Лейбниц
Основные отличия	1)связан с номинализмом; 2)критикует «теорию» врожденных  идей; 3)как правило, критикует категорию  «субстанции» как одно из абстрактных  понятий; 4)уделяет заметное место проблемам  индуктивного метода.	связан с реализмом; признает врожденные идеи» как основу истинного познания; категория «субстанции» — одна из основных; исследует в основном рациональные средства познания, развивает теорию дедукции.

 

 

 

5. Философские идеи Просвещения (Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Дидро)

 

XVII и  XVIII века – это время особых  исторических изменений в странах  Западной Европы. В этот период  мы наблюдаем становление и  развитие промышленного производства. Все активнее осваиваются в  чисто производственных целях  новые природные силы и явления:  строятся водяные мельницы, конструируются  новые подъемные машины для  шахт, создается первая паровая  машина и т.д. Все эти и  другие инженерные работы выявляют  очевидную потребность общества  в развитии конкретно-научного  знания. Уже в XVII веке многие  полагают, что “знание – сила”  (Ф.Бэкон), что именно “практическая  философия” (конкретно-научное знание) поможет нам с пользой для  нас овладеть природой и стать  “господами и хозяевами” этой  природы (Р.Декарт).

 

В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в наш разум. Если в эпоху Возрождения принималось, что наш разум безграничен  в своих возможностях в познании мира, то в XVIII столетии с разумом  стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное  для человека переустройство как  природы, так и общества. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое  условие успешного продвижения  общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному  благополучию. При этом принималось, что все наши действия, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они  будут пронизаны светом знаний, будут  опираться на достижения наук. Поэтому  главной задачей цивилизованного  общества объявлялось всеобщее просвещение  людей.

 

Многие  мыслители XVIII века уверенно стали объявлять, что первой и главной обязанностью любого “истинного друга прогресса  и человечества” является “просветление  умов”, просвещение людей, приобщение их ко всем важнейшим достижениям  науки и искусства. Эта установка  на просвещение масс стала настолько  характерной для культурной жизни  европейских стран в XVIII веке, что  впоследствии XVIII век был назван веком Просвещения, или эпохой Просвещения.

 

Итак, подводя  итоги сказанному выше о философии  Просвещения, можно отметить следующие  важные моменты в ее общей характеристике:

 

• получает заметное развитие глубокая вера в  неограниченные возможности науки  в познании мира – вера, в основании  которой лежали хорошо усвоенные  философами Просвещения идеи Ф.Бэкона (о возможностях опытного исследования природы) и Р.Декарта (о возможностях математики в естественнонаучном познании);

 

• развиваются  деистические представления о мире, что в свою очередь приводит к  формированию материализма как достаточно цельного философского учения, именно деизм в единстве с успехами и  результатами естественных наук приводит в результате к формированию французского материализма XVIII века;

 

• формируется  новое представление об общественной истории, о ее глубокой связи с  достижениями науки и техники, с  научными открытиями и изобретениями, с просвещением масс.

 

Жан-Жак  Руссо

Руссо впервые  в политической философии попытался  объяснить причины социального  неравенства и его виды, иначе  осмыслить договорный способ происхождения  государства. Он полагал, что государство  возникает в результате общественного  договора. Согласно общественному договору верховная власть в государстве  принадлежит всему народу.

 

Суверенитет народа неотчуждаем, неделим, непогрешим и абсолютен.

Закон как  выражение общей воли выступает  гарантией индивидов от произвола  со стороны правительства, которое  не может действовать, нарушая требования закона. Благодаря закону как выражению  общей воли можно добиться и относительного имущественного равенства.

Руссо решил  проблему эффективности средств  контроля за деятельностью правительства, обосновал разумность принятия законов  самим народом, рассмотрел проблему социального неравенства и признал  возможность ее законодательного решения.

 

Не без  влияния идей Руссо возникли такие  новые демократические институты, как референдум, народная законодательная  инициатива и такие политические требования, как возможное сокращение срока депутатских полномочий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями.

Денни Дидро

В своих  философских воззрениях он был материалистом. Отрицал дуалистическое учение о  раздвоении материального и духовного  начала, признавая, что существует только материя, обладающая чувствительностью, а сложные и разнообразные  явления — лишь результат движения её частиц. Человек представляет собою  только то, что из него делают общий  строй воспитания и смена фактов; каждое действие человека есть акт, необходимый  в сцеплении актов, и каждый из этих последних так же неизбежен, как восход солнца. Этим учением  Дидро наносил удар идее Откровения, на которой держалась власть католического  духовенства, отнимал у римской  церкви право толковать волю Бога, цель мироздания, право награждать и карать людей за их поступки и  дал мощный толчок изучению природы, развитию естествознания. По своим  политическим воззрениям Дидро был  сторонником теории просвещённого  абсолютизма. Подобно Вольтеру он не доверял народной массе, неспособной, по его мнению, к здравым суждениям  в «нравственных и политических вопросах», и считал идеальным государственным  строем монархию, во главе которой  стоит государь, вооружённый всеми  научными и философскими знаниями. Дидро верил в благотворность союза монархов и философов, и  подобно тому как его материалистическое учение было направлено против духовенства  и имело целью передать власть над «душами» философам, так его  просвещённый абсолютизм стремился  передать этим же философам власть государственную. Известно, чем закончился союз философов и монархов. Последние  ухаживали за первыми, но первые не оказали реального влияния на практическую политику просвещённых деспотов.

 

6. Заключение

Завершая  рассмотрение философских исканий  эпохи Возрождения, и Нового времени  необходимо отметить неоднозначность  оценок ее наследия. Несмотря на общее  признание уникальности ренессансной культуры в целом, эпоха Возрождения  долгое время не считалась оригинальной в развитии философии и, следовательно, достойной выделения в качестве самостоятельного этапа философской  мысли.

Однако двойственность и противоречивость философского мышления этого времени не должна умалять  его значения для последующего развития философии, ставить под сомнение заслуги мыслителей Ренессанса в  преодолении средневековой схоластики и создании основ философии Нового времени.

Что же касается эпохи Нового времени, то очень трудно сделать вывод в окончательной  правоте какой-либо из описанных  концепций познания - полное отрицание  значения опыта одной школой и  отрицание организующего начала в качестве более сложной системы (составной частью которого является и наш трехмерный мир) другой школой не позволяет нам сделать этого.

Скорее всего, как это не раз доказывала история, истина окажется где-то в стороне  от ристалища, но философы по-прежнему будут пытаться выяснить «что важнее», «что раньше появилось», «что первично идея или материя», пытаясь запустить  колесо истории от какой-то одной  абсолютной точки («начала времени») пространственных координат.

Занятие увлекательное  и достойное уважения, но совершенно непосильное человеческому разуму в его теперешнем уровне развития, ибо невозможно найти начало у  идеального круга. Идея порождает материю  и наоборот. Этот процесс бесконечен, был всегда и будет всегда. Правомерно только говорить о формах восприятия Homo Sapiens этого мира, ибо все остальное  лишь его интерпретация непонятного - absurdum per absurdum. Иррациональное, сверхъестественное, мы пытаемся объяснить через рациональное, основываясь на приблизительных  ощущениях и логике наук, построенных  на приблизительных и иррациональных по своей сути коэффициентах, отсекая  все остальные каналы обмена информацией  со внешним более сложным и  всегда иррациональным миром.

 Философия эпохи Возрождения представляет собой достаточно пеструю картину, набор разнообразных философских школ, часто несовместимых друг с другом, и не является чем-то целым, хотя и объединена многими общими идеями. Эта философия представляется тем более сложным явлением, если мы обратимся в глубь веков и увидим, что многие идеи Возрождения зародились гораздо раньше, чем начался отсчет эпохи, — в XIII в., когда еще бурлили споры в средневековых университетах, основными были идеи Фомы Аквинского и только еще появлялись идеи поздних номиналистов. Но тогда же в Италии зародились идеи, оппозиционные господствовавшему в то время схоластическому мировоззрению.