Философия И. Канта и общее обозрение кантианства

     Суть  науки, суть человеческого познания, по Канту, заключается в том, что  человек не тащится на поводу у  природы. Иными словами революционную  перемену, которая должна произойти  в философии, в метафизике, Кант видит  в том, чтобы раскрыть творческий, конструктивный характер человеческого познания, человеческого мышления, деятельности человеческого разума. Речь идет об осмыслении исторического факта: наука не рождается вместе с природой, даже если это наука о природе. Наука – конструктивное и творческое создание человеческого ума.

     В предисловии ко второму изданию  “Критики чистого разума” Кант с самого начала стремится выразить свое отношение к коренной проблеме: мир и познание, мир и человек. Кант показывает, что здесь заключен единственный способ теоретически обнаружить истоки человеческой свободы, понять человека как свободное существо. Путь доказательства – тщательное обнаружение того, что человек есть по природе своей творческое существо, способное производить новые знания, делать то, чего не делает природа.

     Система Канта глубоко противоречива. Кант пытался “примирить” непримиримое: веру и знание, религию и науку, рациональное и иррациональное. “Я должен был, - писал Кант в Критике  чистого разума”, - ограничить область  знания, чтобы дать место вере”.

2.3. Понятие априорного и его роль в кантовской

теоретической философии

     Одно  из центральных понятий, без которого “Критику чистого разума” просто нельзя постигнуть, - понятие априорного (apriori).

     Есть  очень обширная совокупность человеческих знаний, результатов человеческого познания, которые имеют всеобщий и необходимый характер. Это утверждения науки, утверждения философии. Они образуют “мир” законов, принципов и постулатов.

     Кант  различает два вида знания: опытное, основанное на опыте (от а posteriori) и внеопытное (от а priori – априорное).  Способ образования обоих видов знания различен.

     Всякий  раз, когда мы говорим: “Все тела протяженны”, мы как бы отвлекаемся от многообразия, неисчерпаемости опыта. Всеобщее знание мы добываем каким-то иным способом, а не посредством простого эмпирического обобщения. Согласно Канту, это и есть знание, которое следует называть априорным, внеопытным. Оно не выведено из опыта, потому что опыт никогда не заканчивается. В том и состоит природа таких знаний и познаний, что при высказывании теоретических всеобщих и необходимых суждений мы мыслим совершенно иначе, нежели при простом обобщении данных опыта. Можно знать из опыта, что это и ли то тело протяженно, но, заявляя, что “все тела протяженны”, мы совершаем внеопытный скачок мысли, т.е. мысль совершает переход в ту сферу, которая непосредственно опытом не обусловлена.

     Таким образом, всякое всеобщее и необходимое  теоретическое знание, истинное знание, по мнению Канта, априорно – доопытно и внеопытно по самому своему принципу.

     Априорные познания, поскольку они выражаются в суждениях, Кант делит на аналитические и синтетические априорные суждения. Все суждения приводят в связь субъект и предикат суждения. Так, в суждении “Все люди смертны”: субъект – люди, предикат – свойство смертности. Все априорные суждения содержат внеопытные, т.е. всеобщие и необходимые знания. Но они в свою очередь делятся на две группы. К первой группе принадлежат те, в которых предикат не прибавляет нового знания о субъекте.

     Кант  приводит очень характерный для своего времени пример – суждение “все тела протяженны”. Оно является априорным и вместе с тем аналитическим, так как в понятии тела уже заложено понятие протяженного. Нужен только дополнительный анализ, чтобы это выяснить.

     Еще один вид априорных суждений те, в которых устанавливаемое предикатом знание оказывается новым по сравнению со знанием, уже заключенным в субъекте. Тут имеет место новое соединение познаний и знаний, новый их синтез. Поэтому Кант называет данные суждения синтетическими априорными суждениями. Пример: “все тела имеют тяжесть”. Оно, прежде всего априорное, так как содержит всеобщее и необходимое знание, но, кроме того, синтетическое, так как понятие тяжести не заключено в понятии тела – для присоединения, синтезирования его надо расширить и обновить знание, а значит, осуществить новые позиции.

     Аналитические суждения Кант называет поясняющими, а  синтетические – расширяющими суждениями. Синтетические суждения требуют нового обращения к опыту. Аналитические суждения, по Канту, все априорны: они требуют обращения к опыту, а значит, не дают в подлинном смысле нового знания. Синтетические суждения могут быть эмпирическими и априорными. Они всегда, по Канту, дают новое знание.

     Особое  внимание Канта априорные синтетические  суждения привлекают потому, что они воплощают в себе удивительную способность человека добывать всеобщие и необходимые и вместе с тем новые знания, опираясь на особые познавательные способности, действия, приемы познания. Всего ярче такая способность - яркая, творческая – воплощается в науке. Истины науки, постоянно добываемые и обновляемые, и суть, согласно разъяснением Канта, априорные синтетические суждения. Иными словами, раз такие суждения уже существуют, они возможны.

2.4. Учение о рассудке

   Вторая  часть учения Канта о познавательных способностях человека – учение о рассудке. Рассудок – это способность мыслить предмет чувственного созерцания. Это познание через понятие, способность составлять суждения. Кант заявляет, что значит состояние “я мыслю”, надо поставить проблему единства субъекта и объекта в познании и тем самым проблему сознания и познания. Кант разрабатывает систему категорий рассудка:

1. количество: единство, множество, целокупность,
2. качество: реальность, отрицание, ограничение,
3. отношения: присущность, самостоятельность существования,
4. модальность: возможность – невозможность, существование – несуществование, необходимость – случайность.

   Наряду  с оперированиями категориями, рассудок мыслит предметы и явления как  подчиненные трем законам: сохранения субстанции, причинности, взаимодействия субстанции. Будучи всеобщими и необходимыми, эти законы принадлежат не самой природе, а только человеческому рассудку. Для рассудка – они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Сознание человека само строит предмет не в том смысле, что порождает его, дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает предмету ту форму, под которой он только может познаваться – форму всеобщего и необходимого знания.

   Поэтому у Канта получается, что природа как предмет необходимого и всеобщего знания строится самим сознанием: рассудок диктует законы природе. Таким образом, Кант приходит к выводу, что сознание само создает предмет науки – общие и необходимые законы, которые позволяют “упорядочивать” мир явлений, внося в него причинность, связь, субстанциональность, необходимость и т.п. 

   Естествознание, по мнению Канта, осуществляет соединение живого созерцания с рассудочной  деятельностью, пронизывающей опытное  знание. Получается, что природа реальна только в “эмпирическом смысле”, как мир явлений – феноменов. Понятие же “ноумен” – это то, что “не есть объект нашего чувственного созерцания”, а есть “умопостигаемый предмет”. Это понятие введено Кантом, чтобы подчеркнуть невозможность познания “вещи в себе”, что “вещь в себе” – это лишь представление о вещи, о которой мы не можем сказать ни то, что она возможна, ни то, что она невозможна.

   Третья  часть учения Канта о познавательных способностях человека о разуме и  антиномиях. Именно исследование способностей разума и позволяет дать ответ на вопрос, как возможна метафизика (философия). Предметом метафизики, как и предметом разума, является Бог, свобода и бессмертие души. К ним обращаются соответственно теология, космология, психология.  Однако при попытке дать научное содержательное знание о Боге, душе, свободе разум впадает в противоречия. Эти противоречия отличны по своей логической структуре, а особенно по содержанию, от обычных противоречий: возникает “двусторонняя видимость”, т.е. не одно иллюзорное утверждение, а два противоположных утверждения, которые относятся как тезис и антитезис. Согласно Канту, и тезис и антитезис выглядят одинаково хорошо аргументированными. Если выслушивается только одна из сторон, то “Победа” присуждается ей. Такого рода противоречия Кант назвал антиномиями.(см. Приложение)

     Противоречия  эти для Канта неразрешимы. Однако Кант опровергает все существующие “теоретические” доказательства бытия  Бога: его существование можно  доказать лишь опытом. Хотя в существование  Бога надо верить, так как этой веры требует наше нравственное сознание.

     Учение  Канта об антиномиях сыграло громадную  роль в истории диалектики. Этим учением перед философской мыслью было поставлено множество философских  проблем и прежде всего проблема противоречия. Встал вопрос об уяснении противоречивого единства конечного и бесконечного, простого и сложного, необходимости и свободы, случайности и необходимости.

     2.5. Гносеология И. Канта и его подход к проблеме истины

     В "Критике Чистого разума" на вопрос о том, что такое истина, Кант ответил следующим образом: истина возможна лишь в форме предмета, то есть как соответствие рассудка и чувства.

     Предметность  понималась как расположение ощущений в пространстве и во времени, которое заключает в себе применение чистого рассудка и с помощью которого субъективные соединения восприятий получают объективный и всеобщий характер.¹ Кант различал и обособлял созерцание и рассудок, отводя каждому определенную роль в познавательном процессе. Но он постоянно подчеркивал их взаимосвязь. Логика, по мнению Канта, не может быть методом достижения объективной истины.

     Характер  теории познания Канта определил  его взгляд на предмет логики, на основные формы и законы мышления. По Канту предметом логики являются субъективные формы мышления, оторванные от материальной, объективной действительности.

     Основными чертами кантианской трактовки предмета формальной, или общей, логики являются:

     1) Общая логика есть основа всех других наук.

     2) Общая логика не может быть  логикой истины, органоном, то есть орудием познания истины.

     3) Она есть канон рассудка и  разума, то есть совокупность  принципов, которые учат "правильному,  то есть согласному с самим  собой, употреблению рассудка".

     4) Принципы общей логики, то есть  правильность связи мыслей, являются формальными критериями истины.

     Законы  общей логики являются формальными критериями истины.

     Но  у Канта есть и другая, а именно трансцендентальная логика. В основу нее Кант кладет "идею науки о чистом знании, происходящем из рассудка и разума. Такая наука, определяющая происхождение, объем и объективное значение подобных знаний, должна называться трансцендентальной логикой, потому что она имеет дело исключительно с законами рассудка и разума, но лишь постольку, поскольку они относятся к предметам, в отличие от общей логики, которая имеет дело с эмпирическими знаниями, и с чистыми знаниями разума без различия".²

     Для понимания предмета, задач, и значения науки логики необходимо решить вопрос о правильности и истинности мышления. Для решения этого вопроса надо обратиться к кантовской теории истины.

     Отстаивая свои взгляды на истинность мышления, Кант ставит вопросы: 1) существует ли всеобщий материальный критерий истинности? 2) существует ли всеобщий формальный критерий истинности? На первый вопрос Кант дает отрицательный ответ, на второй - положительный. С его точки зрения, всеобщего материального критерия быть не может, ибо существование такого критерия он считает противоречивым. Отвергая объективную истину, Кант пытается обосновать истину формальную. По этому поводу Кант указывает в "Критике чистого разума": "Что же касается познания со стороны одной лишь его формы, то ясно, что логика, поскольку она излагает всеобщие и необходимые правила рассудка, дает критерий истины именно в этих правилах. То, что противоречит им, есть ложь, так как рассудок при этом противоречит общим правилам мышления. Однако эти критерии касаются только формы истины и потому не достаточны, хотя и правильны. Итак, чисто логический критерий истины, именно согласие знания с всеобщими формальными законами рассудка и разума есть отрицательное условие всякой истины, но дальше этого логика не может дать никакого признака, чтобы открыть заблуждение, касающееся не формы, а содержания".³ В его учении убедительно показывается «субъективный» характер истины. Поэтому невозможен всеобщий критерий истины.

3. Этика. Нравственный закон

     Понимание оснований и сути нравственных правил Кант считал одной из важнейших задач  философии. Согласно ему, человек поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом: как явление среди других явлений природы человек подчинен необходимости, а как нравственное существо он принадлежит миру умопостигаемых вещей – ноуменов. И в этом качестве он свободен. Как нравственное существо человек подчиняется только нравственному долгу.