Философия Аристотеля

3.2.2 Учение об уме

Все деятельности животной души образуют в человеке материю для  развития свойственной ему формы  – разума. Последний, являясь уже  не формой тела, а скорее формой души, вполне нематериален; он не смешивается с телом, даже и как задаток; но, как чистая форма, разум прост, неизменяем и не подвержен страданию. Разум не возникает вместе с телом, как животные функции души, он приходит извне, как нечто высшее, Божественное, и поэтому только он один и переживает смерть тела [4, с 273-276].

Его основная деятельность есть мышление, объектом которого являются те высшие принципы, в которых непосредственно  познаются первые основания всякого  бытия и знания. Разум бывает так  же и практическим.

Но в человеческом индивидууме  разум не есть чистая, а только развивающаяся  форма: поэтому-то и следует в  человеческом уме делать различие между  его способностью и его действительностью, его пассивной материей и активной формой. Вследствие этого Аристотель, обозначая собственно ум, как деятельный, противопоставляет ему, как его  еще долженствующий осуществиться  задаток, ум страдательный. Этот задаток  уже заключается в теоретических  функциях животной души, однако только в том смысле, что у человека они могут стать поводом для  усмотрения тех высших непосредственно  известных принципов. Отсюда постепенное  развитие разума заключается в том, что у человека, вследствие постоянных чувственных впечатлений, возникают  общие представления, а эти последние  путем индуктивного процесса становятся, в конце концов, поводом к появлению познания разума деятельного.

Трудности учения Аристотеля об уме заключаются прежде всего  в том, что «разум», согласно с  обычным способом выражения, рассматривается  и обсуждается, как особенность  человеческой «души», но при этом определяется таким образом, что он не может  более подойти под родовое  понятие души, как «энтелехии тела» [4, с 278-280].

Разумное познание подразделяется Аристотелем на два вида: теоретический  и практический. Первый, как мудрость, ведет к знанию, второй, как практичность – к искусству. Но и практический разум сам по себе есть только теоретическая  деятельность, усмотрение истинных принципов  поступков; и от свободного решения индивидуума зависит, желает ли он им следовать или нет.

3.3 Этика Аристотеля

В особую и притом значительную проблему Аристотель выделяет этику. Учение о нравственной деятельности и о  нравственных доблестях строится у  Аристотеля на основе его объективной  телеологии, охватывающей весь мир  и всю деятельность человека. Цель, которой люди желают только ради нее  самой, – высшее благо, блаженство, и раскрывает ее высшая руководящая наука – политика. Блаженство не может состоять ни в материальном богатстве, ни в наслаждении, ни даже в одной лишь добродетели. Дело человека – разумная деятельность, а назначение совершенного человека – в прекрасном выполнении разумной деятельности, в согласии каждого дела с особой характеризующей его добродетелью. То, что существует в возможности, проявляет свою активность только на деле, и награда достается – как на олимпийских состязаниях – не тому, кто сильнее и красивее всех, а тому, кто победил в состязании [4, с. 362-370, 12, с. 180-190].

Центральное понятие этики  Аристотеля – понятие середины, под которой Аристотель понимает умение верно ориентироваться –  выбрать надлежащий поступок. Добродетель  выбирает среднее между излишеством  и недостатком. Но в хорошем нельзя видеть просто середину: выбору подлежит не среднее из хорошего, а наилучшее  из всего хорошего. Добродетели Аристотель разделил на два класса: этические, или добродетели характера, и  дианоэтические, или интеллектуальные. Блаженство – подлинная цель человеческой жизни. Высшей доблестью, наиболее совершенным видом блаженства Аристотель провозглашает научное созерцание, созерцание истины: самодовлеющее, отрешенное от волнений и тревог практической жизни. Созерцательная деятельность разума, по Аристотелю, существует ради себя самой, не стремится ни к какой внешней цели и заключает в себе ей одной свойственное наслаждение [12, с. 190-195].

4 Практическая философия Аристотеля

Целью всякого человеческого  поступка является благо, осуществляемое посредством деятельности; само же оно есть всегда только средство для  достижения высшей цели – блаженства, ради которого именно желается и все  остальное.

Свойство, при помощи которого человек наисовершеннейшим образом  отправляет присущую ему деятельность, есть добродетель. Из ее применения вытекает, как необходимое следствие совершенной  деятельности, - удовольствие [13, с. 2-5].

Но задача разума двойная; с одной стороны, она состоит  в познании, с другой – в управлении желаниями и поступками посредством  этого самого познания. Сообразно  с этим, Аристотель различает дианоэтические и этические добродетели, первые суть высшие, в них раскрывается разум, как чистая деятельность формы; они доставляют самое благородное  и совершенное удовольствие; через  них человек получает доступное  для него участие в божественном блаженстве.

Этические же добродетели  имеют свое начало в воле. Этическая  добродетель есть то постоянное свойство воли, благодаря которому практический разум господствует над желаниями. Для выработки ее, кроме задатков к ней и разумного усмотрения, нужно и упражнение, причем направление  воли должно утвердиться посредством  привычки.

Укрощение страстей разумом  состоит только в том, что между  крайностями, к которым стремятся  необузданные страсти, выбирается правильная середина.

Из этого принципа с  тонким знанием жизни и людей  выводит Аристотель отдельные этические  добродетели в восходящем порядке. При этом чисто греческим принципом  является ценность правильной меры [4, с. 234-240].

4.1 Государство, государственное устройство и общество

Человек, как существо, уже  от природы предназначенное для  социальной жизни, может развить  свою «совершенную деятельность» только в общежитии. Естественная первоначальная форма этого общежития есть семья, наиболее совершенная – государство.

Государственное устройство есть такой порядок, в котором  господство исходит от власти, законно  установленной. Поэтому ценность государства  будет зависеть от того, имеет ли в виду господствующая власть общую  государственную цель, или нет. Но так как господство может принадлежать одному, немногим или множеству, то и существует шесть основных форм действительного государственного устройства, из которых три правильные, а три ложные: монархия, тирания, аристократия, крайняя олигархия, охлократия (власть толпы, крайняя демократия), полития (смесь умеренной олигархии и умеренной демократии). Из правильных форм государственного устройства Аристотель считает монархию и аристократию, как господство лучшего или лучших, наиболее совершенными, а между ними монархия заслуживала бы предпочтения, если бы можно было надеяться, что когда-нибудь она может соответствовать своему определению, как господство одного человека, превосходящего добродетелью всех остальных людей; в действительности же аристократия представляет большие гарантии. Из форм ложных господство массы является наиболее сносной, а тирания наиболее гнусной формой правления [4, с. 242-246].

Лучшее государство, по Аристотелю, должно было иметь основную форму  народного господства, но при этом управление общественными делами должно было бы быть вручено, по образцу аристократии, наиболее способным лицам. Это было бы государство мира, а не войны, и его главная задача состояла бы в правильном воспитании всех граждан, которые должны были бы сделаться  годными не только к практической деятельности, но быть также восприимчивыми к прекрасному и, наконец, способными к высшему наслаждению – познанию.

Наилучшее государство –  это такое общество, которое достигается  через посредство среднего элемента (под средним элементом Аристотель имеет в виду «средний» между  рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший  строй, где средний элемент представлен  в большем числе, где он имеет  большое значение сравнительно с  обоими крайними элементами. Аристотель отмечал, что, когда в государстве  много лиц лишено политических прав, когда в нем много бедняков, тогда в таком государстве  неизбежно бывают враждебно настроенные  элементы. И в демократиях, и в  олигархиях, и в монархиях, и при  всякого рода другом государственном  строе общим правилом должно служить  следующее: ни одному гражданину не следует  давать возможности чрезмерно увеличивать  свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать  за правящими лицами, чтобы они  не превращали государственную должность  в источник личного обогащения [14, с. 282-284].

Осуществив грандиозное  обобщение социального и политического  опыта эллинов, Аристотель разработал оригинальное социально-философское  учение. При исследовании социально-политической жизни он исходил из принципа: «Как и всюду, наилучший способ теоретического построения состоял бы в рассмотрении первичного образования предметов». Таким «образованием» он считал естественное стремление людей к совместной жизни и к политическому общению. По Аристотелю человек – политическое существо, то есть социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству» (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства). Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни. Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи – муж и жена, родители и дети…Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя». Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды. Ставя все на службу чрезмерной личной наживы, «люди первой категории» попирают ногами общественные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь, - совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство. Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывает рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же – к властвованию. Это общий закон природы – ему подчинены и одушевленные существа. По Аристотелю, кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб [14, с. 282-284].

4.2 Поэтическая философия

К практической философии  у Аристотеля присоединяется и поэтическая, т.е. наука о творческой деятельности человека. Но она в сохранившихся  научных сочинениях, разработана  в «Поэтике» только по отношению  к изящным искусствам и в особенности  к поэзии.

Всякое искусство, по Аристотелю, есть подражание; поэтому различные  искусства отличаются друг от друга  частью по средствам, частью по предметам  подражания. Средства поэзии суть: речь, ритм и гармония; предметы ее – люди и их поступки. Трагедия (анализ которой  и составляет, главным образом, дошедший до нас отрывок Поэтики) изображает нам в прекрасных речах какое-нибудь значительное и законченное деяние в непосредственном исполнении различных  действующих лиц [15, с. 46-49].

Цель же искусства возбудить  аффекты человека до такой степени, чтобы он, именно благодаря этому  возбуждению и возвышению, освобождался от их власти и очищался. А это  возможно только потому. Что искусство  изображает не эмпирическую действительность, а лишь то, что могло бы быть возможным  само по себе, а также и потому, что оно возводит конкретное в  общее.

Заключение

Аристотель различает  два уровня философии. Первая философия  занимается вопросами бытия как  такового, бытия вообще, тогда как  вторая философия, или физика, исследует  бытие сущего, причастного к движению. Проблема соотношения первой и второй философии,  как показала дальнейшая история мысли, не проста. Эти идеи оказали влияние на характер последующего развития философской мысли, особенно в Новое время.

Эволюция философской  мысли приводит к актуализации проблем, касающихся природы бытия и познания, усложнению постановки вопросов и их решений, характера их взаимодействия. Философия возникает лишь тогда, когда появляется личность, способная  и имеющая возможность выйти  за пределы непосредственно необходимого и задуматься свободно над непрактичными, но необходимыми для развития личности проблемами. Аристотель – не только носитель тех или иных истин, но и  воплощение мудрости и личностного  начала.

Аристотель подвел итог развитию философской мысли с ее начала в Древней Греции и до Платона  включительно, он создал дифференцированную систему знания, освоение которой  продолжалось свыше полутора тысяч  лет. Именно Аристотелю принадлежит  систематизация знаний, основанная на двух принципах – предметном и  целевом. Он делит науки на три  большие группы: теоретические, которые  имеют целью само знание и делятся  первую философию, физику и математику; практические, цель которых – руководство  человеческим поведением и в число  которых входят этика, экономика  и политика, и творческие, имеющие  назначением достижение пользы и  осуществление прекрасного: поэтика, риторика и искусство.