Философия А.Ф. Лосева

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального  образования

«Нижегородский  государственный лингвистический  университет 

им. Н. А. Добролюбова»

Кафедра философии, социологии

и теории социальной коммуникации

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия»

 Тема:

Выполнила:

Иванова Галина

студентка группы 207

факультета  английского языка

Руководитель: Дорожкин А.М

Нижний Новгород

2012 
Содержание

Введение……………………………………………………………………..…….3

1. Краткая характеристика  биографического контекста жизни 

А.Ф. Лосева…………………………………………………………………..……6

2. Анализ основных  категорий и методологического  аппарата философии 

А. Ф. Лосева……………………………………………………………………...10

3. Анализ реализации философских идей А. Ф. Лосева в его творческом наследии………………………………………………………………………….17

Заключение………………………………………………………………………23

Список литературы……………………………………………………………...24

 

Введение

Актуальность выбранной  темы исследования в том, что русская  самобытная философия дала России гениальных мыслителей. В русской философии, находящейся под западным влиянием и отличающейся крайней бесплодностью (она почти не выходит за рамки теории познания), также имеется много одаренных личностей. Он надеется, что представители заимствованной философии распрощаются с абстрактностью и бесплодностью и признают великую русскую проблему Логоса. Самостоятельная русская философия, поднявшаяся на высокую ступень апокалипсической напряженности, уже стоит на пороге нового откровения, возможно, также и новой кристаллизации этого откровения, т. е. новых догм. Надежду на это питают все истинные русские.

Хорошо известно, что  философско-историческая проблематика всегда занимала одно из главных мест в истории русской мысли. Последняя, по словам В.В. Зеньковского, "сплошь историософична, она постоянно обращена к вопросам о смысле истории, конце истории и т.п." ^[1]. Об этом же говорит и С.Л. Франк, отмечавший, что "мировоззрение русских неизбежно имеет социально-философскую и философско-историческую направленность, что русская философия является, так сказать, социальной наукой" ^[2]. И Зеньковский и Франк убеждены, что столь пристальное внимание к проблемам философии истории было обусловлено интегралистскими интенциями русской мысли, её постоянным поиском (нередко слишком страстным и, потому, неудачным) "цельности, синтетического единства всех сторон реальности, всех движений человеческого духа" . А так как цельность мысли и жизни невозможна без понимания абсолютной логики исторического процесса, то и философия истории представлялась русским мыслителям в качестве наиболее конкретной части системы философского знания вообще. Поэтому не случайно, что в трудах П.Я. Чаадаева, славянофилов И.В. Киреевского, А.С. Хомякова и Н.Я. Данилевского, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, Л.П. Карсавина и многих других русских философов были созданы оригинальные философско-исторические концепции, которые стали прямым продолжением западноевропейской философско-исторической мысли.

Не являлось исключением  творчество "последнего"  русского религиозного философа - А.Ф. Лосева. На сегодняшний день, когда опубликованы практически все основные (в том числе и архивные) первоисточники, становится ясно, что именно историософские идеи составляли главное содержание последних и во многом обобщающих работ лосевского "восьмикнижия"  - "Диалектики мифа" и ""Дополнениям…"" к ней (1927-1930 гг.), (большая часть последней книги исчезла в связи с арестом архива Лосева в 1930 г.).

Именно в этих произведениях  были четко определены все основные диалектические принципы и категории, развитие и уточнение которых составило содержание последующих работ русского мыслителя. К таковым следует отнести "Очерки античного символизма и мифологии" (1928 г.), "Историю эстетических учений" (1934 г.), "О методе бесконечно-малых в логике" и "Некоторые элементарные размышления к вопросу о логических основах исчисления бесконечно-малых" (обе работы относятся к первой половине 40-х годов); некоторые художественные произведения 30-х годов ("Встреча", "Из разговоров на Беломорстрое", "Жизнь"), а также поздние работы - "Античная философия истории" (1977 г.), 8-й том "Истории античной эстетики", отдельные статьи и интервью 70-80 гг., книгу "Владимир Соловьев и его время" [3, 16].

Цель работы – провести критический анализ жизни и творчества  А.Ф. Лосева.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1. Дать краткую характеристику биографического контекста жизни А.Ф. Лосева;

2. Провести анализ основных категорий и методологического аппарата философии А. Ф. Лосева;

3. Провести анализ реализации философских идей А. Ф. Лосева в его творческом наследии.

 

 

 

1. Краткая характеристика  биографического контекста жизни  А.Ф. Лосева

 

Алексей Федорович Лосев родился 23 сентября 1893 года на юге России в  г. Новочеркасске. Отец, Федор Петрович, типичный русский интеллигент (преподаватель математики в гимназии) был одаренным музыкантом (скрипач, дирижер), со склонностью к беспорядочной богемной жизни, что привело его не только к уходу из гимназии, но, главное, к уходу из семьи, где он оставил жену, Наталию Алексеевну и сына-младенца. Только однажды, уже 16-летним юношей, Алексей Федорович видел своего отца и понимал с детских лет, что опорой его является мать, женщина строгих правил, беззаветно любившая сына и сделавшая все, чтобы он, окончив гимназию, уехал в Москву в университет.

Алексей Федорович постоянно вспоминал  свою классическую гимназию с огромной любовью. Здесь были прекрасные педагоги, здесь читали Эсхила, Софокла, Еврипида, Данте, «Фауста» Гете, Байрона. Здесь  И.А. Микш, чех по национальности (друг знаменитого филолога Ф.Ф. Зелинского) на всю жизнь внушил Лосеву страсть к древним языкам, греческому, латыни. Инспектор гимназии разрешал ученику Лосеву беспрепятственно посещать театр, где гимназист перевидал весь классический репертуар (Шекспир, Шиллер, Ибсен, Метерлинк, Чехов) в исполнении известных актеров, гастролировавших в провинции. Юный Лосев выписывал журналы «Вокруг света», «Природа и люди», «Вестник знания», зачитывался романами французского астронома Камилла Фламариона и астрономическое небо было для него первым образом бесконечности, понятие которой стало в философии Лосева одним из основных. Директор гимназии Ф.К. Фролов был настолько чутким, что, заметив интерес юноши к философии B.C. Соловьева, сам спросил его, какие книги он хотел бы иметь в качестве наградных и подарил ему при переходе в последний класс гимназии восьмитомник B.C. Соловьева. Платон в переводе проф. Карпова к этому времени тоже находился в библиотеке гимназиста Лосева. Одновременно с гимназией Алексей Федорович учился по классу скрипки в частной музыкальной школе педагога итальянца Ф.А. Стаджи, лауреата Флорентийской музыкальной академии, оказавшегося по воле судьбы на юге России. Ко времени окончания гимназии Алексей Федорович, как он сам вспоминал, был готовый философ и филолог. Так оно и осталось на всю жизнь. И в Московский Императорский университет он поступил в 1911 г. (окончив гимназию с золотой медалью) одновременно на два отделения – философское и классической филологии, на историко-филологический факультет, который окончил в 1915 г. В 1914 г. Алексей Федорович был послан в Берлин для совершенствования в науках, работал в Королевской Библиотеке, слушал оперы Вагнера, но война прервала занятия. Пришлось срочно возвращаться домой. Дипломное сочинение Алексея Федоровича «О мироощущении Эсхила» читал знаменитый символист Вячеслав Иванов и одобрил его. С Вячеславом Ивановым Алексея Федоровича познакомил филолог -античник В.О. Нилендер, а сам Вячеслав Иванов остался любимым поэтом Лосева и его учителем. Характерно, что одно из университетских сочинений Алексея Федоровича было названо «Высший синтез как счастье и ведение», где доказывалось примирение в научном мировоззрении всех областей психической жизни человека, науки, религии, философии, искусства и нравственности. Здесь закладывалось то единство всех сфер жизни духа и общества, столь важное для понимания творчества Лосева [4, 24].

В 1915 году окончил историко-филологический факультет Московского университета по двум отделениям — философии и классической филологии. Сблизился со многими религиозными философами. Был собеседником Николая Бердяева и учеником Павла Флоренского.

Резкий перелом в его жизни  вызвало написание книги «Диалектика мифа» (1930), где он открыто отвергал марксизм («Марксизм, — есть типичнейший иудаизм, переработанный возрожденческими методами, и то, что все основатели и главная масса продолжателей марксизма есть евреи, может только подтвердить это»^[1]) и официальную философию — диалектический материализм. Он был подвергнут травле, арестован в апреле 1930 года и приговорён к 10 годам лишения свободы. Отбывал наказание на строительстве Беломорско -  Балтийского канала, почти полностью потерял зрение, лишь частично восстановив с годами возможность видеть. Благодаря ходатайству первой жены А. М. Горького Е. П. Пешковой в 1932 году он, как и его жена, приговорённая к 5 годам, были освобождены.

Поскольку философию ему преподавать не разрешалось, он занимал должность профессора Нижегородского университета и Московской консерватории (1922). После однолетнего пребывания на Белбалтлаге с трудом получил разрешение на преподавание античной эстетики во 2-м МГУ, Государственной академии художественных наук, Московском государственном педагогическом институте (1944); научный сотрудник Государственного института музыкальной науки (1922), работая в котором, А. Ф. Лосев внёс большой вклад в развитие философии музыки.

По конфиденциальным сведениям, поступившим  в ЦК ВКП(б) из Краснопресненского райкома  партии, Лосев однажды заявил на философском факультете, в присутствии  коллег: «Да, я идеалист».

В 1929 году вместе с женой Валентиной Михайловной Лосевой тайно постригся в монахи от афонских старцев. Супруги Лосевы приняли монашеские имена Андроник и Афанасия. Лосев стал сторонником (вслед за Флоренским) так называемого имяславия: «Бог не есть имя, но Имя — Бог». Под видом изучения античной эстетики, слова и символа всячески проповедовал философию Имени как изначальной сущности мира.

После возвращения из ссылки был  вынужден маскировать свои мысли  под диалектику марксизма, снабжая философско-богословские изыскания цитатами из Маркса и Ленина.

После смерти Сталина у Лосева опять  появилась возможность публиковать работы. В его библиографии более 800 произведений, более 40 из них монографии.

В 1960-х годах вышел первый том  «Истории античной эстетики», изменивший традиционные представления об античности. Лосев сделал для античности то, что Д. С. Лихачёв сделал для древнерусской культуры. Год за годом и том за томом выходили новые книги по античной эстетике, открывая тонкости античного идеализма от Сократа, Платона и Аристотеля до мистической апофатики Плотина и неоплатоников. Лосев писал также монографии об эллинистическо-римской эстетике (1979) и эстетике Возрождения (1978).

Постепенно у Лосева появился круг учеников и последователей среди интеллектуалов более молодого поколения. Среди них - С. С. Аверинцев, В. В. Асмус, В. В. Бибихин, П. П. Гайденко, Г. Ч. Гусейнов, С. Б. Джимбинов, К. А. Кедров, В. А. Косаковский, А. В. Михайлов, Ю. Н. Холопов, С. С. Хоружий, В. П. Шестаков и другие известные ученые, философы, деятели искусства. Среди исследователей более старшего поколения с Лосевым во второй половине XX века были близки В. Ф. Асмус, А. В. Гулыга, Б. И. Пуришев, А. Г. Спиркин и др.

В 1983 году вышла популярная книга «Вл. Соловьёв». Тираж книги сначала был полностью арестован, но потом под давлением общественности всё же распродан в дальних уголках страны. Власти вели двойную игру, одновременно запрещая работы и награждая всемирно известного учёного.

В 1980-х годах тяжело больной Лосев уже открыто  говорил ученикам и последователям о своей вере, проповедуя имяславие.

Скончался 24 мая 1988. Похоронен  на Ваганьковском кладбище [4, 34-36].

 

 

2. Анализ основных категорий  и методологического аппарата  философии А. Ф. Лосева

 

Анализ основополагающих теоретических работ Лосева показывает, что исходным методологическим принципом лосевской философии вообще, и историософского учения, в частности, является диалектическая триада категорий одного, иного и становления (коррелятами этой триады выступают категории бытия - небытия - становления, или, идеи - материи - символа). Характеризуя их, русский философ подчеркивал, что всякий диалектический процесс (в том числе и в социально-исторической сфере) проходит эти три "категориальные" ступени. "Прежде всего и естественнее всего, - отмечает Лосев, - начинать диалектику с Одного. То, что Фихте начинает ее с "Я", а Гегель с "Бытия", указывает на предвзятость и, след., относительность их диалектики. Если задаться целью начинать диалектику действительно с наипростейшего и максимально лишенного качественного содержания, то это будет, конечно, отнюдь не "Я" и не "бытие", но "Одно". Как показывает диалектика, это Одно требует для себя Иного, превращаясь тем в Сущее (Бытие), и синтезируется с ним в Становление. Такова эта изначальная, самая общая, самая простая, самая непререкаемая диалектическая триада: 1. Одно, 2. Сущее (Бытие), 3. Становление. Как я уже много раз говорил, эта триада превращается в тетрактиду, если мы зададим вопрос о сущности ее третьего момента. Что такое Становление и каковы условия его существования? Подобно Одному и Бытию, оно тоже, чтобы реально быть, нуждается в отличии от всего прочего, от своего Иного, которое было бы ему противоположно и - в дальнейшем - синтезировалось бы с ним. Так возникает четвертый диалектический момент - Ставшее (Сущность, Субстанция) или Наличность, Факт, который первым трем противостоит как стихия, осуществляющая, реализующая, субстанциализирующая их, а они ему противостоят как общая триединая стихия смысла. Но, по общему правилу, эти две стихии не только различны и противостоят, но должны быть синтезированы и отождествлены. Должна появиться категория, которая будет и Фактом, Ставшим, и это Ставшее, и этот Факт должны понести на себе стихию триединого смысла; они должны как бы разносить, излучать этот Смысл, выводить его из его замкнутого состояния, выражать его вовне, изводить в окружающее (еще пока не наличное, но диалектически уже возможное) инобытие. На ней, конечно, отразится каждая из предыдущих категорий, и потому она будет очень сложной, но пока нет нужды входить в эти детали; и мы можем назвать её общим именем Энергии…" [8, 38].