Движение и развитие. Диалектика и ее альтернативы

Софистика – это способ рассуждения, основанный на преднамеренном нарушении законов и принципов логики, на употреблении ложных доводов и аргументов, выдаваемых за правильные. Очень часто в качестве софизмов приводятся безобидные примеры вроде "рогатого" софизма древних греков: "То, что ты не терял, ты имеешь; ты не терял рогов, следовательно, ты их имеешь". Другой пример забавного софизма – шутливая песенка английских студентов: "Тот, кто много знает, тот много помнит. Кто много помнит, тот много забывает. Кто много забывает, тот мало знает. Кто мало знает, тот мало забывает. Раз он мало забывает, значит, много помнит, следовательно, много знает. Спрашивается, зачем же хорошо учиться?" Однако софизмы – не редкость в рассуждениях об очень серьезных вещах, а диапазон логических уловок широк, и логический анализ софизмов часто является делом далеко не простым. Наиболее распространенный софистический прием – подмена предмета рассуждения, основанная не на игре слов, а на временами трудноуловимой подмене рассуждений об отношениях между объектами в посылках рассуждениями о самих объектах в выводах, неправомерном переходе от одного уровня реальности к другому в контексте одного и того же рассуждения. Пример такого логического произвола в рассуждениях житейского характера приведен Г. Гегелем в статье "Кто мыслит абстрактно?" – торговка в ответ на замечание о низком качестве ее товара "выдала" полный набор злобных характеристик покупателю, объективно нисколько не свидетельствующих о его неспособности рассуждать, о качестве товара, а преследующих лишь цель унизить его как человека, хотя в целом она претендовала на защиту качества своего товара и такая тактика в чем-то срабатывала [3, с. 121].

Эклектика – это способ мышления, основанный на внешнем соединении разнородных, зачастую противоположных, взглядов, идей, принципов, теорий. Эклектический способ мышления не требует четкого обоснования для соединения в представлении о предмете мысли разнородного содержания. На определенном этапе познания реальных объектов (явлений, процессов) это не лишено смысла, позволяет собрать и держать в поле зрения информацию, которая "имеет отношение к делу". В научном познании также нередки ситуации, когда отсутствует теория исследуемого объекта, а имеющиеся о нем знания соединяются в общий блок только на том основании, что они описывают данный объект. Однако в целом такой способ мышления является малопродуктивным, поскольку нивелирует эвристическую ценность и объяснительные возможности конкурирующих подходов и предлагаемых концептуальных схем, тормозя тем самым процесс исследования [4, с. 221].

Синергетика углубляет методологию футурологических исследований. Прямолинейная экстраполяция тех или иных частичных кратковременных тенденций, на которых по большей части строились прогнозы и проекты социального переустройства, уступает место конструктивистским моделям: будущее видится как паллиативное пространство возможностей, а настоящее - как напряженный процесс выбора. При этом вырабатывается надежное средство диагностики утопических проектов по степени их концептуальной совместимости с парадигмой самоорганизации. Едва ли не главный родовой признак утопических моделей состоит в том, что они игнорируют неизбежные издержки даже самых оптимальных решений, а также задачу превентивного отслеживания и подготовки к негативным последствиям.

Сказанное позволяет увереннее ориентироваться в настоящем, отличая серьёзные политические и экономические программы от популистских. А главное, на новый научный уровень выводятся дискуссии как об обозримых, так и о долгосрочных перспективах цивилизации, культуры, интеллекта.

Становлению научной футурологии способствует также выявление ряда фундаментальных механизмов и стержневых эволюционных тенденций, связанных с последовательными переходами материи от более вероятных (хаотических) к менее вероятным состояниям. Универсальный эволюционный вектор, образуемый поэтапным наращиванием уровней устойчивого неравновесия - "удаление от естества", настолько глубоко пронизывает историю общества, биосферы и физической Вселенной в ретроспективе, что представляется логичным распространить его и на перспективу, причём такая концептуальная операция решающим образом влияет на построение сценариев будущего.

Комплекс синергетических категорий помогает по-новому осмыслить традиционные проблемы антропологии, культурологии, социальной и исторической психологии, этики, раскрывая при этом малоизученные прежде причины зависимости.

В модели самоорганизации общество (или цивилизация в самом широком, "космососоциологическом" значении) предстаёт как неравновесная система особого типа, устойчивость которой обеспечивается искусственным опосредованием внешних (с природной средой) и внутренних отношений. Соответственно, вся совокупность опосредующих механизмов- орудия и прочие материальные продукты, языки, мифологии, мораль и т. д. - объединяются понятием "культура".

Трактовка культуры как комплексного антиэнтропийного механизма акцентирует внимание на изначальной противоречивости социо-природных и внутрисоциальных отношений, а также на вытекающих отсюда феноменах нелинейности, бифуркационных фаз и эволюционных катастроф. Поскольку стабилизация неравновесного состояния возможна только за счёт роста энтропии и в других системах, существование социального организма [15] сопряжено с неизбежными разрушениями среды и с антропогенными кризисами. Последние пронизывают историю почти любой культуры и предельно обостряются, когда монотонное усиление антиэнтропийных механизмов делает их чересчур затратными, т. е. разрушительным для среды. В результате механизмы, обеспечивавшие относительно устойчивое состояние на прежнем этапе, становятся контрпродуктивными и оборачиваются своей противоположностью- опасностью катастрофического роста энтропии. Фаза неустойчивости завершается либо деградацией системы, либо формированием более сложных, "щадящих" механизмов, позволяющих достигать полезного результата меньшими разрушениями природы.

Ориентированное данной концептуальной схемой изучение конкретного исторического материала позволило выявить общезначимую зависимость между развитием инструментального и гуманитарного интеллекта- закон техно-гуманитарного баланса (или закон эволюционных корреляций): чем выше потенциал производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства сдерживания агрессии необходимы для выживания общества. С увеличением диспропорций между "силой" и "мудростью" культуры начинается очередная фаза экологической и геополитической экспансии, сопровождающаяся соответствующей психологией и идеологией. В прошлом такая фаза чаще всего завершалась надломами и гибелью социального организма, подорвавшего природные и (или) организационные основы собственного существования.

Это реальное обстоятельство, иллюстрируемое многочисленными историческими примерами, подпитывает характерные для ретроградного романтизма современных экологов настроения технофобии, а также концепцию замкнутых цивилизационных циклов, лишающих человечество единой истории и эволюционной перспективы.

Между тем закон техно-гуманитарного баланса, построенный на более масштабных временных и сопоставительно-культурных обобщениях, учитывает также исторические эпизоды принципиально иного содержания и в целом делает картину не столь безысходной. В ряде случаев, когда антропогенный кризис охватывал обширный, социально насыщенный регион, его обитателям удавалось найти кардинальный выход из тупика, достойно ответив на исторический "вызов", обусловленный последствиями деятельности предыдущих поколений. Такие эпизоды становились переломными вехами в развитии общечеловеческой культуры: возрастали удельная продуктивность производства (объём полезного продукта на единицу разрушений), информационный объём индивидуального и социального интеллекта; расширялись организационные связи; совершенствовались мораль, право, приёмы межгруппового и внутригруппового компромисса. Специальный анализ показывает, что многое в этих комплексных прогрессивных изменениях оказывалось по большому счёту необратимым при всех последующих исторических коллизиях.

В целом цивилизация на нашей планете до сих пор жива благодаря тому, что люди, становясь сильнее и прорываясь сквозь горнило драматических кризисов, в конечном счёте становились и мудрее. Передовые культуры человечества с каждым разом вырабатывали всё более эффективные приёмы хозяйствования, организации и социального мышления, адаптируясь к возраставшему технологическому могуществу [5, с. 314-315].

Практические задания

1. Напишите краткие определения понятий: «движение», «развитие», «регресс», «диалектика», «мера», «синергетика».

Движение – философская категория, служащая для обозначения неотъемлемого свойства (атрибута) материи, которое отражает все происходящие в действительности изменения и процессы. Движение может рассматриваться как субстанциональное свойство материи, как материя не может существовать без движения, так и движение не может отделяться (рассматриваться в отрыве) от материи.

Развитие – необратимое, направленное, закономерное изменение материи и сознания, их универсальное свойство, всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания.

Регресс (история) – переход от более высоких форм развития к низшим, движение назад, изменения к худшему; противоположность прогрессу.

Диалектика – наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека и мышления;

Мера – качественная и/или количественная пропорция соотношения истин. Во многом пропорция устанавливается произвольно (либо нравственным произволом на основе чувства меры, либо безнравственным, безмерным): "За одного битого двух небитых дают"

Синергетика – междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем).

2. Взаимосвязь каких парных категорий диалектики проявляется в следующих афоризмах и пословицах: 1) «всё есть яд и всё есть лекарство, тем или другим его делает лишь доза»; 2) «в здоровом теле – здоровый дух»; 3) «по одежке встречают, по уму провожают»; 4)«без труда не выловишь и рыбку из пруда».

1) «всё есть яд и всё есть лекарство, тем или другим его делает лишь доза» - Целое и часть.

2) «в здоровом теле – здоровый дух» - Возможность и действительность

3) «по одежке встречают, по уму провожают» - Форма и содержание

4) «без труда не выловишь и рыбку из пруда» - Причина и следствие.

3. Манифестом абстракционизма как бессодержательного искусства стал «Черный квадрат» Малевича. Докажите, что эта картина не является «чистой формой» и наполнена содержанием.

Содержание и форма подлинного произведения настолько тесно связаны друг с другом, что анализ их в их единстве, анализ искусства, должен быть анализом бесконечно малых величин, проникновением не только в макро-, но и микроструктуру картины.

Анализ этот, как правило, может извлекать из произведения все новые и новые эстетические ценности. В любой картине мы и через много лет после ее первого просмотра можем открыть какие-то новые, незамеченные прежде стороны. Каждое поколение в настоящих произведениях искусства открывает что-то для себя новое, именно потому, что содержание произведения бесконечно глубоко и не может быть извлечено из него единовременным актом его познания.

При созерцании данной картины практически каждый человек переживает подобные ощущения. Иначе эта картина не была столь популярна.

Ее стоимость в данный момент составляет 1000000 $.

Список литературы

1.   Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2 / Фролов И. Т., Араб-Оглы Э. А., Арефьева Г. С. и др.- М.: Политиздат, 1990.- 639 с.

2. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. - М.: Филол. о-во «СЛОВО»: ООО «Изд-во ЭКСМО», 2003. - 672 с.

3. Философия: /Под ред. Ю.А.Харина - Мн.: ТетраСистемс, 1998. - 432 с.

4. Философия / Под ред. Н.И. Жукова. 5-е изд., - Мн.: НТЦ АПИ, 2000. - 352 с.

5. Философия: учеб пособие для студентов высш. учеб, заведений / В.С.Степин (и др.); под общ. ред. Я.С.Яскевич. - Минск: РИВШ, 2006. – 436 с.

19