Духовное измерение человеческой жизни

2) Ценность права заключается в том, что оно, воплощая общую волю участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Высшая общественная ценность права заключается в том, что оно оказывает воздействие на поведение и деятельность людей посредством согласования их специфических интересов. Право не нивелирует частный интерес, не подавляет его, но сообразует его с общим интересом. Ценность права будет тем выше, чем полнее оно будет отображать своим содержанием эти специфические или частные интересы.

3) Ценность права определяется и тем, что оно является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности в oбществе. При этом ценность права состоит в том, что оно не обозначает свободу вообще, а определяет границы и меру этой свободы. Право наиболее полно проявляет себя как олицетворение и носитель социальной свободы, социальной активности, единых с социальной ответственностью, и вместе с тем, такого порядка в общественных отношениях, который направлен на исключение из жизни людей произвола, своеволия, бесконтрольности отдельных индивидов и групп. Право и свобода

неотделимы друг от друга. Справедливо поэтому утверждение о том, что право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию – это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода.

4) Ценность права состоит также в его способности быть выразителем идеи справедливости. Право выступает критерием правильного (справедливого) распределения материальных благ, оно утверждает равенство всех граждан перед законом независимо от их происхождения, материального положения, социального статуса и прочее. Значимость права для утверждения справедливости столь очевидна, что это дало основание для вывода о том, что право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость.

Попутно заметим, что справедливость в представлениях людей всегда увязывалась с правом. В переводе с латинского "право" (jus) и "справедливость" (justitia) близки по значению. глубинная связь права и справедливости обусловлена правовой природой последней. Право по своему значению противостоит несправедливости, оно защищает согласованный интерес и тем самым утверждает справедливое решение. Утверждая идеи свободы и справедливости, право приобретает глубокий личностный смысл, становится действительной ценностью для отдельного человека и человеческого общества в целом. Ценность права, таким образом, заключается в том, что оно пронизано гуманными началами. Протагорова формула "человек есть мера всех вещей..." является максимой в

праве. Гуманистический характер права проявляется не только в том, что оно открывает личности доступ к благам, но также и в том, что оно выступает действенным средством ее социальной защищенности. В нынешних условиях именно от права многие слои населения ждут надежных гарантий от непродуманных экономических реформ, волюнтаристских решений.

5) Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса,

источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов. Право в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно новой сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности.

6) Несомненно, что в нынешних условиях право приобретает поистине планетарное значение.

Правовые подходы являются основой и единственно возможным цивилизованным средством решения

проблем международного и межнационального характера. Обладая качествами общесоциального регулятора, право является эффективным инструментом достижения социального мира и согласия, снятия напряженности в обществе. Право – действенный рычаг решения экологических проблем как внутри отдельно взятого государства, так и в рамках мирового сообщества. Аксиологический подход к праву позволяет акцентировать внимание на тех сторонах правовой действительности, которые связаны с отношением людей к законодательству и правосудию, с выбором ими путей достижения личных и общественных целей и т.д. Признание правовых ценностей есть первый шаг к достижению высокого правосознания, активного правомерного поведения, к охране и приумножению всех ценностей общества. Социальные нормы представляют собой те основополагающие формы и средства, посредством которых осуществляется регуляция поведения и общественных отношений людей. Они в концентрированном виде выражают

объективную потребность любого общества в упорядочении действий и взаимоотношений его членов, в подчинении их поведения социально необходимым правилам. Тем самым социальные нормы выступают в качестве мощного фактора сознательного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ, способ и формы жизнедеятельности людей. Историческое развитие и смена различных типов и форм общественной жизни сопровождались существенными изменениями также и в системе социальной регуляции. Отмирали одни и возникали другие виды социальных норм, изменялись соотношение, взаимосвязи и формы взаимодействия

социальных норм (моральных, религиозных, правовых, политических, эстетических и т.д.), их реальное содержание, место, роль и значение в системе социальных регуляторов, механизмы их функционирования, способы и средства их защиты и т.д.

Важную роль в системе социальной регуляции со времени его появления стало играть право. При всей своей относительной самостоятельности право, как и другие виды социальных норм, осуществляет свои специфические регулятивные функции не изолированно и обособленно, а в едином комплексе и тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами. Для характеристики ценности права необходимо, прежде всего, обратить внимание на позиции, характеризующие право как неотъемлемый признак и составляющую часть человеческой цивилизации, а именно на роль права в системе общественных отношений, особенности правого регулирования как способа воздействия на общественные отношения, конкретные функции права, механизмы действия права и т.д. По всем этим позициям ситуация в нашей стране за последние десятилетия была весьма неоднородной. Общеизвестно, что любая социальная система (общество) нуждается в определенной организации общественных отношений, в их упорядочении, координации деятельности членов общества, согласовании результатов их действий. Упорядочение и урегулированность общественных отношений

достигается путем установления определенных норм, выражающих систему ценностей общества. Политические, правовые, этические, эстетические и другие нормы выступают по отношению к личности, социальной группе, обществу в качестве определенных ценностных ориентиров, регулирующих деятельность людей, организующих ее в определенном направлении. В любом развивающемся обществе существует своя правовая система, целью которой является поддержка и защита социально-экономического строя, воли и интересов различных классов, слоев и групп общества, создание и поддержание правопорядка.

Право занимает немалое место в культуре любого общества, хотя бы потому, что право – это видение обществом своего идеального состояния, своего рода программа-максимум, а не просто средство закрепления существующего порядка вещей. Более того, как отмечает А, "право – это мораль государства". Примером подхода к праву как к способу повышения нравственного потенциала в обществе могут служить уже первые известные истории права нормативно-правовые акты (законы Хаммурапи, Русская Правда), содержащие запрещение ростовщичества, долгового закабаления сограждан, кровную месть и другие, естественные для общества того времени, отношения Право – один из действенных инструментов в руках государства, способ реализации его политики, в том числе политики, направленной на модернизацию общества. Таким образом, проведение правовой реформы в современной России адекватно может быть понято в двух ипостасях: правовое реформирование всех основ общественной жизни в целом, а для этого – реформирование самого права.

В то же время не стоит абсолютизировать право в качестве самостоятельного фактора изменения общественной жизни, автономного от традиций и ценностей данного общества. Его отличие от других областей культуры заключается в том, что право – самая консервативная её часть. Это связано не только усложненным, формализованным порядком его изменения, с наличием специального законотворческого органа, уполномоченного изменять правовые нормы, достаточно серьезной и долгой подготовкой законопроектов, но и с тем, что нравственные идеалы общества и выраженное в праве представление о справедливости, изменяются весьма редко. Однако, право может отражать любое "повреждение нравов" в обществе, легализуя те нормы, которые полностью или частично не совпадают с моральными установками большинства его членов. О природе права сказано немало. Полагаем интересным обратиться к словам Л.С. Явича, который пишет по этому поводу следующее: "Что касается действительного недостатка дефиниций, то он состоит в их статичности и формализованности, в то время как понятие права всегда находится в динамике, в становлении и развитии".

Распространенное определение права как системы норм, установленных или санкционированных государством и охраняемых от нарушений с помощью мер государственного принуждения, у юристов вызывает определенные возражения. Тем более резко расходятся мнения правоведов, философов, политиков о содержании, о ценности, о возможностях и о целях права, его сущности и назначении. Остается актуальным известное рассуждение Томаса Гоббса о том, что "...учения о праве и

несправедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой или вожделениями". О сущности права написано много. Ее определяли по-разному: государственная воля, божественная воля, воля его императорского величества, возведенная в закон воля господствующего класса, общенародная воля, разграничение интересов, защита интересов, выражение общественных интересов и т.д.

Рассматривая вопрос об истоках права, большинство ученых, по сложившейся традиции от Платона и Аристотеля, истоки права связывают с государством, а иные, следуя воззрениям Т. Гоббса, О. Конта – с социальными институтами, среди которых в качестве первичного принимается семья. Реже встречается

стремление следовать концепции естественного права, в которой основной субъект – личность. В современном правоведении России, как и во всех общественных науках, происходит сложный и многоплановый процесс перестройки. Он включает изменение приоритетных направлений в научных исследованиях, усиление влияния науки на практическую деятельность государственных органов, пересмотр ряда прежних теоретических представлений. К числу последних надо отнести и определение ценности права в российском обществе.

Право – сложный феномен. Оно содержит принципы, нормы, положения, природа которых различна. Будучи тесно связано с государством, всякое право отражает чьи-либо интересы. Развиваясь в пределах определенного региона с его историческими, социальными, национальными, культурными особенностями, оно их аккумулирует и выражает в правилах поведения, специфичных для данного народа или общих для нескольких стран (например, европейские правовые традиции, мусульманское

право и т.п.). И, как отмечает В.Н. Кудрявцев, "во всех правовых системах есть некоторые общие принципы и положения, существование которых объясняется не только и не столько общностью человеческого происхождения, сколько единством современной цивилизации и сходством наиболее фундаментальных видов человеческих взаимоотношений".

Первичные принципы права, постепенно ставшие элементами общечеловеческой культуры, были заложены еще в древности. Теперь они кажутся элементарными истинами, значение которых представляется очевидным, причем отнюдь не только для юридических ситуаций. Каждый из этих принципов складывался в сложной и длительной борьбе, вырабатывался как политический, философский нравственный итог острых коллизий и социальных противоречий.

Так, например, в одном из наиболее разработанных источников права, Дигестах римского

императора Юстиниана (VI в. н.э.), уже были сформулированы такие важные положения, как объективность суда (нельзя быть судьей в собственном деле), "бремя доказывания" (доказательство возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает), полнота доказательств ("один свидетель – не свидетель") и т.п. (Дигесты Юстиниана…, 1984). Безусловно, эти и подобные им положения, воспринимаемые сегодня как непреложные истины, сочетались и переплетались самым тесным образом с антидемократическими представлениями о неравенстве перед законом лиц разных сословий, о допустимости телесных воздействий и жестоких наказаний, применявшихся с учетом классовой принадлежности виновного, о неограниченной власти главы государства и т.п.

Еще в недрах рабовладельческого, а затем и феодального обществ начали зарождаться и

развиваться гуманистические идеи равенства перед законом, справедливого обращения с лицами нарушившими закон, идеи предупреждения правонарушений. Греческий философ Демокрит (IV в. До н.э.) писал: "Тот, кто воспитывает... убеждением и доводами рассудка, окажется лучше, чем тот, кто применяет закон и принуждение". Почти через полторы тысячи лет восточный философ-гуманист Аль-Фараби (IX-Х вв. н.э.), развивая те же идеи, подчеркивал значение принципа личной ответственности и справедливого отношения к людям (Аль-Фараби, 1973). В XVI в. Томас Мор, провозглашая ценность человеческой жизни, выступил против жестоких наказаний средневековья: "Бог запретил убивать кого