Человек, индивид, личность

      Понятие личности следует отличать от понятия «характер». Характер – это совокупность психологических особенностей человека, его психологическая индивидуальность. Уникальность личности выражается в понятии «индивидуальность». Основа уникальности заложена на биологическом уровне. Каждый человек, несмотря на то, что он несет в себе видовые характеристики, неповторим. Другим, помимо уникальности, свойством индивидуальности является целостность.

    Итак, понятия «личность», «индивид», «индивидуальность» можно различить следующим образом: индивид – обозначение человека, взятого с биологической точки зрения как представителя homo sapiens; личность – интегральное единство биологической, психологической и социальной сторон человека, его сознательных и бессознательных проявлений, фокусирующееся в чувстве «Я»; индивидуальность – культурологическое видение человека, при котором на первый план выходят его психологическая самобытность, неповторимость и оригинальность.

    В понимании человека следует избегать крайностей «биологизации» и «социологизации». Абсолютизация биологической или, напротив, социальной характеристик приводит к проявлению различных версий панбиологизма или пансоциологизма. Панбиологизм выводит все особенности существование человека из его биологической природы. Пансоциологизм, наоборот, утверждает, что ни биология, ни собственная активность никак не влияют на человека, а его личность и характер формируются только под влиянием общества.⁸

    Перечисленные черты являются атрибутивными свойствами любой личности, благодаря которым она представляет собой индивидуальность.⁹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА 

    Вопрос  о природе человека – это вопрос о его эмпирическом отличии от всех других живых существ, а вопрос о его сущности – это вопрос о тех его глубинных качествах, которые определяют его специфику и внешне проявляются в его чертах, свойственных «природе».

    Главное, на что сразу следует обратить внимание, состоит в следующем. Природа  человека глубоко противоречива, поэтому человек всегда выступает загадкой для самого себя. С одной стороны, человек – существо физическое, телесное, подчиненное законам биологии и физиологии. Он обуреваем влечениями, в нем сильны бессознательные импульсы, им владеют инстинкты и страсти, он легко впадает в страх и гнев. Являясь как бы «вещью среди вещей», человек детерминирован своим прошлым.

    С другой стороны, человеческая природа  являет нам сознательность, разумность, способность ясного понимания и  осмысления обстоятельств. Человек  может познавать объективные характеристики действительности, даже если они прямо не отвечают на его биологические потребности. Человек демонстрирует способность быть нравственным, подниматься над своими естественными влечениями и делать свободный выбор. Тогда оказывается, что он не подчинен полностью прошлому, не похож на «вещь».  Сознание, разум и свобода присущи природе человека.

    Именно  эта двойственность всегда  заставляла философов искать сущность человека, отличающую его как особое существо от биофизических проявлений его природы.

    В вопросе о природе человека сложились  две позиции: биологизаторская и  социологизаторская. Социологизаторские трактовки распространились особенно широко среди сторонников марксистской философии на основе своеобразной интерпретации тезиса К. Маркса о человеке как совокупности человеческих отношений. Правда, среди приверженцев марксизма немало и таких философов и социологов, которые считают, что в данном случае К.Маркс имел в виду понятие «человек» и «общество», а личность человека считал особым продуктом социальных, общественных отношений.¹⁰ Однако первая трактовка оказалась преобладающей. Считалось, что никаких особых биолого-генетических задатков индивидуум не имеет, что не только личность социальна, но социальна также вся биолого-физиологическая структура человека. На основании того, что имеется множество факторов социального порядка (техногенных, социогенных, семейно-бытовых и др.), порождающих заболевания, особенно на основе наличия инфекционных, травматических, венерологических и других болезней, утверждалось, будто внутренняя природа этих и всех других болезней социальна. Оппоненты такого социологизаторства справедливо указывали на несводимость этих этиологических факторов к социальным (есть и непосредственно воздействующие факторы химического, физического и биологического характера), а главное – что все патофизиологические процессы не социальны, а сугубо биологичны.

    Общей чертой биологизаторских концепций  является толкование сущности человека преимущественно с позиций биологии.  Так, социал-дарвинисты полагают, что главным двигателем общественного развития являются борьба за существование и естественный отбор. Выживают только сильнейшие (иногда при этом употребляется понятие «сверхчеловеки»), погибают, или должны погибать, якобы по Дарвину, все слабые и не приспособленные к среде. Расистские теории сводят сущность человека к их расовым признакам, разделяя все расы на «высшие» и «низшие»; аристократические расы якобы должны господствовать над низшими и управлять ими. Значительно влияние на Западе так называемой социобиологии (одним из ее основоположников является американский энтомолог Э.О.Уилсон). Ее представители стремятся объяснить социальные действия человека его биологическими и генетическими характеристиками, и видят ключ к пониманию человека в молекулярной генетике (они провозглашают генетический детерминизм). Изучая физический базис личности, американский биолог В. Моттрем абсолютизировал этот базис. В соответствии с данными генетики он указывал, что пол человека формируется хромосомами. Половые железы, в свою очередь, оказывают существенное влияние на характер человека. Более того, смысл бытия человека он видит в половой деятельности; его формула: «Пол определяет личность».

    С другой стороны, в решении вопроса о природе человека существует три основные версии.

    Версия1. Сущность человека духовна. 

    Эта версия характерна для всех религиозных  и эзотерических учений. В соответствии с ней истинная сущность человека не имеет отношения к эмпирическому  миру. Так, в соответствии с христианством Бог наделяет человека единством духа и души, способных подняться над инстинктами и телесными требованиями, а также над любыми соблазнами материальной жизни. Человек духовен и потому способен господствовать над плотью. В соответствии с эзотерическими учениями истинное «Я» человека – духовная монада – просто сменяет из жизни в жизнь разные тела, которые служат лишь средством для самосовершенствования.

    Версия 2. Сущность человека – разум.  

    Эта версия сформировалась  в Новое  время. Она предполагает, что разум  – особая самостоятельная инстанция  и человек отличается от животных именно разумом – умением логически  мыслить, познавать себя и мир. Разум  позволил человеку выделиться из животного  царства, используя силы самой природы, и он же залог грядущего счастья и прогресса в обществе.

    Версия 3. Сущность человека – предметно-деятельная, социокультурная.

    Выдающую  роль в утверждении этой версии сыграли  работы К. Маркса. Человек выступает  здесь как существо, которое не пассивно приспособляется к природе, а активно приспосабливает природу к собственным потребностям. Он переделывает ее в трудовом процессе, ставит все новые и новые цели, создает «вторую, очеловеченную природу» – мир культуры. В труде, преобразуя окружающую действительность, человек и проявляет себя как разумный и свободный, ибо творит «по меркам любого вида, в том числе и по законам красоты».

    Важно не забывать того, что, являясь существом  трудовым, человек выступает и  существом социальным. Он не может трудиться вне общения. Покорение природы и преобразование ее в культуру связано с постоянным воздействием людей, со складыванием социальных групп. Поэтому сущность человека – это «совокупность всех общественных отношений». Не биологические черты человека определяют самое существенное в нем, а его социально-групповая принадлежность. ¹¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О  ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА

    Если  отвлечься от многочисленных вариаций на тему о том, как и откуда появился человек, и выделить наиболее существенные из них, то с определенной долей условности их можно свести к двум основным концепциям.

    Одна  из них характеризуется тем, что  исходит из естественного происхождения  человека, рассматривая его как продукт  естественной эволюции неживого, а затем и живого вещества.

    По  мере развития биологи, антропологии, а позже – генетики, возникают  естественнонаучные представления  о происхождении человека. Наибольшую известность во второй половине 19 века получила эволюционная теория Ч. Дарвина(1808-1882). В своих работах «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859г.), «Происхождение человека и половой отбор» (1871г.) он обосновал идею появления различных видов животных в ходе эволюционного развития. В основе эволюции лежит естественный отбор. Главную причину изменчивости организмов Дарвин видел в изменениях окружающих условий жизни. В процессе борьбы за существование  выживают те животные, которые в наибольшей степени приспосабливаются к меняющимся условиям существования. В соответствии с теорией, человек, как особый биологический вид, имеет естественное, природное происхождение и генетически связан с высшими млекопитающими. 

    Эта теория стала основой естественнонаучного  истолкования происхождения человека, и в настоящее время, значительно видоизменившись под влиянием новейших достижений в области молекулярной биологии и Геной инженерии, разделяется большинством ученых. Весьма примечательно, что у человека поразительно больше генетическое сходство не только с высокоразвитыми живыми существами, но и с простейшими. В частности, с шимпанзе – на 98%, с крысой – на 80% и даже с бананом – на 50%.

    Ф. Энгельс выделяет труд в качестве главной причины превращения  обезьяны в человека. Труд – это  целесообразная деятельность по преобразованию вещества природы с использованием орудий труда. Трудовая деятельность, считал Энгельс, присуща только людям и выступает основой существования человеческого общества. Труд создал человека, привел к развитию мозга, появлению сознания и речи (Ф. Энгельс. «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»).¹²

    Несомненно, однако, что социоантропогенез связан с тем, что предчеловек в процессе трудовой деятельности естественным образом  изменял свои руки, приспосабливая их к примитивным орудиям труда, формировал свои язык и речь, предназначенные, прежде всего для общения. Язык стал также средством для проникновения в сущность вещей и процессов, он фиксировал в себе существенные связи и отношения, знание которых позволило ему не только лучше, чем животным, приспосабливаться к среде, но и в известной мере приспосабливать окружающий мир к своим нуждам и интересам. К важным этапам на пути становления человека явились приобщение его к огню, возникновение навыков вызывания огня, а также приручение некоторых видов животных, увеличившие его силы в отношениях с природой. Окончательно сформировавшийся человек (человек разумный – homo sapiens) уже обладал всеми биологическими и социальными качествами, необходимыми для осуществления своего исторического развития.

    Следует отметить, однако, что сторонники «естественного» подхода могут придерживаться как земного (например, в случае с дарвинистами), так и космического происхождения человека.

    Другая  концепция выводит человека из сверхприродного  начала, рассматривая его, например, как  результат творения Бога или Космического Разума.¹³ Кроме учения Ч. Дарвина и его последователей о происхождении человека естественным путем, о внеземном происхождении жизни, хотя нет достоверных научных данных, подтверждающих это предположение (как нет, между прочим, и достоверных данных о возникновении жизни на Земле),

существуют  гипотезы религиозных концепций о божественном акте  сотворения человека. 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Таким образом, рассмотрев данную тему, автор  пришел к следующим выводам.

    1. Индивид – конкретный представитель человеческого рода, рассматривается с биологической точки зрения. Человек – единство биологической, социальной и психологической сторон человека, заключается в понимании собственного «Я». Личность есть только социальное существо. Человек становится личностью только в обществе, обладает разумом, сознанием, самосознанием. Индивидуальность личности заключается в его уникальности, неповторимости, целостности.

    2. Сущность человека – это «совокупность всех общественных отношений». Не биологические черты человека определяют самое существенное в нем, а его социально-групповая принадлежность.

    3. Сколько бы философия ни занималась вопросом о человеке, она не может знать о нем все и считать это знание истиной в последней инстанции, на многие вопросы, связанные со становлением человека, и в современной науке не существует однозначных ответов. Высказывается множество гипотез: естественный отбор, религиозная концепция, внеземное возникновение жизни и человека. Проблема происхождения человека до сих пор остается тайной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

    1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. Издание второе, перераб и доп. – М.: «Проспект», - 1997. – 568с.

    2. Алексеев П.В. Социальная философия:  учебное пособие. – М.: ТК Велби,  Изд-во Проспект, 2005. – 256с.