В последние
десятилетия XVIII в. были проведены русские
экспедиции на Алеутские острова, Аляску,
основаны русские поселения на Тихоокеанском
побережье Северной Америки. Начиная с
первого кругосветного плавания И.Ф. Крузенштерна
и Ю.Ф. Лисянского (1803-1806 гг.), русские моряки
совершили более 30 кругосветных путешествий,
ознаменовавшихся не только важнейшими
географическими открытиями, но и доставивших
первые сведения о населении тихоокеанских
островов. В трудах Ю.Ф. Лисянского, О.Е.
Коцебу, В.М. Головнина, Ф.П. Литке и других
русских мореплавателей заключены ценнейшие
этнографические материалы и наряду с
ними первые в науке описания физического
типа многих народов.
В то
время как накопление данных
о физическом типе народов
России и зарубежных стран
шло параллельно с этнографическими
исследованиями, другая область
антропологии, трактующая вопросы
происхождения человека и его
места в системе животного
мира, развивалась в связи с
"натуральной историей".
Работы
А.П. Протасова, С.Г. Забелина, А.М.
Шумлянского, Д.И. Иванова и других русских
анатомов еще в XVIII в. заложили прочные
основы для развития отечественной анатомии.
Представителем анатомии начала XIX в. был
выдающийся анатом и физиолог П.А. Загорский
- автор ряда тератологических исследований.
На
русский язык переводились наиболее
крупные произведения мировой
естественноисторической литературы,
например знаменитая "Естественная
история" Ж. Бюффона, опубликованная
в России в период с 1749 по
1804 гг. Ж. Бюффон, не отрицая возможности
превращения одного вида в
другой у животных, категорически
отвергал мысль о связи человека
с животным царством. Он подчеркивает
огромную пропасть между человеком
с его сложным душевным миром
и прочими, лишенными разума, существами.
Несмотря на авторитетность этого
мнения, русский ученый А. Каверзнев
в сочинения "О перерождении
животных" (1775 г.) пытается доказать
идею о родстве человека и
приматов. Впервые такая мысль
была полноправно оформлена в
таксономических трудах К. Линнея
(1707-1778) и работах Ж.Б. Ламарка
(1774-1829).
Близкой
идеи придерживался русский писатель
и философ А.Н. Радищев, написавший
в 1792-1796 гг. трактат "О человеке,
о его смертности и бессмертии".
"Паче всего сходственность человека
примечательна с животными… Все органы,
коими одарен человек, имеют и животные,
разумея в назначенной их постепенности".
Отмечая сходство с животными и указывая,
что "нет в человеке, может быть, ни единый
склонности, ни единый добродетели, коих
бы сходственность в животных не находилося",
А.Н. Радищев подчеркивает и отличия человека.
Это, в первую очередь, прямохождение -
"паче всего человека отличающее качество".
"Широкая его ступня, большой у ноги
палец и положение других с движущими
ступню мышцами суть явное доказательство,
что человек не пресмыкаться должен по
земле, а смотреть за ее пределы". Важнейшей
особенностью человека является лишь
одному ему свойственная речь, " …ее
пособию одолжен человек всеми своими
изобретениями и своим совершенствованием…".
1.4.2. Антропологические
работы К.М. Бэра (первая половина
XIX в.)
В начале XIX в. антропология
еще не оформилась в качестве самостоятельной
отрасли знания. В России первые шаги в
этом направлении связаны с деятельностью
академика К.М. Бэра (1792-1876). Один из крупнейших
естествоиспытателей XIX в., основатель
современной эмбриологии, выдающийся
географ и путешественник, К.М. Бэр известен
и как один из крупнейших антропологов
своего времени, как организатор антропологических
и этнографических исследований в России.
Особый интерес представляет его работа
"О происхождении и распространении
человеческих племен" (1822 г.), в которой
развивается взгляд о происхождении человечества
из общего корня, о том, что различия между
человеческими расами выработались после
их расселения из общего центра, под влиянием
различных природных условий в зонах их
обитания. Пожалуй, эта работа впервые
представляет собой не просто сборник
антропологических сведений, и не сводится
к простому постулированию некоторой
идеи, а является попыткой доказательного
логического вывода определенной гипотезы.
В 1824 г. К.М. Бэр опубликовал свои лекции
по антропологии. Из трех задуманных автором
частей была напечатана только первая
- антропография, излагающая основы анатомии
и физиологии человека. Другие две части
должны были быть посвящены сравнению
человека с животными, его положению в
системе животного мира, а также описанию
различий внутри человечества, вопросу
о подразделениях внутри вида, о влиянии
климатических факторов и условий жизни
на строение человека. К сожалению, в завершенном
виде работа так и не увидела свет. Частично
свои идеи К.М. Бэр изложил в ряде популярных
статей, опубликованных в 50-60-х гг. в Петербурге.
С 1842
г. К.М. Бэр возглавляет Анатомический
кабинет Академии наук в Петербурге,
где хранилась небольшая краниологическая
коллекция, знаменитая Петровская
коллекция уродов и анатомические препараты,
приобретенные Петром I у голландского
анатома Рюйша. Благодаря Бэру этот кабинет
становится основой будущего крупного
музея. Бэр руководил им и отдал много
сил пополнению и систематизации в первую
очередь его краниологических коллекций.
В процессе их изучения Бэр опубликовал
ряд статей по краниологии. Первая из них
относится к 1844 г. и посвящена описанию
карагасского черепа, который он сравнивает
с самоедским и бурятскими черепами. Это
не только первая в России краниологическая
работа, но, несомненно, одно из первых
краниологических исследований, в котором
поставлены многие методические и общие
вопросы антропологии.
К 1859
г. относится статья К.М. Бэра
"О папуасах и альфурах",
в которой подробно изложены его взгляды
на происхождение человеческих рас. Ему
принадлежат и специальные работы - о деформированных
черепах, о краниологическом типе славян
и ряд других. К.М. Бэр был основоположником
изучения антропологического типа курганного
славянского населения России и прямым
предшественником выдающихся работ А.П.
Богданова в этой области.
Следует
особо отметить заслуги Бэра
в разработке программы и методики
антропологических, в первую очередь
краниологических исследований. Уже
в работах 40-х и 50-х гг., он
указывает на необходимость выработать
единые принципы измерений человеческого
тела (прежде всего, черепа). К.М.
Бэр явился инициатором Конгресса
антропологов, который состоялся
в Геттингене в 1861 г. Предложенные
им на конгрессе методика и
программа краниологических исследований
легли в основу дальнейших
работ краниологов как в России, так
и за рубежом.
Из
теоретических проблем антропологии
наибольшее внимание К.М. Бэра
привлекали вопросы происхождения
человеческих рас, факторы возникновения
расовых особенностей. Основное
положение, которое он развивал
в своих работах, состоит в
том, что различия, как в физическом
типе, так и в культуре народов обусловлены
особенностями географической среды,
влиянием климата и рельефа местности
(традиция Ж.Б. Ламарка). Им последовательно
развивается гипотеза единого происхождении
человечества и расселении его из единого
центра (теория моноцентризма). Эти взгляды
вытекали из признания изменяемости форм
в животном мире и общности происхождения
родственных видов. На протяжении всей
своей деятельности К.М. Бэр придерживался
теории трансформизма.
1.4.3. Антропология
в XIX в.: общественный и научный
интерес к науке
Интерес к достижениям
биологии характеризует не только российских
естествоиспытателей, этнографов и
анатомов. Связано это с началом
распространения в Европе, да и
в России, различных расистских "теорий",
имеющих своей целью "научное"
обоснование неравноценности человеческих
расовых типов. Это период истории,
когда данные антропологии - ещё
только формирующейся самостоятельной
науки, начинают активно использоваться
в неблаговидных политических целях.
Эти проблемы имели широкий общественный
резонанс. Так, Н.Г. Чернышевский
в статье 1855 г. четко формулирует
положение о независимости уровня
культуры народов от их расовой принадлежности.
Ему же принадлежит антропологическая
работа "О расах" и связанная
с ней статья "О классификации
людей по языку", в которых рассматриваются
вопросы классификации рас, доказывается
несоответствие языковой и расовой
классификаций, несовпадение делений
национальных и расовых. Н.Г. Чернышевский
касается и вопроса о происхождении
расовых особенностей, связывая их
с разными условиями природной
среды, и аргументирует положение
о том, что все расы произошли
от одних предков и что особенности,
"которыми отличаются они одна от
другой, имеют историческое происхождение".
Н.А.
Добролюбов выступил в 1858 г.
с критикой модного увлечения
того времени - френологии Галля.
В том же году им опубликована статья,
содержащая уничтожающую критику двухтомного
сочинения славянофила Н. Жеребцова, развивавшего
антропосоциологические взгляды. Н.А.
Добролюбов развивает мысль о том, что
"народные различия вообще зависят
всего более от исторических обстоятельств
развития народа", что различие между
народами "должно быть признаваемо
следствием цивилизации, а не коренною
ее причиною".
Эти
и подобные им работы сыграли
важную роль в популяризации
новейших достижений науки о
человеке. Однако в борьбе против
расистских теорий были необходимы
не только аргументы философского
характера, но и доводы, полученные
в результате специальных антропологических
и этнографических исследований,
которые и были осуществлены
рядом русских ученых.
Среди
них огромное значение имеют
работы Н.Н. Миклухо-Маклая (1846-1888).
Будучи зоологом по специальности,
он прославил русскую науку
не столько работами в этой
области, сколько своими замечательными
исследованиями по этнографии
и антропологии народов Новой
Гвинеи и других областей южной
части Тихого океана. Особый интерес
к Новой Гвинее возник у
Н.Н. Миклухо-Маклая в значительной
степени под влиянием работы
К.М. Бэра о папуасах и альфурах.
Но
в еще большей степени, чем
специальные антропологические
проблемы, его увлекали гуманистические
идеалы борьбы за равенство
человеческих рас и права угнетенных
колониальных народов. Н.Н. Миклухо-Маклай
руководствовался идеей, что различия
между расами и народами не
изначальны, а обусловлены различиями
в условиях их существования,
особенностями внешней среды.
Он ставил себе целью на
объективных фактах, на материалах
антропологии "темнокожих народов"
доказать равноценность человеческих
рас и общность их происхождения.
В ходе
знаменитых экспедиций 1871-1883 гг. на
Новую Гвинею, острова Микронезии
и Меланезии Н.Н. Миклухо-Маклай
ставил перед собой специальную
задачу - выяснить древние связи
населения Индонезии и Океании
и установить границы распространения
меланезийского расового типа. Собранные
им антропологические материалы
явились ценным вкладом в мировую
науку. Им впервые были освещены
многие вопросы антропологии
Океании и Юго-Восточной Азии,
положено начало дальнейшему
изучению этих областей. Он опроверг
сложившиеся в науке того времени
представления о коренных различиях
между отдельными расами, в частности
утверждение, что папуасы качественным
образом отличаются от всех
других человеческих рас. Так,
изучив расположение волос на
голове у папуасов, он показал,
что широко распространенное
в то время мнение об особом
пучкообразном распределении их
волос совершенно не соответствует
действительности. В антропологической
литературе прошлого столетия
господствовал взгляд, что одним
из важнейших расовых признаков
является форма черепа, что деление
на долихо- и брахикефалов должно быть
положено в основу антропологической
классификации. Н.Н. Миклухо-Маклай был
одним из первых, кто привел аргументы
против этого представления. При этом
он исходил из наличия больших вариаций
в форме головы в пределах одной расы.
В его работах мы находим убедительные
доказательства того, что многие физические
особенности отдельных народов, считавшиеся
расовыми, в действительности объясняются
внешними факторами. Так, неоднократно
высказывалось убеждение, что у темнокожих
рас слабо развита икроножная мускулатура,
что у них первый палец на ноге далеко
отстоит от второго, и что обе эти черты
сближают их с приматами. Н.Н. Миклухо-Маклай
показал, что слабая икроножная мускулатура
отмечается лишь у тех папуасов, которые
проводят много времени в сидячей позе
в лодке, и что она хорошо развита у папуасов,
ведущих подвижный образ жизни в горах,
что большая подвижность первого пальца
у отдельных групп приобретена в результате
особых трудовых приемов и проявляется
поэтому больше на правой, чем на левой
ноге.
1.4.4. Антропологическая
"школа" А.П. Богданова
60-е и 70-е гг.
в развитии русской антропологии
справедливо называют "богдановским
периодом". Профессор Московского университета
А.П. Богданов (1834-1896) был не только инициатором
и организатором Общества любителей естествознания
при Московском университете, руководимого
им в течение 30 лет с момента основания
в 1863 г. Именно школа А.П. Богданова стала
тем "научным центром", с работами
которого связана непрерывная линия дальнейшего
развития всей российской антропологической
науки. Основные задачи работы этого "центра":
целенаправленный и систематизированный
сбор антропологических, археологических
и этнографических материалов, внедрение
новейших зарубежных методик антропологической
работы и их унификация, благодаря чему
были сделаны существенные и поистине
научные достижения в разработке проблем
расовой и этнической антропологии.
Общество
А.П. Богданова считало своей
важнейшей задачей содействие
развитию естествознания и распространению
естественно-исторических знаний в широких
кругах русского общества. В программу
работ основанного в 1864 г. Антропологического
отдела в составе ОЛЕАЭ были включены
антропологические, этнографические и
археологические исследования, что отражало
взгляды того времени на антропологию
как комплексную науку о физическом типе
человека и его культуре.
В 1867
г. в Москве состоялась организованная
по инициативе А. П. Богданова
этнографическая выставка, на которой
были представлены и антропологические
материалы: коллекция черепов
и археологических предметов
из курганов Московской губернии,
коллекция муляжей ископаемых
гоминид, антропометрический инструментарий
и антропологические фотографии.
В 70-е
гг. ОЛЕАЭ начало работы по
организации первой в России
Антропологической выставки 1879 г.
Комитет выставки, возглавляемый
А.П. Богдановым, разработал план
специальных научных экспедиций,
предложил унифицированные инструкции
по сбору материалов и саму
методику полевых исследований.
Были организованы экспедиции
на север России, в центральные,
западные и южные её области,
на Северный Кавказ, в Грузию
и Среднюю Азию. Основное внимание
в этот период уделялось археологическим
раскопкам и сбору краниологических
коллекций. Так, в основном
в это время была собрана
богатейшая краниологическая коллекция,
до сего времени служащая материалом
для исследования происхождения
восточных славян. По поручению
ОЛЕАЭ А.П. Федченко предпринял в
1868-1871 гг. антропологическую экспедицию
в Туркестан, А.И. Кельсиев провел антропологическое
изучение лопарей. К собиранию и систематизации
краниологических материалов были привлечены
различные специалисты, в том числе и авторы
ценных антропологических работ - Д.Н.
Анучин, Н.Ю. Зограф, А.А. Тихомиров, Д.Я.
Самоквасов, В.Н. Радаков, С.И. Моравицкий
и другие.