Усыновление

При наличии  исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может  привести к невозможности самого исполнения, суд, исходя из п. 1 ст. 212 ГПК, вправе по просьбе заявителя или по своей инициативе обратить решение к немедленному исполнению (то есть до вступления его в законную силу), указав причины, по которым он пришел к выводу о необходимости применения названной выше нормы (например, требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Постепенно  происходит  все  большее  сближение  семьи,  основанной  на

родстве, и семьи, основанной на усыновлении. Ранее это сближение в  основном происходило за счет  приближения  правового  регулирования  отношений  между усыновленными и усыновителями  к  правовому  регулированию  отношений  между родителями и детьми, а само усыновление конструировалось по  модели  кровнородственной семьи. В настоящее  время  правовые  основания  отношений  между родителями  и  детьми  все  более   приближаются   к   правовым   основаниям усыновления. Если ранее  кровнородственная  семья  всегда  основывалась  на биологическом происхождении,  то  в  настоящее  время,  как  уже  отмечалось ранее, в случаях, установленных законом, родителями ребенка считаются  лица, не имеющие с ним генетической связи.  Например,  при  применении  технологии искусственного  оплодотворения,  суррогатного  материнства,  при   признании отцовства лицом, знающим,  что  в  действительности  он  не  является  отцом

ребенка. Таким образом, социальное отцовство и  материнство  получает  такое же право на существование, как  биологическое.  С  точки  зрения  социологии усыновление также является одной  их  разновидностей  социального  отцовства или материнства. Однако, если права и обязанности  усыновителей  практически идентичны родительским, то фактические  отношения,  возникающие  в  процессе усыновления,  не  всегда  напоминают  родительские.  В  тех  случаях,  когда ребенок считает  усыновителей  своими  родителями,  их  отношения  ничем  не отличаются от родственных. Если же ребенок знает о том, что  усыновители  не его родители, фактические отношения между ними могут быть  несколько  иными.

Безусловно,  знание  об  отсутствии  биологической   связи   приобретает   в

настоящее время все меньшее значение. Если усыновители  воспитывали  ребенка в течение  всей  его  жизни,  само  по  себе  обнаружение  факта  отсутствия

кровного  родства, как правило, ничего не изменяет в отношениях между ними  и ребенком. Однако,  если  ребенок  усыновлен  уже  в  подростковом  возрасте, естественно, что он не может считать таких усыновителей  своими родителями.

Поэтому законодательство должно, с одной  стороны,  путем  сохранения  тайны усыновления  обеспечить  возможность  там,  где   это   возможно,   создания видимости кровнородственной семьи. С другой стороны,  там,  где  отсутствие родственной  связи  очевидно,  законодательство   не   должно   искусственно моделировать отношения усыновления по образу и подобию кровной семьи.

      В связи с вышесказанным не все  изменения,  внесенные  новым  Семейным кодексом в институт усыновления,  одинаково  удачны.  Заслуживает  поддержки сохранение правовых гарантий, обеспечивающих тайну усыновления. Сложности  с тайной  усыновления  возникли  потому,  что  в  соответствии  со  статьей  7 Конвенции о правах ребенка, ребенок имеет право,  «насколько  это  возможно, знать своих родителей». Это положение  Конвенции  сформулировано  достаточно мягко, оно  не  налагает  на  государства-участники безусловной обязанности предоставить  ребенку  право  получить  информацию  о  своих   биологических родителях. Тем не  менее,  Конвенция формулирует такое право и призывает государства обеспечивать его осуществление. В  результате  сохранение  тайны

усыновления оказалось проблематичным. Однако доводы  за  ее  сохранение  по-прежнему  перевешивают  аргументы  в  пользу  ее  отмены.  Сохранение  тайны усыновления  в  подавляющем  большинстве  случаев   отвечает   интересам   и усыновителей,   и   ребенка.   Усыновляя   ребенка,   усыновители    нередко заинтересованы в том, чтобы у ребенка  и  у  всех  окружающих  не  возникало сомнений в том, что они его родители.  Раскрытие  этих  сведений  помимо  их воли может причинить непоправимый вред их отношениям с ребенком и  причинить им и ребенку тяжелую травму.

      Менее удачным представляется  введение в семейное законодательство  ряда положений, призванных сделать семью, основанную на усыновлении,  максимально похожей на семью, основанную на родстве. В новом Кодексе  предусматривается, например, что между  усыновителем  и  усыновленным  должна  быть  разница  в возрасте не менее 16 лет. Такая разница в  возрасте  обычно  существует  при биологическом происхождении ребенка от родителей, но при  усыновлении,  если ребенок и иные лица осведомлены о  том,  что  усыновители  не  являются  его родителями, ее существование не имеет никакого  смысла  и  лишь  приводит  к неоправданному сужению круга лиц, которые могут быть усыновителями.

      Но несмотря, ни на что, усыновление является наилучшим видом  семейного воспитания детей, поскольку тогда  дети  оказываются  в  условиях,  наиболее близких к тем, которые складываются в семье, основанной на родстве. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                        СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 

1. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка  //

    Российская юстиция. – 1997. - №7.

2. Антокольская  М.В. Семейное право.М.,1997 г.

3.   Кабышев   О.А.   Усыновление.   Опека   и   попечительство    над

      детьми.М.,1998г.

4. Нечаева  А.М. Семейное право.М.,1998 г.

5. Комментарий  к законодательству о пособиях  и  льготах  гражданам   с

    детьми / Под ред. Азаровой Е.Г. – М.: Норма. –1997.

6. Семейный  кодекс Российской Федерации  от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ

    // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января  1996

    г. - №1. - Ст. 16.

7. Гражданский  процессуальный кодекс РСФСР  от 11  июня  1964  года  //

    Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. - №24. - Ст. 407.

 8. Уголовный кодекс РФ  от  13  июня  1996  г.  N  63-ФЗ  //  Собрание

     законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г. -  N  25.  -

     Ст. 2954.

9. Собрание  законодательства Российской Федерации. - 10 апреля 2000 г.

     - N 15. - Ст. 1590.