Сущность и условия успешного педагогического общения в профессиональной школе

Модели педагогического  общения.

1. Модель дикторская ("Монблан"). Педагог как бы  отстранен от обучаемых, он  парит над ними, находясь в  царстве знаний. Никакого личностного  взаимодействия. Педагогические функции  сведены к информационному сообщению.

Следствие: отсутствие психологического контакта, безынициативность  и пассивность обучаемых.

2. Модель неконтактная ("Китайская стена") очень близка  по своему содержанию к первой. Разница з том, что между педагогом и обучаемым существует слабая обратная связь ввиду произвольно и непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступать отсутствие желания к сотрудничеству с какой - либо стороны, информационный, а не диалоговый характер занятий, непроизвольное подчеркивание педагогом своего статуса, снисходительное отношение к обучаемым.

Следствие: слабое взаимодействие с обучаемыми, а с их стороны - равнодушное отношение к педагогу.

3. Модель дифференцированного  внимания ("Локатор") основана  на избирательных отношениях  с обучаемыми. Педагоги ориентированы не на весь состав аудитории, а лишь на часть, допустим на талантливых, слабых, лидеров или аутсайдеров. В общении педагог концентрирует на них свое внимание.

Следствие: нарушается целостность акта взаимодействия в  системе "педагог-коллектив", она  подменяется фрагментарностью ситуативных  контактов.

4. Модель гипорефлексивная ("Тетерев") заключается в том, что педагог в общении как бы замкнут в себе: его речь большей частью монологична. Он слышит только самого себя и никак не реагирует на слушателей. Такой педагог проявляет эмоциональную глухоту к окружающим.

Следствие: практически  отсутствует взаимодействие между  обучаемым и обучающим, а вокруг последнего образуется поле психологического вакуума. Стороны процесса общения существуют изолированно друг от друга, учебно-воспитательное взаимодействие поставлено формально.

5. Модель гиперрефлексивная ("Гамлет") противоположна по психологической канве предыдущей. Педагог озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения принимают для него доминирующее значение. Он остро реагирует на нюансы психологической атмосферы в среде обучаемых, принимая их на свой счет. Такой педагог подобен обнаженному нерву.

Следствие: обостренная  социально-психологическая чувствительность педагога, приводящая его к неадекватным реакциям на реплики и действия аудитории. В такой модели бразды правления  могут оказаться в руках обучаемых, а педагог займет ведомую позицию.

6. Модель негибкого  реагирования ("Робот"). Взаимоотношения  педагога с обучаемыми строятся по жесткой программе, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеют место безупречная логика изложения и аргументация фактов, но педагог не обладает чувством постоянно меняющейся ситуации общения. Им не учитываются педагогическая действительность, состав и психологическое состояние обучаемых, их возрастные и этнические особенности.

Следствие: низкий эффект социального взаимодействия.

7. Модель авторитарная ("Я - сам"). Учебный процесс  целиком фокусируется на педагоге. Он - главное и единственное действующее  лицо. От него исходят вопросы  и ответы, суждения и аргументы.  Практически отсутствует творческое  взаимодействие между ним и  аудиторией. Личная инициатива со  стороны обучаемых подавляется.

Следствие: воспитывается  безынициативность, теряется творческий характер обучения, искажается мотивационная  сфера познавательной активности.

8. Модель активного  взаимодействия ("Союз"). Педагог  постоянно находится в диалоге  с обучаемыми, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагирует на них. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции. Возникающие учебные, организационные, этические и др. проблемы творчески решаются совместными усилиями. Такая модель наиболее продуктивна.

В рамках курсового  проекта я провела небольшое  анкетирование педагогов кафедры  информатики ОмГАУ [приложение №1.].

Результаты анкетирования:

Таблица №1

преподаватели	плюсы	минусы
1	4, 6, 11, 15,, 17,18, 19, 23	1,2,3,5,7,8,9,10,12,13,14,16, 20,21 22,,24
2	1,2,5,6,10,12,13,14,17,18, 22,23,	3,4,7,8,9,11, 15,16, 19, 20,21, 24
3	7,8,9,10,14,16, 20,21,22,24	1,2,3,4,5,6,11,12,13,15,17, 18, 19,23
4	1,2,3,4,5,6,13,15, 19, 20, 22,23	7,8,9,10,11,12,14,16,17,18, 21,24
5	5, 9,10, 14, 16, 18, 20,21,22	1,2,3,4, 6,7,8,11,12,13, 15, 17, 19,23,24

Проанализировав таблицу  №1, я сделала следующие выводы:

Первый педагог  придерживается в общении со студентами первой модели.

Модель дикторская ("Монблан"). Педагог как бы отстранен  от обучаемых, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению.

Следствие: отсутствие психологического контакта, безынициативность  и пассивность обучаемых.

Второй педагог  использует в своем педагогическом общении шестую модель.

Модель негибкого  реагирования ("Робот"). Взаимоотношения  педагога с обучаемыми строятся по жесткой программе, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеют место безупречная логика изложения и аргументация фактов, но педагог не обладает чувством постоянно меняющейся ситуации общения. Им не учитываются педагогическая действительность, состав и психологическое состояние обучаемых, их возрастные и этнические особенности.

Следствие: низкий эффект социального взаимодействия.

Третий педагог  более склонен к восьмой модели педагогического общения.

Модель активного  взаимодействия ("Союз"). Педагог  постоянно находится в диалоге  с обучаемыми, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагирует на них. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции. Возникающие учебные, организационные, этические и др. проблемы творчески решаются совместными усилиями. Такая модель наиболее продуктивна.

Педагогическое  общение четвертого педагога обусловлено  шестой моделью. Как и второй педагог, он четко выполняет цели, задачи занятия. Вследствие чего занятие становится для обучающихся не интересным и скучным.

Пятый педагог строит свое педагогическое общение по седьмой  модели.

Модель авторитарная ("Я - сам"). Учебный процесс целиком  фокусируется на педагоге. Он - главное  и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. Практически  отсутствует творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Личная инициатива со стороны обучаемых подавляется.

Следствие: воспитывается  безынициативность, теряется творческий характер обучения, искажается мотивационная  сфера познавательной активности.

Таблица №2

педагог	Модель
1	Диктаторская "Монблан"
2	Негибкого реагирования "Робот"
3	Активного взаимодействия "Союз"
4	Негибкого реагирования "Робот"
5	Авторитарная "Я  сам (а)"

По результатам  проведенного анкетирования можно  сделать следующие выводы:

·  два педагога из пяти опрошенных, что составляет 40%, используют модель негибкого реагирования ("Робот"). Что приводит к низкому социальному взаимодействию.

·  Четыре педагога из пяти опрошенных, что составляет 80 %, используют такие модели, в которых студенты не развивают свою собственную инициативу.

Выводы по второй главе

По итогам проделанной  работы можно сказать, что педагогическому  составу ОмГАУ необходимо менять модели своего общения со студентами.

Ведь если судить по таблице №2, то только один педагог  из пяти опрошенных, что составляет 20%, использует, такую модель, способствующую развитию у студентов, как профессиональных, так и моральных качеств.

Это анкетирование  выявило то, что педагоги плохо  знают технологию педагогического  общения. Что может привести к  непониманию студентов и педагогов, вследствие чего, будет снижен уровень  профессиональной компетенции у  будущих специалистов. Для повышения  коммуникативных качеств педагога я составила задание [приложение№2].

 
Заключение

Одна из сложных  проблем профессиональной школы - проблема педагогического общения.

Педагогическое  общение - система ограниченного  социально-психологического взаимодействия педагога и воспитуемых, содержанием  которого является обмен информацией, оказание воспитательного воздействия, организация взаимоотношений с  помощью коммутативных средств. Педагог является инициатором этого  процесса, организуя его и управляя им. [18; 592 с.]

Общение в педагогической деятельности выступает как средство решения учебных задач, как социально-психологическое  обеспечение воспитательного процесса и как способ организации взаимоотношений  педагога и обучающихся, обеспечивающий успешность обучения и воспитания.

Педагогическое  общение должно быть эмоционально комфортным и личностно развивающим. Профессионализм  общения педагога состоит в том, чтобы преодолеть естественные трудности  общения из-за различий в уровне подготовки, способности помогать студентам обрести уверенность в общении в качестве полноправных партнеров педагога. Для педагога важно помнить, что оптимальное общение - не умение держать дисциплину, а обмен с студентами духовными ценностями. Общий язык с обучающимися это не язык команд, а язык доверия. [12; 367 с.]

Устная речь является основным средством педагогического  общения. Слово педагога должно воздействовать на чувства и сознание, должно стимулировать  мышление и воображение, создавать  потребность поисковой деятельности.

В системе профессионального  педагогического общения взаимодействуют  вербальные (речь) и невербальные средства общения (жесты, мимика).

Правильное использование  средств и техники поможет  педагогу избежать многих трудностей при общении. Можно узнать о том, как сделать свою речь более выразительной, как правильно планировать и  готовиться к педагогическому общению, о том, как управлять мимикой  и жестами.

 
Литература

1. Андреева Г.М.  Социальная психология. М., 1996. - 321 с.

2. Белухин Д.А. Учитель: от любви до ненависти… (Техника профессионального поведения). Кн. для учителя. М., 1994. - 232 с.

3. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1995. - 190 с.

4. Бодалев А.А. Психология общения. М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "Модэк", 1996. - 213 с.

5. Ерастов Н.П.  Психология общения. Пособие для  студентов-психологов. Ярославль, 1979. - 298 с.

6. Ершов П.М. и  др. Общение на уроке, или Режиссура  поведения учителя.2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. - 98 с.

7.Золотнякова А.С.  Личность в структуре педагогического  общения. - Ростов н/Д: РГПИ, 1979. - 323 с.

8. Каган М.С. Мир  общения. - М.: Просвещение, 1987. - 256 с.

9. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении: Кн. Для учителя. - М.: Просвещение, 1987. - 290 с.

10. Кан-Калик В.А., Ковалев Г.А. Педагогическое общение как предмет теоретического исследования // Вопросы психологии. - 1985. - №4. С.9-16.

11. Курганов С.Ю.  Ребенок и взрослый в учебном  диалоге: Кн. для учителя. М., 1989. - 249 с.

12. Леонтьев А.А.  Педагогическое общение / Под  ред. М.К. Кабардова.2-е изд., перераб. и доп. М.; Нальчик, 1996. - 367 с.

13. Леонтьев А.А.  Психологические особенности деятельности  лектора. - М.: Знание, 1981. - 199 с.

14. Леонтьев А.А.  Психология общения. - 3-е изд. - М.: Смысл, 1999. - 340 с.

15. Макаренко А.С.  Собрание сочинений: т.4, т.5.

16. Митина Л.М.  Психологическая диагностика коммуникативных  способностей учителя: Учеб. пособие. Кемерово, 1996. - 124 с.

17. Основы педагогического  мастерства: Учебное пособие для  пед. спец. высш. учебн. заведений / И. Я.Зязюн, И.Ф. Кривонос и др.; под ред. И.Я. Зязюна. - М.: 1989. - 231 с.

18.Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.С. Ярошевского. М., 2004. - 560 с.

19.Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 2006. - 297 с.

20.Российская педагогическая  энциклопедия: В 2 т.М., 1993-1999. - 620 с.

21. Изард К.Е. Эмоции человека. - М., 1980. - 265 с.

22. Коломинский Я.Л. Человек: психология: Кн. для учащихся ст. классов. - 2-е изд., доп. - М.: Просвещение, 1986. - 361 с.

23. Кон И.С. Психология  старшеклассника: Пособие для  учителей. - М.: Просвещение, 1980. - 423 с.

24. Немов Р.С. Психология: Пособие для учащихся: 10-11 кл. - М.: Просвещение, 1995. - 124 с.

25. Спиноза Б.  О происхождении и природе  аффектов/Психология эмоций: Тексты. - М., 1984. - 395 с.

 
Приложения

Приложение № 1

Просматривая каждый из вопросов теста, отмечайте знаком "+", если согласны с ним, и символом "-", если даете отрицательный ответ. От степени объективности ответов зависит и степень достоверности результатов тестирования.

Тестовый материал

1.  Нуждаетесь ли вы в тщательной подготовке занятия даже по неоднократно пройденной теме?

2.  Предпочитаете ли вы логику изложения эмоциональному рассказу?

3.  Волнуетесь ли вы перед тем, как оказаться лицом к лицу с аудиторией?

4.  Предпочитаете ли вы во время объяснения учебного материала находиться за кафедрой?

5.  Часто ли вы используете методические приемы, которые успешно применялись вами ранее и давали положительные результаты?

6.  Придерживаетесь ли вы заранее спланированной схемы занятия?

7.  Часто ли вы по ходу занятия включаете в него только что пришедшие в голову примеры, иллюстрируете сказанное свежим случаем, свидетелем которого были сами?

8.  Вовлекаете ли вы в обсуждение темы занятия обучающихся (студентов)?

9.  Стремитесь ли вы рассказать как можно больше по теме, невзирая на лица слушателей?