Стадии развития личности по Э.Эриксону

 

РЕФЕРАТ

 

тема : «Стадии развития личности по Э.Эриксону»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание.

                                                                                                                         Стр.

Введение ……………………………………………………………………3

1. Понятие «личность»…………………………………………………….4-7
2. Эго психология…………………………………………………………..8-10
3. Эпигенетический принцип………………………………………………11-13
4. Развитие личности:психосоциальные стадии………………………….14-20
1. Младенчество:базальное доверие/базальное недоверие……………...14
2. Раннее детство: автономия / стыд и сомнение…………………………15
3. Возраст игры: инициативность / вина…………………………………..15-16
4. Школьный возраст: трудолюбие / неполноценность…………………..16
5. Юность: эго - идентичность / ролевое смешение………………………16-17
6. Молодость: достижение близости / изоляция…………………………..18
7. Зрелость: продуктивность / инертность…………………………………18-19
8. Старость: целостность эго / отчаяние……………………………………19-20
5. Заключение…………………………………………………………………21
6. Список литературы………………………………………………………...22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Из всех проблем, с которыми сталкивались люди в ходе истории человечества, вероятно, наиболее запутанной является загадка природы самого человека. В каких разнообразных направлениях велись поиски, какое множество концепций  было выдвинуто, но ясный и точный ответ до сих пор ускользает от нас. Существенная трудность состоит  в том, что между всеми нами очень много различий. Люди разнятся не только своим внешним видом, но и поступками, зачастую чрезвычайно  сложными и непредсказуемыми. Среди  более чем пяти миллиардов людей  на нашей планете не встретишь  двух в точности похожих друг на друга. Эти громадные различия усложняют, если не делают вообще невозможным, решение  задачи по установлению того общего, что  объединяет представителей человеческой расы. Сравним, например, убийцу-рецидивиста, самоотверженного ученого, наркомана, коррумпированного политика, монаха и офицера высшего командного состава. Не считая того, что у этих людей одни и те же ткани и органы, трудно себе представить, какие общие  свойства «человеческой натуры»  могут их объединять. А когда горизонты  научного поиска расширяются до исследования различных культур, мы обнаруживаем еще большее разнообразие основополагающих ценностей, устремлений и стилей жизни.

Астрология, теология, философия, литература и социальные науки — вот лишь некоторые из течений, в русле  которых предпринимаются попытки  понять всю сложность человеческого  поведения и саму сущность человека. Какие-то из этих путей оказались  тупиковыми, в то же время другие направления находятся на пороге своего расцвета. Сегодня проблема стоит остро как никогда, поскольку  большинство серьезных недугов  человечества — стремительный рост численности населения, глобальное потепление, загрязнение окружающей среды, ядерные отходы, терроризм, наркомания, расовые предрассудки, нищета —  являются следствием поведения людей. Вполне вероятно, что качество жизни  в будущем, как, возможно, и само существование  человеческой цивилизации будут  зависеть от того, насколько мы продвинемся  в понимании себя и других.

1.Понятие  «личность».

 

Слово личность («personality») в английском языке происходит от латинского «persona». Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. По сути, этот термин изначально указывал на комическую или трагическую фигуру в театральном действии. Таким образом, с самого начала в понятие «личность» был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли — некая «личина», общественное лицо, обращенное к окружающим. Эта точка зрения совпадает с мнением современного непрофессионала, который обыкновенно оценивает личность по критериям обаяния, умения вести себя в обществе, популярности, физической привлекательности и других социально желательных характеристик. Подобный подход порождает комментарии вроде «Олег — личность что надо» и «Анна — неприятная личность». Личность также рассматривалась как сочетание наиболее ярких и заметных характеристик индивидуальности. Так, о человеке можно сказать, что он — «общительная личность» или «робкая личность», имея в виду, что робость или дружелюбие являются его наиболее характерными чертами. В подобных примерах мы наблюдаем отождествление личности с тем внешним социальным впечатлением, какое индивидуум производит на окружающих при взаимодействии с ними, то есть можно сказать, мы видим, в какой степени его наиболее выпуклые, яркие особенности окрашивают большинство его поступков в ситуациях общения. К сожалению, при таком, в общем, популярном использовании термина упускается из виду возможность того, что человек может быть или раскованным, или робким в зависимости от конкретной обстановки. К тому же термин «личность» в понимании большинства персонологов не предполагает оценки характера человека или его социальных навыков. Когда мы отзываемся об Ольге как о «необыкновенной личности», мы, вероятно, имеем в виду ее доброжелательность, искренность или готовность помочь другим. Однако психологи, изучающие личность, не употребляют характеристик в оценочном значении (то есть не делят личности на хорошие и плохие).

Чтобы составить  представление о многообразии значений понятия личность в психологии, обратимся  к взглядам некоторых признанных теоретиков в этой области. Например, Карл Роджерс описывал личность в  терминах самости: как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, составляющую самую сердцевину наших переживаний. Гордон Олпорт определял  личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле — внутреннее «нечто», детерминирующее  характер взаимодействия человека с  миром. А в понимании Эрика  Эриксона индивидуум в течение жизни  проходит через ряд психосоциальных  кризисов и его личность предстает  как функция результатов кризиса. Джордж Келли рассматривал личность как присущий каждому индивидууму  уникальный способ осознания жизненного опыта. Совсем другую концепцию предложил  Рэймонд Кеттел, по мнению которого, ядро личностной структуры образуется шестнадцатью исходными чертами. Наконец, Альберт Бандура рассматривал личность в виде сложного паттерна непрерывного взаимовлияния индивидуума, поведения  и ситуации. Столь явная несхожесть приведенных концепций недвусмысленно показывает, что содержание личности с позиции разных теоретических  представлений гораздо многограннее, чем представленное в первоначальной концепции «внешнего социального  образа». Она несет в себе нечто  более важное, существенное и постоянное. Кроме этого принципиального  соглашения большинство теоретических  определений личности содержат следующие  общие положения:

- В большинстве  определений подчеркивается значение  индивидуальности, или индивидуальных  различий. В личности представлены  такие особые качества, благодаря  которым данный человек отличается  от всех остальных людей. Кроме  того, понять, какие специфические  качества или их комбинации дифференцируют одну личность от другой, можно только путем изучения индивидуальных различий.

- В большинстве  определений личность предстает  в виде некоей гипотетической  структуры или организации. Поведение  индивидуума, доступное непосредственному  наблюдению, по крайней мере частично, рассматривается как организованное  или интегрированное личностью.  Другими словами, личность —  абстракция, основанная на выводах,  полученных в результате наблюдения  за поведением человека.

- В большинстве  определений подчеркивается важность  рассмотрения личности в соотношении  с жизненной историей индивидуума  или перспективами развития. Личность  характеризуется в эволюционном  процессе в качестве субъекта  влияния внутренних и внешних  факторов, включая генетическую  и биологическую предрасположенность,  социальный опыт и меняющиеся  обстоятельства окружающей среды.

- В большинстве  определений личность представлена  теми характеристиками, которые  «отвечают» за устойчивые формы  поведения. Личность как таковая  относительно неизменна и постоянна  во времени и меняющихся ситуациях;  она обеспечивает чувство непрерывности  во времени и окружающей обстановке.

Несмотря  на вышеперечисленные точки соприкосновения, определения личности у разных авторов  существенно варьируют. Для понимания  того, что именно тот или иной ученый подразумевает под термином «личность», необходимо проанализировать теорию в ее существенных деталях. Основательная  проверка теории позволяет выявить  формы поведения, на которых фокусируется теоретик, а также специфические  методы, применявшиеся при изучении этого поведения. Следует добавить, что те или иные определения личности не обязательно истинны или ложны, но лишь более или менее полезны  психологам при исследовании, объяснении закономерностей человеческого  поведения, а также при обсуждении результатов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Эго  психология

 

Многие исследователи  после Фрейда пытались пересмотреть психоанализ, чтобы показать значение эго-процессов и проследить их развитие. Наиболее выдающимся из так называемых эго-психологов был Эрик Эриксон. Как и для других постфрейдистов, для Эриксона наибольшее значение имело эго и его адаптивные способности в связи с проблемой развития индивидуума. Однако из этого не следует, что в своей теории он пренебрег биологическими или социальными факторами. По сути дела, Эриксон настаивал на том, что любой психологический феномен может быть понят в контексте согласованного взаимодействия биологических, поведенческих, эмпирических и социальных факторов. К другим особенностям теоретической ориентации Эриксона относятся следующие: 1) акцент на изменениях, происходящих в процессе развития на протяжении всей жизни человека; 2) упор на «нормальном», или «здоровом», а не на патологическом; 3) особое значение, придаваемое им достижению чувства идентичности; 4) попытки сочетать клинические наблюдения с изучением культурных и исторических факторов в объяснении структуры личности. Описанные Эриксоном «восемь возрастных периодов человека» представляют его наиболее оригинальный и важный вклад в теорию личности. Его попытка показать влияние культуры на развитие личности явилась стимулом для всех, кто изучает поведение человека, разрабатывать новые подходы в изучении главных психологических проблем, с которыми сталкивается сегодня человечество.

Появлению эго-психологии предшествовал ряд родственных  теорий, посвященных, главным образом, влиянию различных аспектов социального  и культурного окружения на развитие личности. Теоретические формулировки Эриксона касаются исключительно развития эго. Хотя он неизменно настаивал на том, что его идеи не более, чем дальнейшее систематическое развитие концепции Фрейда о психосексуальном развитии в свете новых открытий в социальных и биологических науках, Эриксон решительно отошел от классического психоанализа по четырем важным пунктам. Во-первых, в его работе отчетливо виден решительный сдвиг акцента от ид к эго, что сам Фрейд лишь частично признавал в последние годы своей деятельности. С позиции Эриксона, скорее именно эго составляет основу поведения и функционирования человека. Он рассматривал эго как автономную структуру личности, основным направлением развития которой является социальная адаптация; параллельно идет развитие ид и инстинктов. Подобный взгляд на природу человека, названный эго-психологией, радикально отличается от раннего психодинамического мышления тем, что эго-психология описывает людей как более рациональных и поэтому принимающих осознанные решения и сознательно решающих жизненные проблемы. В то время как Фрейд считал, что эго борется, пытаясь разрешить конфликт между инстинктивными побуждениями и моральными ограничениями, Эриксон доказывал, что эго — это автономная система, взаимодействующая с реальностью при помощи восприятия, мышления, внимания и памяти. Уделяя особое внимание адаптивным функциям эго, Эриксон считал, что человек, взаимодействуя с окружением в процессе своего развития, становится все более и более компетентным.

Во-вторых, Эриксон  развивает новый взгляд относительно индивидуального взаимоотношения  с родителями и культурным контекстом, в котором существует семья. Если Фрейда интересовало влияние родителей  на становление личности ребенка, то Эриксон подчеркивает исторические условия, в которых формируется  эго у ребенка. Он основывается на результатах наблюдений за людьми, принадлежащими к различным культурам, чтобы показать: развитие эго неизбежно  и тесно связано с меняющимися  особенностями социальных предписаний  и системой ценностей.

В-третьих, теория развития эго охватывает все жизненное  пространство индивидуума (то есть от младенчества до зрелости и старости). Фрейд, напротив, ограничился влиянием ранних детских переживаний и  не уделял внимания вопросам развития за пределами генитальной стадии.

И наконец, в-четвертых, у Фрейда и Эриксона различные  взгляды на природу и разрешение психосексуальных конфликтов. Целью  Фрейда было раскрытие сущности и  особенностей влияния на личность неосознаваемой психической жизни, а также объяснение того, как ранняя травма может привести к психопатологии в зрелости. Эриксон, наоборот, видел свою задачу в том, чтобы привлечь внимание к способности  человека преодолевать жизненные трудности  психосоциального характера. Его теория ставит во главу угла качества эго, то есть его достоинства, раскрывающиеся в различные периоды развития. Возможно, это последнее различие является ключевым для понимания концепции Эриксона об организации и развитии личности. Фрейдовскому фаталистическому предупреждению о том, что люди обречены на социальное угасание, если отдадутся своим инстинктивным стремлениям, противостоит оптимистическое положение о том, что каждый личный и социальный кризис представляет собой своего рода вызов, приводящий индивидуума к личностному росту и преодолению жизненных препятствий. Знание того, как человек справлялся с каждой из значимых жизненных проблем или как неадекватное разрешение ранних проблем лишило его возможности справляться с дальнейшими проблемами, составляет, по мнению Эриксона, единственный ключ к пониманию его жизни.