Система оплаты труда учителей: история, современность, перспективы

4.        Система  учета рабочего времени учителя,  принятая в Германии, исходит  из определенной неравномерности  в распределении различных видов  деятельности учителя в течение  года (каникулы), что делает актуальным  составление годового плана распределения  рабочего времени учителя. В  этом отношении немецкая система  близка к системе, принятой  в высшей школе в России, а  также к подходу, изложенному  выше в данной Концепции. Более  того, предусмотрена возможность  компенсировать некоторую «недоработку»  или «переработку» в течение  одного учебного года на следующий год. Такая возможность существенно упрощает работу по  штатно-окладной системе.

5.        Документы  по штатно-окладной системе оплаты  труда педагогических работников  в Германии ясно демонстрируют  стремление к учету всех временных  затрат, необходимых для исполнения  учителем его должностных обязанностей. Так, при планировании учитываются  курсы повышения квалификации, работа  в органах школьного самоуправления (в Германии, в ситуации относительно  развитого коллегиального подхода  к управлению, это довольно актуально), дежурства по школе и т.п. 

6.        Важно  отметить, что система оказывается  достаточно гибкой в силу определенных  традиций (один учитель, как правило,  преподает два предмета), а также  включению в систему учета  ряда функций, в России обычно  связываемых с отдельными должностями  (классное руководство, функционал  заместителя директора, социального  педагога, педагога дополнительного  образования).

7.        Также  весьма существенно то обстоятельство, что в ФРГ оказалась принятой  реалистичная норма общего объема работы учителя – порядка 48 часов в неделю. Тем самым, например, возможно на практике учесть объемы времени, уходящие у учителя на подготовку к урокам (в Германии это делается за счет соответствующих попредметных коэффициентов). Из того, что в нашем Трудовом кодексе содержится якобы «гуманная» запись об ограничении рабочего времени педагога 36-тью часами в неделю, вытекает однако, что адекватное реальной практике нормирование подготовки к урокам - неисполнимо. В противном случае, учитывая, что на практике – что в Германии, что в России – собственно урочная нагрузка учителя занимает не более 40-45% объема от его общей занятости, мы бы должны были определить базовую урочную нагрузку учителя в объеме всего лишь ~ 10-15 часов в неделю, что очевидным образом нереально и не нужно.

                                        Заключение.

Система оплаты учителей существенно  изменилась со времени появления  педагогической профессии, но до сих  пор остаётся несовершенной. К примеру, НСОТ – это российская новинка, но повышению качества образования  она зачастую не способствует. Скорее наоборот, снижает его, попутно умножая  число проблем в образовании  и усугубляя их остроту. Нельзя сбрасывать со счетов и колоссальные административные издержки, связанные с принятием  регионального закона о НСОТ, проведением  необходимых финансовых расчетов и  обоснований, организацией разъяснительной  работы среди учителей и затратами  на психологов, призванных смягчить конфликтные  ситуации в педагогических коллективах, на внесение изменений в уставные документы школ и т.д. Для наилучшего функционирования системы оплаты труда  учителей в настоящем и будущем  в России следует также заимствовать международный опыт.

 

Рекомендации по «сглаживанию»  острых углов реформы

 

Обобщив опыт некоторых регионов страны относительно их политики по отношению  к различным школам, опыта «приспособления» самих школ к новым условиям, можно  придти к выводу, что возможные  пути сглаживания проблем, вызванных  введением НСОТ и механизма нормативно-подушевого финансирования, следующие:

- установление пропорций  между заработной платой, учебными  расходами и иными видами расходов  при доведении норматива до  образовательного учреждения;

- при планировании общего  объема фонда оплаты труда  в нормативе сразу закладывать  долю стимулирующего фонда в  определенном размере;  

- проведение разъяснительной  работы, информирование трудовых  коллективов до начала учебного  года об основных принципах  НСОТ;

- взвешенная политика  по отношению к дифференциации  оплаты труда учителей с учетом  особенностей города и села, исторических, культурных и национальных особенностей;

- увеличение средств в фондах оплаты труда через финансовую поддержку образовательных учреждений со стороны всех уровней власти;

- проведение курсов повышения  квалификации для бухгалтеров  школ, работников финансовых органов,  специалистов департаментов по  труду и трудовым отношениям;

- для снижения возможных  социальных и организационных  рисков необходима разработка  четких регламентов распределения  стимулирующей части ФОТ.

 

 

 

 

 

 

                       

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Адамский А., Пинский А. Основные принципы новой (дифференцированной) системы оплаты труда учителей и иных работников общеобразовательных школ [сайт]. URL: http://www.profile-edu.ru/content.php?cont=411

2. Реморенко И.М. Введение новой системы оплаты труда учителей как фактор повышения качества образования [портал www.school-citizen.ru]. URL: http://www.school-citizen.ru/scitizen/info/12894.html

3. Федотова М.В. Экономическая  самостоятельность школы: стимулирующие  выплаты //Народное образование.-2008.-№10.-С.99-105 София. «Изд. ГРАД-БГ» ООД.-С.53-55

4. Новая система оплаты  труда в Свердловской области// Учительская газета 1 декабря 2009 года.

5. Агранович М. Министр образования Андрей Фурсенко о том, что нас ожидает в новом учебном году// Российская газета. №5273 (194) от 31 августа 2010 г.

6. Г.Гендлер, Н.Ведерникова.  Оплата труда в учреждениях  бюджетной сферы. – С.-Пб., 2003.

7.  Справочник "Российское  образование в контексте международный  показателей. Сопоставительный доклад". - М., 2003.

8.  Сборнике «Оплата труда и отпуска работников образования». – ИФ «Образование в документах», М., 2003.

9. Итоговый отчёт рабочей  комиссии от 17.02.2003 (Hamburg, Kultusministerium).