Педагогические взгляды

Вместе с тем П.Ф.Каптерев указал недостатки взглядов К.Д.Ушинского  на народность в общественном воспитании, на соотношение национального и общечеловеческого в воспитании, отметил противоречия между принципом народности в общественном воспитании и антропологическим подходом к воспитанию, выявил отсутствие у него строгой педагогической системы.

Самобытность взглядов П.Ф.Калтерева на национальное своеобразие развития отечественной педагогики и школы выразилась в том, что к оценке ведущих теоретических положений и практики воспитания он впервые в историко-педагогической науке подходил с позиций антропологизма. При этом прежде всего имел в этду идеа-лосообразность воспитания, а источником и движущей силой педагогического процесса считал педагогическое стимулирование спонтанногосаморазвития организма и всестороннее усовершенствование личности в меру ее сил и сообразно социальному идеалу, т. е. Внтуреннюю сторону взаимодействия педагога с воспитанником. Такой подход П.Ф.Калтерева к анализу истори ко-педагогического процесса означал по сути дела необходимость выявления гуманистической направленности той или иной концепции, теории, опыта воспитания и обучения как определяющего критерия оценки педагогических реалий, вклада ученых в развитие науки и воспитания.

Самобытной чертой исторического  развития педагогического процесса в России во П половине XIX - начале XX века П.Ф.Каптерев признавал переход от государственного характера школы и воспитания к общественному. Идею общественного воспитания он считал определяющей для гуманизации и демократизации школы и учащихся [2].

П.Ф.Каптерев достоверно и убедительно раскрыл антинародный характер системы народного образования в России после отмены крепостного права (1861 г.): как и в предыдущие годы, сохранялась сословность школы - пережиток феодально-крепостнических общественных отношений. Антинародный характер всей системы народного образования он видел также и в том, что обучение детей трудящихся классов во второй половине XIX - начале XX века фактически ограничивалось рамками начальной школы, из которой был закрыт доступ в среднюю школу (начальные учебные заведения были преемственно связаны лишь с профессионально-ремесленньми). Реакционный, антинародный характер системы школ, по П.Ф.Калтереву, выражался и в том, что женщины, по сравнению с мужчинами, были поставлены в неравноправное положение, а содержание среднего женского образования по сравнению с соответствующим мужским было ограниченным. Продолжал сохраняться сословный характер школы в России и после отмены крепостного права, что также свидетельствовало об антинародной политике царизма в области школьного дела.

Критический анализ содержания и основных направлений деятельности начальной школы позволил П.Ф.Калтереву выявить прогрессивный характер земской школы как исконно русского учебного заведения, предназначавшегося для детей крестьян, а также раскрыть реакционную сущность церковноприходской школы - школы, находившейся в руках духовенства, казенной, миссионерского типа, осуществлявшей преимущественно религиозное обучение и воспитание, противоречившее сущности педагогического процесса и идее народности в общественном воспитании. Педагог убедительно доказал, что введение в России всеобщего начального обучения было весьма отдаленной перспективой. Навязывание народу неугодного образования он объяснял тем, что правительство отстаивало интересы "узких партийных кругов", политических течений. В этой связи резко осувдал ограничение доступа в среднюю школу детей рабочих и крестьян, классовый, сословный и политический подход к образованию, школе. Все это характеризует его самобытный подход к анализу ис-торико-педагогического процесса [2].

Оценивая состояние  образования и обучения в государственных  гимназиях как неудовлетворительное, П.Ф.Каптерев отмечал преобладание в них изжившего себя классического  образования, "мертвенность" педагогического  процесса, пренебрежение к методам  обучения, способствующим развитию у учащихся самостоятельности, активности и творчества. Он был одним из первых деятелей науки и образования, раскрывшим связь национального воспитания с общечеловеческим, обосновавшим единство классического и реального образования, а также идею поликультурного образования как основы гуманизации личности, разностороннего развития ее творческих способностей и сил. Впервые в отечественной и мировой педагогике П.Ф.Каптерев указал на неразработанность проблемы учёта половых различий учеников в педагогическом процессе и обосновал ряд положений, направленных на ее решение (вариативный и дифференцированный подход к содержанию образования, методам обучения, развитию женского творчества, подготовки к семейно-брачным отношениям).

Проявлением национальной самобытности в историко-педагогических исследованиях П.Ф.Каптерева явился его критический подход к анализу теории и практики семейного воспитания в России. Изданная под его руководством и при его непосредственном участии "Энциклопедия семейного воспитания и обучения", организованный по его инициативе I Всероссийский съезд по семейному воспитанию способствовали развитию теории семейного воспитания, пропаганде достижений семейной педагогики среди родителей. Заслугой П.Ф.Каптерева следует считать также его рекомендации об обращении в семейном воспитании к опыту народной педагогики.

Своеобразие взглядов П.Ф.Каптерева  отражено в оценке им немецкой классической педагогики, школьной практики Германии второй половины XIX столетия. Он указал на такие недостатки немецкой педагогики, как ее весьма абстрактный характер, оторванность от жизни, направленность педагогических воздействий на подавление свободы личности, недооценка женского образования, вовлечение школы в политическую борьбу. Вот почему он выступал против некритического заимствования зарубежных педагогических идей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

П.Ф.Каптерев — педагог  России второй полоеины XIX -начала XX столетия, который является крупным теоретиком истории педагогики. Он выдвинул концепцию  борьбы двух основных направлений в мировом педагогическом процессе: консервативного ("ограничительного, задерживающего") и прогрессивного ("творческого, созидательного") и показал, что борьба этих направлений явилась движущей силой развития теорий и практики воспитания, образования и обучения как движения человечества к гуманистической педагогике - общечеловеческой ценности, имеющей свой фундамент в природе человечества.

Всем своим творчеством  Каптерев служил целям общественной педагогике, которая определяла его  отношение к любому вопросу в целом. Для решение важных проблем педагогического процесса, общей дидактики, дошкольной педагогики, истории русской педагогики он широко использовал различные исследования из области философии, этики, социологии и т.д. В своей совокупности его выводы образуют прогрессивную педагогическую систему, центром которой является оригинальная теория общего образования, а исходным пунктом –  концепция семейного и общественного дошкольного воспитания. Каптерев – выдающийся педагог психологической школы. Невозможно отнести хотя бы одну его работу только в раздел педагогики или психологии. Он, продолжал дело К.Д. Ушинского, действительно посвятил всю свою жизнь научному обоснованию педагогического процесса и тем самым далеко продвинул вперёд отечественную педагогику, укрепил и развил в ней прогрессивные идеи общественно – педагогического движения в России второй половины XIX – начало XX в., разработал оригинальную педагогическую систему, обогатившую науку о воспитании.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антология гуманной педагогики. П. Ф. Каптерев / Под ред. проф. П. А. Лебедева. – М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 2001. – 224 с.
2. Антология педагогической мысли России второй половины XIX-XX вв. / Сост. П. А. Лебедев. – М.: Педагогика, 1990. – 608 с.
3. Каптерев П. Ф. Об общественно-нравственном развитии и воспитании детей. // Избранные педагогические сочинения / Под ред. А. М. Арсеньева. – М.: «Педагогика», 1982. – 704 с.
4. Каптерев П. Ф.  Энциклопедия  семейного  воспитания  и обучения. Вып. VII.– СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1898. – 211 с.
5. http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-vospitatelnogo-protsessa-v-shkole-v-usloviyah-polikulturnogo-prostranstva
6. http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=3841