Педагогические взгляды

С января 1919г. он приступил  к работе сразу в трёх учебных  заведениях Острогожска: в учительской семинарии, в 1-й и 2-й средних школах. А вскоре принял заведования учительской семинарией, преобразованной затем в трехгодичные педагогические курсы.

В 1921г. Каптерев получил  приглашение из Воронежского государственного университета (ВГУ) стать профессором на факультете общественных наук.

Одновременно Воронежский  институт народного образования (ИНО) избирает его профессором школьного  и дошкольного отделений. Губоно, хорошо зная Каптерева как талантливого организатора, поручил ему заново организовать первый воронежский педагогический техникум.

Педтехникум был любимым  детищем Каптерева. Интерес к  нему подготовлен сей предшествующей общественно-педагогической и научной  деятельностью Каптерева, которая  посвящена главному делу его жизни-подготовке учителя. Ещё в 1907г. он составил проект создания при женском педагогическом институте в Петрограде отделения для подготовки народных учителей.

Педагогический техникум в Воронеже открывал для него новые  возможности, более широкие, которых  не было и не могло быть в Острогожске. Для преподавания в техникуме им были приглашены крупные учёные университета

(К.К.Сент-Илер, С.Н.Введенский  и др.), политехнического и сельскохозяйственного  институтов(Б.А.Келлер, А.И.Протопопов  и др.).

Широкая известность  Каптерева как крупного педагога и организатора, удачный подбор им преподавателей, серьезная постановка всего учебно-воспитательного дела содействовали тому, что по просьбе родителей учащихся опытно-показательную школу губнаробраза перевели введение техникума. Расширяя его учебно-материальную базу, Каптерев добился передачи техникуму педагогического музея. Таким образом, ему удалось создать систему учебно-воспитательных учреждений (детский сад, опытная школа первой степени, показательная школа и педагогический музей).

7 сентября 1922г. Каптерев скончался от воспаления легких.

2. Педагогические взгляды  

2.1.  Идеи П. Ф.  Каптерева о дошкольном и семейном  воспитании.                       

 Видное место в творчестве  Каптерева занимает вопросы семейного и общественного дошкольного воспитании. Первые три-четыре года жизни ребенка, считал Каптерев составляют самое важное время своего воспитательного процесса. Именно в эти годы закладываются основы всего дальнейшего развития  и образования. Поэтому существенным условием первоначального воспитания являются изучение психических процессов в первые дни, недели, годы ребенка. Это позволяет улучшить постановку первоначального воспитания, сделать его рациональным.

В 70гг. прошлого столетия идея создания детских садов в  России только начинала обсуждаться в обществе. Каптерев сумел правильно оценить педагогическое и общественное значение детского сада как воспитательного заведения для малышей. Во введении к 1-ому выпуску “Энциклопедии семейного воспитания и обучения” Каптерев писал, что сущность древнерусской семьи состояла в безусловном повиновении главе семьи и строгом выполнении религиозных обрядов. Но со времени Петра I родительский авторитет в семье поколебался, древняя набожность стала ослабевать, женщина перестаёт быть только блюстительницей семейного очага “Нить педагогического предания в семьях порвалась: старое воспитание отринуто и на его место ставится новое” [4]. С перестройкой семьи тесно связан вопрос о воспитании детей. Но нового воспитания ещё не создано. Это явление Каптерев называет “двойным кризисом”: перестройка семьи и перемена характера семейного воспитания. Важнейшими условиями правильного воспитания он считает выработку у детей общественной потребностью развития общественного чувства в совместных играх, в товариществе, в деятельности для других при условии полной свободы выборе друзей, приятелей, участников игр и различных союзов между учащимися Каптерев делает вывод, что старая семья оказалась расшатанной, а новой жизнь ещё не выработала. Рост рабочего класса, во влечениях женщин в фабрично заводской труд требовали расширения дошкольного общественного воспитания. Невозможность для многих родителей самим заниматься воспитанием детей порождало потребность в детских садах и яслях. “Очевидно,- заключает Каптерев,- для рабочего класса решительно необходимы такие учреждения в которые можно было отдавать детей, отправляясь на работу, и грудных и малолеток вообще” [4]. В деревнях и сёлах детские сады и ясли особенно необходимы в летнюю пору, когда почти всё взрослое население было занято на работе в поле, а дети оставались без присмотра. Развития дошкольного общественного воспитания требовала и, по мнению Каптерева, собственно педагогическая необходимость, потребность детей в широком общении со своими сверстниками. Ребёнок, растущий без товарищей, ”лишается одного из весьма важных, существенных условий правильного развития” [4].

 Товарещиство - важнейшее условие детских игр. В общем, развитие ребёнка играми принадлежит выдающаяся роль. Каптерев видел в них одну из основ общественного и семейного дошкольного воспитания. Игры доставляют детям естественные упражнения для развития ума, чувств и воли наряду с укреплением их физических сил, содействуют жизнедеятельности всего организма, вырабатывают склонности, вкусы, культивируют эмоции, дисциплинируют, развитию самостоятельность, обеспечивают связь физического воспитания с духовным развитием и воспитанием, так как захватывает детскую точность, целиком, в отличии от некоторых физ. упражнений, направленных на развитие отдельных сторон личности. Игра, особенно “общественная” (со сверстниками),- это “серьёзная школа для развивающегося мышления детей” и “условия правильного всестороннего развития детской личности” [4].                                    

Каптерев доказал, что  детский сад не снимает с родителей ответственности за воспитание детей, так как они находятся в нём лишь часть времени, проводя основную его часть в семье. Индивидуальность ребёнка в правильно организованном детском саду не подавляет, а наоборот, развивается. В детском саду, который превращён в школу для малышей с введением в ней всех школьных порядков, воспитание целиком извращёно. Однако по извращенной форме нельзя судить о самой природе общественных учережденний. В детский сад собираются дети для свободных игр и занятий. Тут нет места принуждению и шаблону, дети по своему вкусу и склонностям группируются в играх и занятиях, в которых им, применяя свой опыт и знания, помогает воспитательница. Воспитательница не “буксир” тянущий за собой всех детей: куда она туда и дети. Каптерев признаёт правильным другое: куда дети туда и воспитательница. И тогда отпадут упрёки в стадности воспитания, его шаблонности, придавливании индивидуальности ребёнка и т.п. Это не означало, что Каптерев целиком отвергал руководство в дошкольном воспитании или предоставлял детям полную свободу в их занятиях, в выборе игр, их характере. Опыт и знания воспитательницы искусно направляет занятия и игры детей, но не навязчиво, не ради точности правил, системы или распорядка [1].

С именем Каптерева связаны подготовка и проведение Первого Всероссийского съезда в начале 1912г. вокруг редакции журнала “Воспитание и обучение”, в котором Каптерев был давним и постоянным сотрудником. Обьединилась группа педагогов и родителей для организации Всероссийского съезда по семейному воспитанию. В марте этого же года был создан организационный комитет, под председательством Каптерева, члены которого разработали положение о съезде и определили его вопросы (семья как воспитательная среда, научное изучение ребёнка, и физическое воспитание; нравственное, эстетическое и умственное воспитание; обучение в семье; общественные организации по вопросам воспитания и защиты детей). Съезд был подготовлен в значительной мере трудами Родительского кружка, статьями известных русских педагогов, психологов, врачей имиенистов в педагогических журналах “Воспитание и обучение”, “Педагогический сборник”, “Русская школа”, “Энциклопедия семейного воспитания и обучения” [1].

В своей речи на открытие съезда (30 декабря 1912г.) Каптерев подчеркнул, что современная жизнь и окружающая действительность ставят вопрос: укреплять ли существующие семейные основы воспитания, совершенствовать или заменять новыми, общественными? Заменить всецело семейное воспитание, общественным он считал невозможным, так как у семейного воспитания уже выработана своя система. А как он сочетается с общественным дошкольным – воспитанием – покажет, будущее. Однако уже теперь “живая связь семьи с общественными… есть необходимое условие правильного развития детской личности в семье” [2].    

Эту точку зрения поддержали участники съезда, высказывающиеся за необходимость улучшения и совершенствования как семейного, так и общественного воспитания.  

П.Ф. Каптерев высоко ценил  семейное воситание и считал, что оно имеет самостоятельное значение, а не является “как бы отделением школы: то подготовляет к школе, то помогает прохождению школьных уроков”.

Каптерев последовательно  содействовал выяснению основ семейного  воспитания, его целей, задач, характера,содержания и форм. Он считал, что родителей и воспитателей следует просвещать в вопросах психологии, педагогики и гигиены. Разработкой проблем семейного воспитания Каптерев внёс немалый вклад в сокровещницу русской педагогической литературы для родителей и воспитателей.

2.2. Идеи о взаимосвязи национального и общечеловеческого в педагогике

Большой интерес  для понимания роли поликультурного  образования в становлении личности представляют идеи П.Ф.Каптерева о  взаимосвязи национального и  общечеловеческого в педагогике. К особенностям педагогического процесса, обусловленным национальными ценностями, П.Ф.Каптерев относил язык, религию, быт. Он призывал развивать в детях чувство принадлежности ко всему человечеству: «сколько возможно сокращать в школах мысли о том, что родной народ – единственный носитель истинной культуры, а прочие народы должны быть служебными данному» [3]. По П.Ф.Каптереву, педагогическая деятельность первоначально осуществляется на основе национального идеала, а затем трансформируется в деятельности по достижению общечеловеческого идеала. В воспитании, подчеркивал он, «нужно обратиться не к одному народу, а ко многим, рассмотреть их идеалы и ценными чужими свойствами пополнить недостатки своего национального идеала; народное нужно сочетать с инородным, со всенародным и общечеловеческим».

П.Ф.Каптерев провел много  исследований, важнейшими из которых  являются отражение в педагогической культуре народа его самосознания, антропологический подход к воспитанию и обучению, национальный и общечеловеческий характер педагогической науки, ее движение к гуманистическим ценностям, диалектический подход к мировому историко-педагогическому процессу. Впервые показано, что на основе этих принципов П.Ф.Каптерев раскрыл своеобразие педагогических взглядов деятелей педагогики России П половины XIX - начала XX века, в том числе Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинского, Л.Н.Толстого, определил их вклад в мировую науку о воспитании, а также охарактеризовал состояние развития школы в России в названный период и на уровне достижений передовой науки обосновал главные задачи современной отечественной школы: свободное развитие яркой, самостоятельной личности; гуманно-демократическая направленность воспитания умственного, нравственного, гражданского, трудового, эстетического, физического; помощь детям в саморазвитии, самовоспитании и самообразовании [2].

К методологическим принципам  историко-педагогических исследований П.Ф.Каптерева относятся выявление  того, как в соответствующих исторических условиях решалась проблема дифференцированного  образования и обучения как реализации одного из направлений демократизации и гуманизации личности и школы. В систему теоретико-методологических принципов историко-педагогического исследования П.Ф.Каптерев включал диалектический подход к педагогическим фактам, явлениям, концепциям, теориям, а также рассмотрение явлений воспитания и обучения с антропологических позиций, отражение в педагогических исследованиях процесса творчества авторов теорий, систем.

Сказанное позволяет  утверждать, что разработанные педагогом  теоретико-методологические положения, принципы подходов к историко-педагогическим исследованиям являлись новыми и прогрессивными для своего времени и не утратили своего значения в конце XX столетия. В этом сказалась национальная самобытность взглядов и теоретических установок П.Ф.Каптерева в решении проблем научного исследования в истории педагогики. В своих трудах он показал замечательный образец реализации теоретико-методологических подходов к практике исследования историко-педагогического процесса.

Самобытность взглядов и подходов П.Ф.Каптерева к историко-педагогическому процессу наиболее ярко проявилась в оценке им общественно-педагогического движения 60-х годов XIX века и идей таких еидных представителей педагогической мысли России П половины XIX - начала XX столетия, как Н.И.Пирогов, К.Д.Ушинский, Л.Н.Толстой. Заслугой П.Ф.Каптерева следует считать его глубоко научные выводы о том, что общественно-педагогическое движение 60-х годов было направлено на борьбу с вековым врагом народа России - безграмотностью, темнотой, против реакционных государственных уставов, душивших школу, против подавления личности учеников полицейским школьным режимом, в защиту требований народных о создании всеобщей бессословной бесплатной школы, реализации общего реального образования, женского образования, равноправного с мужским, развития профессионально-технических учебных заведений и др. При этом П.Ф.Каптерев показал, что реформирование всей системы народного образования было обусловлено потребностью страны, вступившей на путь капиталистического развития [1].

Самобытность взглядов П.Ф.Каптерева на наследие таких выдающихся деятелей педагогической науки России второй половины XIX - начала XX столетия, как Н.И.Пирогов, К.Д.Ушинский, Л.Н.Толстой, выразилась в том, что он показал непреходящее значение разработанных ими основных принципов гуманистической педагогики уважения личности ребенка, воспитание человечности в человеке на фундаменте знания природы детей, закономерностей их развития, учета стремления к деятельности и совершенствованию, на основе самопознания и самовоспитания. П.Ф.Каптерев критически осмыслил и систематизировал взгляды Н.ИЛирогова, К.Д.Ушинского, Л.Н.Толстого на такие важнейшие проблемы педагогической науки, как всестороннее развитие всех способностей и сил ребенка, признание необходимости учета и ндес ей дуальных различий детей, соотношение общественного образования и национального воспитания. При этом он подчеркивал, что выдающиеся отечественные педагоги считали, что результаты воспитания достигаются лишь тогда, когда педагогическое воздействие соответствует природе воспитанника, - его истинным потребностям и осуществляется с помощью гуманных средств и методов. Актуально звучат и в наши дни слова П.Ф.Калтерева о том, что огромной заслугой педагогов-гуманистов прошлого, в том числе Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинского, Л.Н.Толстого, является высокая оценка ими педагогического смысла свободного труда и воспитательного значения знаний, науки, творчества.