Нравственная целостность человека

      Так, рассматривая преобразовательную деятельность, М. С. Каган выделяет в ней также  подвиды: а) труд; б) преобразование общества; в) преобразование человека.

Если  же мы применили структурный анализ деятельности, то мы можем получить знание о качественном различии видов  деятельности. Например, труд отличается от других видов деятельности жесткой  зависимостью субъекта от средств и предмета деятельности, меньшей возможностью маневрировать средствами, а, следовательно, и меньшей свободой. Деятельность по преобразованию общества - большей гибкостью использования экономических, политических, технических, идеологических средств, более жесткой зависимостью от интересов классов, социальных групп и национально-этнических общностей.

      Поведение - отношение между субъектами (коммуникативная  деятельность, по Когану) отличается размытостью  структуры. Это - не действие, а взаимодействие "по поводу", не затрачивающее глубинных основ деятельности. Это квазисоциальная форма деятельности. Это собственно и не деятельность, а отношение между людьми в процессе деятельности, рассматриваемое через призму правовых и нравственных норм.

      В исторически изменяющихся типах материальной и духовной культуры изменяются виды деятельности, ускоренными темпами совершенствуются средства деятельности, но остается неизменным функциональное предназначение (логика) элементов структуры деятельности. Многообразие видов деятельности возможно представить как модификации формально однотипной структуры деятельности, как эмпирический и логический уровни анализа.

      Тогда, как вид деятельности - вполне определенный факт бытия человека, обозначающий переход бытия человека в бытие личности (в этом состоит глубокий философский смысл определения М. С. Каганом личности как «персонифицированной социальной деятельности») логическая структура акта деятельности - всеобщий методологический принцип, свободный от психологических и социальных «примесей», применяемый для исключительно философского анализа сущности человека.

      Если  вид деятельности есть эмпирическая, а посему и относительная реальность для себя бытия человека, структура  деятельности - абсолютная реальность бытия человека как рода.

      Отсюда  следует, что для плодотворного  исследования антологического статуса  деятельности необходимо использовать не системный, а системно- структурный  анализ. Такая постановка вопроса  выходит за пределы нашей темы.

      Итак, исходная «клеточка» соуиального бытия - акт деятельности - в своем развертывании содержит бесконечное многообразие проявлений эмпирического бытия человека, являющегося предметом изучения конкретных общественных наук - психологии, эргономики, социологии, педагогики и др. Вся эта бездна оттенков развертывания акта деятельности, этой «монады» человеческого бытия витает перед взором философа, соблазняя его всеми прелестями бытия «живого человека» и отвлекая его от акции построения абстрактных схем человеческого бытия.

      Деятельность - универсальный, принадлежащий исключительно человеку принцип его бытия. Хорошо сказал об этом принципе Иоганн Фихте. «Стоять и жаловаться на человеческое падение, не двинув рукой для его уменьшения, значит поступать по-женски. Карать и злобно издеваться, не сказав людям, как им стать лучше, не по-дружески. Действовать! Действовать! - вот для чего мы существуем». Действовать, чтобы существовать, существовать, чтобы действовать - универсальный принцип философии человека.

      Таким образом, можно сделать следующий вывод: соуиальное бытие человека есть жизнь человека в обществе. Стержнем социального бытия, его субстанцией является человеческая деятельность. Общественные отношения - это социальная форма общественного бытия. Единство деятельности и общественных отношений образуют способ общественного бытия человека. Как не бывает деятельности вне общественных отношений, также не бывает общественных отношений вне деятельности. Общественные отношения деятельностны, а деятельность всегда и исключительно социальная деятельность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Духовное бытие  человека  

      В широком смысле слова духовное бытие  или духовная жизнь - это как сознательное, так и бессознательное стремление к преодолению материального, интеллектуального  уровня индивидуального и общественного бытия осуществляемого во всех формах бытия: в искусстве, литературе, религии, философии и производственной деятельности.

      Надо  заметить, что между сознательным и бессознательным стремлением  существует известное различие по принадлежности: если сознательное стремление - феномен духовного, то бессознательное стремление - феномен душевного опыта.

      Главный вопрос духовного бытия - как оно  существует? Объективно или субъективно, постоянно или прерывисто, рядом  с материальным бытием или в нем  самом?

      При всей трудности, а порой и невозможности выделить духовность из многогранного потока жизнедеятельности индивидов и больших групп людей, не пытаясь также втянуть все сознание в рамки духовного, можно согласиться с выделением двух видов духовного бытия: а) индивидуализированное духовного и б) объективированное духовное. Специфика индивидуализированных форм бытия духовного заключается в том, что конкретные процессы сознания возникают и умирают вместе с рождением и смертью отдельных людей.

      Это не означает обязательной "смерти" всех результатов деятельности сознания. Сохраняются те из них, которые преобразуются во вторую надындивидуальную духовную форму, а также те, которые непосредственно передаются другим людям в процессе общения.

      Бессознательное в жизни индивидов есть выражение не духовного, душевного бытия, так как в нем в равной степени проявляется как стремление к возвышению подлинно человеческого бытия, так и стремление к выражению животных форм бытия. Это замечание относится к констатации не преодоленных на сегодня трудностей определения духовности в науке и философии. Если же мы признаем духовным и его бессознательные формы проявления, мы должны будем согласиться с наделением духовностью всего живого на земле или, выражаясь в терминах Ф. Ницше - с признанием воли к власти как универсальным двигателем прогресса.

      Нельзя  согласиться также с отождествлением  с духовностью всех форм сознания. Можно назвать много форм сознательной, но бездуховной деятельности: наркоман, например, сознательно накачивает себя смертоносными наркотиками, но это  яркий пример бездуховности и деградации личности. Вторая форма бытия духовного - объективированное духовное в отличие от индивидуализированного духовного существует вне отдельных индивидов, в различных формах духовной культуры.

      Объективированное духовное обязательно материализуется  в языке, в звуках, в словах, в телодвижениях и т. д. Наиболее ярким примером объективирования духовного является воплощение в жизни идей справедливости, добра, красоты, истины. Материальные носители объективированного нравственного духовного - это материальные предметы и процессы (книги, чертежи, формулы, мрамор и бронза статуй, памятников, фильмы ноты и многое другое). Специфика объективированного бытия духовного состоит в том, что его фрагменты и целые сочинения могут сохраняться, совершенствоваться и свободно перемещаться в социальном пространстве и историческом времени.

      Духовная  жизнь общества, духовное богатство  цивилизации и культуры, социальная жизнь в целом - это специфическое  «место бытия» объективированного духовного, этим и определяется его место в целостном бытии.

      Количественно и качественно духовное бытие, феномен  духовности рассредоточен крайне неравномерно среди различных социальных и  профессиональных групп общества. Количественно  наибольшей мерой духовности обладают священнослужители, религиозные фанатики. Но качественно эта духовность не выдерживает критики диалектического разума: она не всегда есть стремление к лучшему, возвышенному, к красоте многостороннего развития личности. Духовность религиозного деятеля скована религиозными догмами, иерархией церковных чинов.

      Не  высокой мерой духовности обладают люди из «глубинки», сельские жители, городские обыватели, не преодолевшие планку обыденного сознания и здравого смысла. Но среди этих групп людей качеству духовности можно позавидовать духовенству и интеллигентам. Большинство их не поддадутся искушениям деньгами, доходными должностями, не соблазняться на посулы красивой жизни взамен предательства интересов Родины, не впадут в духовную нищету алкоголизма, наркомании, гомосексуализма.

      Духовно богатые люди - это люди честные, образованные, последовательные в реализации своих жизненных идеалов, неподдающиеся соблазну легкой жизни, способные жертвовать своим материальным состоянием во имя достижения гуманных целей.

      В силу многогранности феномена духовности и ее интерпретации в различных культурах, тема духовного бытия человека не поддается однозначному объяснению и научной систематизации. Рост или уменьшение объема духовного бытия в жизни каждого народа или больших групп людей не находятся в прямо пропорциональной зависимости от условий общественного прогресса. Так, дикие племена в эпоху господства мифического мировоззрения уделяли огромное внимание ритуалам и магическим действиям по борьбе со «злыми духами» и удаче на охоте, для чего обвешивались амулетами и другими предметами, но реально это не сказывалось на улучшении их жизни, т. е. не было показателем роста духовности. Объем духовного бытия всецело зависит от уровня развития общественного бытия и, прежде всего, уровня развития производительных сил. Вместе с тем, развитие общественного бытия не ведет автоматически к развитию духовности. Так, в современных США наиболее высокий уровень научно-технического прогресса соседствует с архаическими формами духовной культуры и невысокого качества системы образования, с односторонним преувеличением Правового сознания и недооценкой морали.

      В диалектико-материалистической концепции  соотношения материи и сознания общественное бытие представляется первичным, а общественное сознание, а, следовательно, и духовное бытие - вторичным. Однако, ценность духовного бытия выше ценности общественного бытия.

      Духовность  человека — его глубинная суть как родового существа. Эта суть проявляется в двойственности человека. Он живет внешней жизнью, которую  фиксируют окружающие, и жизнью, которая скрыта от других, — внутренней. Во внутренней жизни человек мыслит, строит внутренний диалог с собой, анализирует, синтезирует, принимает решения, планирует и т. д. Это особый мир мыслей, переживаний, отношений, во многом определяющий мир внешний. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Потребности человека характеризуют его индивидуальное бытие, его эмпирическую сущность (существование). Не все индивидуальные потребности  человека являются и потребностями  общества, они многократно превосходят  общественные потребности. У общества, к примеру, нет биологических потребностей, они есть только у индивидов, нет у общества сексуальных потребностей, это потребности индивидуальные.

      Наблюдаемое в последние годы повышение роли биологических (сексуальных) потребностей в жизни атомизированных индивидов и совершенствование технических средств их удовлетворения отрицательно влияют на социальные потребности и, прежде всего, потребности объединяться для защиты общих интересов. Свидетельством тому является массовый отказ от участия в выборах различных органов власти, возрастание аполитичности в широких слоях населения и особенно молодежи. Односторонняя ориентация на удовлетворение биологических и материальных потребностей сужает поле деятельности общественных движений и политических партий, снижает возможность общественного контроля за распределением общественных благ и средств гуманного развития человека.

      Следствием  этих процессов является утрата общественных идеалов, глобальная деидеологизация, безмерное развитие индивидуализма. В сумрачном закрытом бытии отдельных индивидов формируются духовные эстракты о чудесном мистическом перевоплощении человека в некое бестелесное космическое существо, бытийствующее вне общества и общественных отношений.