2.2. Отличия в подходе
рабочей группы Госсовета
Доклад рабочей группы
Госсовета не отрицает подавляющей
части положений программы правительства.
Он лишь уточняет, корректирует
некоторые из этих положений.
Но при этом он существенно
расширяет общий диапазон рассмотрения
проблем образования и не менее
существенно углубляет само рассмотрение
этих проблем.
И здесь начинается
сфера принципиальных отличий
подходов рабочей группы Госсовета.
Ибо предложенный ею доклад
выполнен в иной логике, чем
документы правительства, в ином
формате и, если хотите, в иной
идеологии.
Глубинная, коренная
особенность образовательной политики
состоит в том, что она выстраивается
в органичном соединении четырех
контекстов, в четырехмерной системе
координат - политической, социальной,
экономической и собственно образовательной.
Только при таком ее построении образовательная
политика выходит за ведомственно-отраслевые
барьеры и приобретает свой подлинный
смысл - как сфера выработки и реализации
общенациональных интересов и приоритетов
в образовании. Выпадение образовательной
политики хотя бы из одного из названных
контекстов делает ее в лучшем случае
неполноценной и неадекватной, в худшем
- ущербной, деформированной.
Между тем практически
все документы правительства,
равно как и почти все документы,
программы, концепции, связанные
с образованием, выпадают из этой
четырехмерной системы координат.
Они преимущественно одномерны.
Программы правительства, например,
лежат в основном в плоскости
экономической, редко касаясь
даже социальной оси. Подготовленная
Российской академией образования
"Концепция структуры и содержания
общего среднего образования
" не видит ничего, кроме своей
педагогической плоскости, и потому
с точки зрения политической,
социальной и экономической это
попросту пустой звук. Первое
принципиальное, сущностное отличие
доклада рабочей группы и состоит
именно в том, что он попытался
целостно осмыслить и охватить
задачи образовательной политики
на современном этапе, целостно
представить саму эту политику
- в названном четырехмерном пространстве,
не пренебрегая ни одной осью
координат. Отсюда его политическое
и социальное звучание, чего нет
в других документах. Отсюда и
честное, прямое политическое
заявление о необходимости возвращения
государства в образование, что
составляет первое, ключевое условие
его модернизации. Отсюда, в частности,
и политический ход на придание
государственного статуса муниципальной
общеобразовательной школе - как
опять же политическое признание
издержек "детской болезни"
ранней муниципализации образования.
Второе - не менее, если
не более важное отличие - это
взгляд рабочей группы Госсовета
на образование не с сугубо
технократически-экономических позиций,
что отличает основную часть правительственных
документов последних лет, а со стороны
его объемных, глубинных гуманитарных
смыслов. Это и есть та иная идеология
доклада рабочей группы, о чем упоминалось
ранее. Отсюда появление в этом докладе
таких отсутствующих в правительственных
документах фундаментальных социально-гуманитарных
проблем, как "образование и здоровье",
"охрана детства", "социальный
статус педагогических кадров" и др.
Третье существенное
отличие доклада рабочей группы
состоит в выборе иного, чем
у правительства, диапазона рассмотрения
проблем образования. Доклад не
узко ситуативен и не ограничен рамками
текущих задач. Он ставит эти задачи в
контекст мировых тенденций развития
образования, опыта изменений в российском
образовании последнего десятилетия,
анализа нынешнего состояния образовательной
системы и тех новых социальных требований,
которые предъявляются ей на современном
этапе развития страны. Отсюда принципиально
иная панорама развития образования, принципиально
иное видение многих текущих задач.
Наконец, четвертое
принципиальное отличие состоит
в иной методологии построения
самого доклада рабочей группы
Госсовета, в ином способе его
конструирования. В отличие от
большей части правительственных
программ, в частности от Федеральной
программы развития образования
или упомянутой последней, июльской
"среднесрочной программы", где
обычно идет инвентарное перечисление
проблем, где, по признанию
самих высокопоставленных правительственных
чиновников, "мозаика не складывается
в целостную картину", доклад
рабочей группы Госсовета имеет
отчетливо выраженный системный
характер. В нем предпринята попытка
выстроить самые разнообразные
проблемы образования в единый,
логически осмысленный комплекс,
тесно увязать стабилизационные
и модернизационные задачи в образовании,
рассмотреть эти задачи в органичной взаимосвязи
с реформами в других сферах российской
жизни, в частности под углом зрения обеспечения
их необходимым кадровым ресурсом. Отсюда
достаточно жесткая логика рассмотрения
проблем, четкое выделение основных задач
и приоритетов, чего, увы, нет в образовательных
программах правительства.
3. Конкретные новации
рабочей группы
В документе рабочей
группы Госсовета выделено пять
таких приоритетных направлений:
I. Обеспечение государственных
гарантий доступности и бесплатности
образования разных уровней -
в пределах, установленных законом;
адресная социальная поддержка
обучающихся из малообеспеченных
семей, из числа инвалидов,
сирот и оставшихся без попечения
родителей.
II. Достижение современного
качества образования, соответствующего
потребностям страны и мировым
стандартам.
III. Формирование эффективной
экономики образования, эффективных
нормативно-правовых и организационно-экономических
механизмов привлечения и использования
ресурсов.
IV. Повышение социального
статуса, профессионального уровня
педагогических работников и
усиление их государственной
поддержки.
V. Реорганизация системы
управления образованием в соответствии
с задачами модернизации образования.
Перечислим кратко
лишь основные новации, предложенные
рабочей группой Госсовета в
рамках названных приоритетных
направлений, то есть те основные
конкретные шаги и меры, которых нет в
правительственной программе.
3.1. По доступности и
бесплатности образования
Здесь необходимо выделить
четыре главных момента.
1) В свете многих разговоров
последнего времени о сочетании
в образовании платности и
бесплатности рабочая группа
однозначно заявила о необходимости
обеспечения конституционных гарантий
на бесплатное общее образование.
Рабочая группа не поддержала
упоминавшуюся ранее идею "Плана
правительства" о спонсировании
родителями обучения их детей
в школах, реализующих программы
повышенного уровня, и, напротив,
сочла необходимым ввести адресные
целевые выплаты сверх федеральных
нормативов финансирования для
малообеспеченных детей, которые
обучаются в названных школах.
2) В социально-экономическом
плане обеспечения доступности
общего образования центральные
новации рабочей группы Госсовета:
а) упрочение социально-экономического
положения школ с передачей
их в ведение субъектов Федерации
и с упоминавшимся ранее приданием
им государственного статуса
и б) введение в образование
государственных минимальных социальных
стандартов.
В организационно-педагогическом
плане - воссоздание на современной
основе системы обеспечения обязательности
основного общего образования
и детальный анализ, в том числе
при аттестации образовательных
учреждений, всех случаев отсева
учащихся.
3) В плане доступности
высшего образования обнажились
разногласия рабочей группы Госсовета
и правительства по двум вопросам
- о едином экзамене и ГИФО,
точнее - по поводу некоторого
традиционного российского кавалеризма
в решении этих вопросов. Поддерживая
в принципе идею единого экзамена, рабочая
группа считает, однако, что его введение
может быть осуществлено только после
экспериментальной апробации различных
моделей единого экзамена и тщательной
подготовки условий для реализации принятой
модели.
4) В данном же ряду
рабочая группа Госсовета предложила
и развернутый комплекс чрезвычайных
мер по борьбе с беспризорностью,
асоциальным поведением детей
и молодежи, социальным сиротством,
что в настоящее время приобрело
уже масштабы едва ли не
социального бедствия. Этот комплекс
социально-педагогических мер базируется
на лучших традициях отечественной
педагогики предшествующих десятилетий
- опыте А.С. Макаренко, С.Т.Шацкого,
суворовских, нахимовских, летных, мореходных,
сельскохозяйственных и других училищ.
С проблемой доступности
и расширения образовательных
возможностей связан также поднятый
рабочей группой вопрос, который
правительство не может решить
с 1992 г., - о бесплатном пользовании
учащимися фондами государственных
библиотек, посещении музейных
и клубных государственных и
муниципальных учреждений культуры.
3.2. По обеспечению современного
качества образования
Здесь отдельно рассмотрены
вопросы общего и профессионального
образования. Перечислим лишь
главные новые предложения рабочей
группы Госсовета в том и
другом, отметив при этом, что
она впервые попыталась определить
основную цель как общего, так
и профессионального образования.
Общее образование.
Достижение нового качества образования
- первостепенная задача модернизации.
Данная задача поставлена рабочей
группой в двух планах. В общегосударственном
плане новое качество образования
- это его соответствие современным жизненным
потребностям развития страны. В педагогическом
плане - это ориентация образования не
только на усвоение учащимися определенной
суммы знаний, но и на развитие его личности,
его познавательных и созидательных способностей.
Общеобразовательная школа должна формировать
новую систему универсальных знаний, умений,
навыков, а также опыт самостоятельной
деятельности и личной ответственности
учащегося, то есть современные ключевые
компетенции, что и определяет современное
качество содержания общего образования.
Профессиональное образование.
Здесь можно выделить пять
основных новых позиций.
1) Существенная модернизация
содержания и структуры профессионального
образования, достижение его конкурентоспособности,
устранение в нем диспропорций
и излишнего дублирования в
подготовке кадров, оптимизация
перечней профессий и специальностей,
по которым осуществляется их
подготовка, и главное - преодоление
отрыва профессионального образования
от потребностей федерального
и регионального рынков труда,
что ведет к серьезным деформациям
в системе спроса и предложения
кадров.
2) Приведенные данные
о серьезных структурных перекосах
в системе профессионального
образования, с одной стороны,
и возрастающая в стране потребность
в высококвалифицированных рабочих
кадрах и специалистах среднего
звена - с другой, были источником
постановки рабочей группой Госсовета
вопроса об опережающем развитии
в этой системе начального
и среднего профессионального
образования при их серьезной
модернизации. Направления и меры
этой модернизации подробно рассмотрены
в докладе.
3) В сфере высшего образования
следует указать следующие основные
меры:
а) приоритетная поддержка
ведущих вузов, имеющих сложившиеся
научные школы мирового уровня,
способных осуществить образовательный
и научно-технический прорыв и
обеспечить его соответствующими
кадрами (таких вузов в стране
наберется не больше 2-3 десятков
из 1017 вузов, среди которых 607 государственных);
б) переаттестация
ряда вузов и особенно расплодившихся
филиалов вузов, а также отдельных
программ высшего образования,
в частности в области экономики,
права, менеджмента;
в) реальный, а не
словесный переход на многоуровневое
высшее образование, соответствующая
дифференциация вузов и ССУЗов,
развитие системы профессиональных колледжей,
выполняющих функции первой ступени высшего
образования, как основы профессионального
образования в малых городах.
4) Учитывая необходимость
осуществления неразрывной связи
профессионального образования
с производством и многократные
обращения деловых кругов о
расширении их роли в решении
этого вопроса, равно как и
в развитии профессионального
образования в целом, рабочая
группа Госсовета предложила
в короткое время разработать
нормативно-правовое обеспечение
активного участия работодателей
и других социальных партнеров
в решении проблем профессионального
образования, в том числе в
выработке его стандартов, в формировании
заказа учреждениям профессионального
образования, в контрактной подготовке
кадров и проведении кадровой
политики на уровне субъектов
Федерации.
5) Во взаимосвязи с
проходящим реформированием военного
образования рабочей группой
предложено рассмотреть вопрос
об организации общепрофессиональной
подготовки офицеров по специальностям
инженерного, социально-экономического
и гуманитарного профиля преимущественно
на базе гражданских учебных
заведений высшего и среднего
профессионального образования, а также
о создании межвузовских военных факультетов
подготовки офицеров запаса.