Критерии и нормы научности

       Основная проблема, которая подводит  к агностицизму, заключается в  следующем: предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой они приобрели в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем. Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать нечто достоверное о мире, как он существует сам по себе.

     Однако  практический вывод агностицизма опровергается теми изменениями в материальной, интеллектуальной, духовной сферах, которые стали возможны благодаря достижениям науки. Но современное общество уже осознало, что у научного метода есть свои издержки, область действия и границы применимости. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.

     Одну  из таких границ очерчивает наш опыт, который ограничен временем существования человечества. Если пытаться распространять этот опыт на всю бесконечную и вечную Вселенную, истинность доказанных положений науки может быть только вероятностной.

     Рационализм, отстаивающий дедуктивную модель формирования знаний, тоже не выдерживает критики. Все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом, которые не доказываются в рамках данной теории, а это всегда допускает возможность опровержения. Даже если выводимые из них следствия не противоречат друг другу в нашей реальности, неизвестно, что будет происходить в неизученной реальности.

     Следующий барьер на пути познания истины – принадлежность человека, его средств исследований к макромиру. В микро- или мегамире, недоступным повседневному опыту, нет аналогов привычным вещам.. Наглядность не является больше критерием правильности теории, структуры нашего опыта отказывают в непривычных измерениях. Ученые описывают такие реальности языком формул, но опять же, опираясь на свои макровоззрения. Будут ли работать в тех мирах построенные конструкции – достоверно не может сказать никто.

     Наука, открывая большие возможности, одновременно проявляет и области невозможного. Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков и т.п. Это является еще одной границей.

     И еще одно значимое ограничение потенциала научного метода. Жизнь, особенно человеческие судьбы, на много порядков сложнее всех наших научных представлений, поэтому у человека извечна и неистребима потребность выхода за пределы строго доказательного знания и погружения в царство таинственного, интуитивного, получаемого в каких-то «размытых», но очень важных символических образах, тончайших  ассоциациях, предчувствиях и т.п. Наука может ответить на вопрос «как», а ответить на вопросы «зачем, для чего» уже не сможет. Человеку придется самому искать ответ на вопрос зачем он живет на Земле.

     Наличие границ науки - это признание факта, что реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Бесспорные  успехи научного познания привели к распространению в общественном сознании неоправданно завышенных оценок возможностей науки, культа научного познания.  Для многих людей нашего времени наука стала играть роль религии, способность дать окончательные ответы на все коренные проблемы устройства мира и человеческого бытия. Вместе с тем, отчетливо выявившиеся в наше время антигуманные последствия научно- технической цивилизации порождают  и активную оппозицию культа научной рациональности. Наука нередко объявляется ответственной за все пороки и грехи современной цивилизации

     Существуют  две противоположные позиции  по оценке роли науки – сциентизм  и антисциентизм. Первые абсолютизируют науку, отождествляя ее с математическим и техническим знанием, принижают  или вовсе отрицают социальные науки. Вторые считают, что наука не способна обеспечить социальный прогресс, она – враг человека,  последствия ее применения катастрофичны (например, создание атомной бомбы).

     Обе позиции содержат и рациональные моменты, и ошибочные. Поэтому очень  важно четкое представление о специфике науки и научного познания, их возможностях и границах.

     Структура оснований науки: цель и способы  научного познания определяются идеалами, нормами, критериями, обобщенное понимание  исследуемой реальности в научной  картине мира; формы и степень обоснованности научного знания и его включения в общий культурный контекст исторической эпохи обеспечивает философские основания.

     При рассмотрении идеалов и норм науки, а также критериев научности  следуют исходить из понимания генеральной  цели функционирования науки в едином теле культуры - производства объективных и истинных знаний о мире. Такие идеалы науки, как объективность, истинность, системность, обоснованность, универсальность, полнота и открытость научного знания, сформированы в ходе исторического развития.

     Принцип фальсификации Поппера имеет широкое и принципиальное значение. Принцип фальсификации – это не способ эмпирической проверки,  а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания,  на постоянную  необходимость критического пересмотра всех его достижений. Таким образом,  Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то  изменения. Причем, развитие научного познания,  по Попперу,  не следует представлять как прогрессивный,  «кумулятивный» процесс, т.е. процесс добавления,  накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют,  а развивают друг друга. В  науке постоянно проходит процесс перестроек теории.

        Существенный вклад в разработку  идей критического рационализма  внес профессор   Т.Кун. Он  считает,  что не следует представлять  науку как собрание истинных  и ложных идей,  высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам – законам познания.  В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. При этом Кун подчеркивал,  что научное познание осуществляется не учеными-одиночками, а сообществом ученых-профессионалов, действующих по неписаным правилам,  которые регулируют  их взаимоотношения руг с другом и обществом, в целом.

             Таким образом,  Кун исходит  из представления о науке как  социальном институте, в котором  действует определенные социальные  группы и организации. Однако  главным, объединяющим началом  сообщества ученых, с точки зрения Куна,  являются не нормы профессиональной этики, а единый стиль мышления, признание данным сообществом определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Эти положения,  объединяющие сообщество ученых, Кун назвал парадигмой. 

     Итак, для Поппера наука – это  перманентная революция, постоянный критический  пересмотр знаний, для Куна – это смена парадигм, периодические скачкообразные изменения в стиле мышления и методике научного исследования.

       В наше время нетрудно впасть в ошибку, отождествляя познание вообще с познанием только научным и отбрасывая все остальные виды знания. Развитие наук не просто открыло множество фактов, свойств, законов, установило множество истин — выработался специфический тип мышления. Но смешивать знание вообще с его научной формой — глубокое заблуждение. В повседневной жизни не все проблемы, встающие перед человеком и обществом, требуют непременного обращения к науке: книга жизни открыта не только глазам ученого, она открыта всем, кто способен воспринимать вещи, чувствовать и думать.   

       Если исходить из того, что  основой всякого знания является  опыт в самом широком смысле  слова, то виды человеческого  знания различают в первую  очередь по тому, на опыте какого  характера они основаны.

     В последние годы у людей растет интерес к эзотерическому знанию как способу духовного освоения мира. Эзотеризм заполняет нишу между наукой и религиозным познанием, предлагает свое решение проблем. Основой являются убеждения, что душа бессмертна, что человек сам творит свою судьбу, что мысль материальна, что по замыслу Творца человек приходит на Землю пройти определенные уроки, что главным «грехом» считается быть недовольным этим миром в любых проявлениях (людьми, ситуациями). На основе эзотерический знаний возникли, успешно развиваются и помогают людям вернуть здоровье, стать успешными школы М.Норбекова, А.Свияша, В.Синельникова и др.

     Если  постоянно указывать на опасности  и беды, которые несут теософия, оккультизм, астрология, то от этого  ничего не выиграют ни наука, ни культура, ни общество в целом. Нужно стремиться к диалогу между всеми формами культуры, всеми способами освоения человеком мира, изучая особенности и возможности каждого из них. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Концепции современного естествознания. Под ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова В.П. М., 2002
2. Концепции современного естествознания. Под ред. С.И.Самыгина М., 2007
3. Философия  уч.пособие. Под ред. В.П.Кохановского 2002
4. Философия курс лекций Под ред. А.А.Радугина
5. Википедия – свободная энциклопедия
6. http://www.gumfak.ru  - электронная гуманитарная библиотека
7. Петров Ю.А. Теория познания. М.,1988.
8. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1989.