Электронная учебная библиотека арктического государственного института искусств и культуры

Дуализм (двойственность) определения ЭБ раскрывается через  анализ роли локальных и удаленных  электронных ресурсов и роли средств  доступа к ним. При этом основа трудностей дефинции заключается в том, что ЭБ работает не только с коллекциями, находящимся в ее собственности (как это в основном происходит в традиционных библиотеках), но и с коллекциями, ей принадлежащими. В какой мере вообще термин «библиотека» (собрание книг) применим к ЭБ, быть может термины «файлотека», «русотека» уместнее? А может говорят некоторые библиотековеды, уместнее говорить об электронном фонде?

Вот такое определение  ЭБ дает В. Армс: «Это управляемая коллекция информации в совокупности с соответствующими сервисами, причем информация хранится в цифровых форматах и доступна в Сети » [8, С. 150]. Ключевой частью этого определения является слово «управляемая». Поток данных, передаваемый со спутника на Землю, - еще не библиотека. Те же самые данные организованные в определенную систему, становятся коллекцией ЭБ. Предложенное еще одно определение ЭБ , А. И. Земсковым, относится не к ресурсной а к функциональной стороне ЭБ, подчеркивается не хранение материала, а обслуживание пользователя вне зависимости от местонахождения его или ресурса. «Электронная библиотека – это созданная на профессиональной основе тематически ориентированная (или организованная иным образом) система доступа к удаленным или локальным электронным ресурсам, способная обслуживать электронными ресурсами и специализированной помощью локальных или удаленных пользователей» [23, С. 111].

Поскольку терминология ЭБ еще незавершенное многообразие мы в дипломной работе будем придерживаться определение предложенное, профессором Я. Л. Шрайбергом:

«Электронная библиотека – это савокупность локальных или распределенных электронных ресурсов, объединенных единой идеологией структуризации и доступа» [54, С. 104].

В середине 1990-х гг. главные  проекты по ЭБ были начаты в США, Японии и странах Западной Европы. В США стартовал проект Национальной цифровой библиотеки (инициативы), инициированный и развернутый Библиотекой Конгресса США. В 1997 г. опубликован Стратегический план развития Библиотеки Конгресса США, одной из составных частей которого являлся проект Национальной цифровой библиотеки. Этот проект на первом этапе разрабатывался как обеспечение удаленного доступа к мультимедийным фондам Американы в Библиотеке Конгресса и других фондохранилищах страны.

Как отметил в своем  выступлении доктор Джеймс Биллигтон, директор Библиотеки Конгресса: «Конгресс одобрил разработку программы Национальной цифровой библиотеки для широкой публики на основе партнерства частного сектора и государства; в результате будет создан на расстоянии фонд высококачественных материалов в электронной форме, представляющих ядро наиболее интересных и ценных в образовательном отношении документов из коллекции Американы Библиотеки Конгресса. Школы, библиотеки, бизнес и семьи будут иметь на месте доступ к важным историческим материалам».

Другой частью Национальной цифровой библиотеки можно считать известный американо-российский проект «Встреча на границе», о котором неоднократно сообщалось на наших конференциях.

В Европе стимулом для  развития программ по ЭБ послужил всем известный «Доклад Бангеманна», руководителя группы экспертов Европейской Комиссии, в котором содержался набор рекомендаций для европейских стран по внедрению информационных и коммуникационных технологий в интересах сообщества. Сразу же после выхода этого Доклада в Европе началась подготовка национальных программ построения информационного общества и электронных библиотек [5, C. 4-5].

На российских конференциях с 1999 г. началось активное обсуждение проблематики ЭБ и того, что уже сделано и делается в России, странах СНГ и за рубежом.

Понадобилось время  на разъяснение того, что ЭБ не представляют опасности библиотекам традиционным, а являются их продвинутой частью. Более того, во многих случаях ЭБ вообще не имеют никакого отношения  к библиотекам, так как представляют ресурсы других производителей информации, и слово «библиотека» выбрано только как привычное обозначение некой организации и упорядочения этих электронных ресурсов. Вильям Армс, известный американский ученый в области электронной информации и автор первой переводной книги по электронным библиотекам, изданной в России, так определил причину создания электронных библиотек: «Традиционные библиотеки являются важной, но не самой совершенной частью общества. Главный довод в пользу создания электронных библиотек состоит в том, что они позволят доставлять информацию лучше, чем это было в прошлом» [20, C. 367].

Классификация электронных библиотек

В настоящий момент не существует выстроенной классификации  ЭБ, учитывающей их особенности и  разнообразие параметров.

Исходя из способов создания, ЭБ могут быть разделены на три типа:

1. Генерируемые ЭБ, когда электронные документы создаются держателями ее фонда.
2. Агрегируемые из уже существующих электронных изданий или целых коллекций (например, универсальная информационная система (УИС) «Россия»).
3. Смешанные, состоящие как из заимствованных изданий, так и из подготовленных своими силами (например, электронная библиотека/ электронный фонд РГБ) [56, С.133-134].

По составу документов ЭБ можно  разделить на монодокументные и  полидокументные. В целом можно выделить две основные модели: формирование фонда однотипных электронных документов, в основном текстов (модификации – либо тип публикации, либо смешанные); формирование комплексных мультимедийных собраний.

Организационно ЭБ могут быть самостоятельными или встроенными в более общий курс, в научно-образовательный комплекс или систему дистанционного обучения; а также интегрированными (коллекции объединены общей тематикой и единым интерфейсом, но электронные документы находятся на различных сайтах, что близко к пониманию виртуальной библиотеки.) В свою очередь, самостоятельные ЭБ можно разделить на сопряженные с книжным фондом (что определяет их статус как специализированного отдела) и автономные (к ним принадлежит основное число ЭБ), представляющие собой самостоятельную систему ЭИР [32, C.54].

Принимая во внимание значительную долю пересечения функций любого фонда, ЭБ, тем не менее, могут быть определены по целевому назначению следующим  образом:

• мемориальные, созданные в целях кумуляции документов о лице или событии;
• научные, предназначенные для глубокого изучения темы (предмета) научными работниками и специалистами;
• учебные, учебно-методические, ориентированные на поддержку образования;
• справочные, создаваемые по типу универсальной энциклопедии для получения необходимой краткой информации по всем отраслям знания;
• просветительские, имеющие научно-популярный характер и предназначенные для комплексного освещения темы (предмета) на общеобразовательном уровне;
• без определенного целевого назначения.

С точки зрения создателей можно выделить три большие группы – создаваемые государственными и общественными структурами; научными и учебными институтами; коммерческими фирмами и отдельными любителями. Одни их них остаются открытыми для внешних пользователей, другие ЭБ реализуются как коммерческий проект или дифференцируют доступ на свободный и платный к разным частям фонда, например, к справочникам за предшествующие годы [22, C.69-70].

Необходимо обратить внимание и  на такой признак, как соблюдение или игнорирование норм (Часть IV Гражданского кодекса, VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации»).

Совокупность перечисленных  признаков отражена в табл. 1.

                                  Таблица 1

Типизация электронных  библиотек

Сложность выстраивания типологической схемы ЭБ во многом связана со спонтанностью их возникновения и большим числом учреждений, организаций и отдельных лиц, принимающих участие в создании электронных коллекций. Кроме того, если в традиционной практике любое учреждение, включая библиотеку, имеет уставные документы и другую нормативную базу, то Интернет-пространство не накладывает подобных обязательств. Электронной библиотекой может быть назван практически любой сайт. С другой стороны, не все создатели ресурсов считают необходимым пользоваться «устаревшим» понятием «библиотека» [44, C.2].

1.2 Организация фонда электронной библиотеки

Рассматривая организацию  фонда электронных публикаций без  индивидуального материального  носителя, необходимо обозначить каналы его комплектования, которые в случае ЭБ могут классифицироваться и в качестве технологий пополнения фонда:

1. Оцифровка печатных изданий и неопубликованных документов собственными силами организации (библиотеки, вуза, архивы и др.).
2. Копирование свободно размещенных в Интернете электронных документов.
3. Получение электронных документов от правообладателей (авторов, издателей, генераторов ЭБ и тематических научно-образовательных коллекций) [49, C. 39].

Технология собственной  оцифровки печатных изданий имеет  ряд важнейших преимуществ. Во-первых, это возможность создания электронных документов в избранных форматах и с редакционно-издательской обработкой, приемлемой для конкретной библиотеки. Во-вторых, гарантированная легитимность электронных документов, поскольку сама библиотека решает все правовые вопросы с правообладателями. К числу понижающих факторов необходимо отнести отсутствие налаженной системы взаимного информирования всех участников ЭБ, что уже приводит к многократности сканирования одного и того же издания. Следует учесть и то, что технические возможности любой библиотеки неизбежно увеличивают сроки создания пользовательского фонда необходимого объема. Кроме того, активно развивая технологию оцифровки, библиотека берет на себя практически новую функцию электронного издательства [26, C. 33].

Копирование электронных  документов, свободно размещенных в  глобальной Сети, обычно рассматривается  как наиболее очевидный и легко  реализуемый путь формирования фондов сетевых электронных публикаций. Преимущество этого канала комплектования связаны с относительной простотой копирования ресурсов из Интернета и весьма значительными объемами этих ресурсов. Но минимизация затрат происходит только в том случае, когда формат представления конкретного информационного ресурса соответствует или близок к стандартам, принятым в конкретной библиотеке. Недостатки использования такого канала связаны со сложностью решения правовых вопросов, необходимостью выстраивания технологических цепочек по выявлению объектов комплектования и их заимствованию, каталогизацией (при отсутствии стандартов на оформление и предоставление метаданных), пока непредсказуемой трудоемкостью преобразования в согласованные форматы [17, C. 7].

Получение электронных  документов от правообладателей с точки  зрения технологии может осуществляться посредством съемных носителей и заимствованием с определенных серверов. Первый вариант включает в себя также возможность выставления на сайт библиотеки Интернет версий CD-изданий. Отметим, что использованием этой технологии фактически сразу решается вопрос формирования страхового фонда (на CD-носителях). Но при этом возникают дополнительные затраты на преобразование CD-издания в Интернет-версию и сложные проблемы с правообладателями электронных изданий.

Плюсы и минусы получения  документов из существующих ЭБ и тематических коллекций определяются спецификой двусторонних отношений и степенью согласованности принятых на обеих сторонах содержательных и технологических решений. Чем больше будут совпадать общие подходы к формированию ЭБ и локальных фондов, тем более эффективным будет взаимообмен. Очевидно, что именно этот источник комплектования фонда электронных публикаций может обеспечить максимальную эффективность использования финансовых и кадровых ресурсов при сокращении времени на формирование полноценного фонда [7, C. 14].

Документы «электронного  происхождения», к числу которых относятся отдельные произведения, журналы, БД и сайты (рассматриваемые в качестве составных документов и не имеющих печатных аналогов), требуют других методических решений. Не всякий электронный документ, как и печатный, является объектом библиотечного комплектования. Пока это грань не достаточно ясна, однако можно предположить, что линия ограничения будет проходить по известному признаку – социальной значимости в течение длительного периода для достаточно большого круга пользователей, т.е. речь пойдет об издании или, по крайней мере, о публикации.

В общем случае основным принципом  отбора сетевых изданий может  выступать соответствие электронного документа основным нормам издательского процесса и наличие сведений об ответственности. В электронной среде циркулируют тексты, которые можно объединить в три группы:

1. Прошедшие редакционно-издательскую  подготовку и имеющие все необходимые  выходные сведения.

2. Опубликованные без редакционно-издательской процедуры, но имеющие сведения об ответственности (сайт организации).

3. Опубликованные без  обозначения ответственности.

Приоритет при комплектовании принадлежит изданиям, входящим в  первую группу, но и вторая не исключается  из источников комплектования. По отношению к электронным документам, не имеющим сведений об ответственности или размещенных на сайтах с неопределенной репутацией (даже если это не отсканированный текст известного произведения), наиболее разумным будет отказ от их заимствования [21, C. 49-50].