История становления и развития сравнительного правоведения в персоналиях

 Вместе с тем необходимо отметить, что в середине XX в. уже не было эйфории, отличавшей отношение ученых-юристов и практиков к сравнительному правоведению в начале столетия. Утрачивалась вера в возможность создания общего права, ушли в прошлое попытки дать всеобъемлющую «сравнительную историю права». Но постоянной оставалась тенденция выйти за пределы национального партикуляризма, чтобы способствовать последовательному сближению национальных правовых систем, в особенности частного права

 

3.2. Сравнительное правоведение  во второй половине ХХ века

Новый этап в развитии сравнительного правоведения наступил после Второй мировой войны. Образование систем социалистического права и правовых систем развивающихся стран потребовало пересмотра устоявшихся концепций юридической компаративистики. Во второй половине XX в. наука сравнительного правоведения уже не могла опираться исключительно на правовые системы западных стран, она оперировала правовым материалом как однотипных, так и разнотипных правовых систем. Возросло также число периодических изданий. Назовем французский журнал «Revue international de droit compare»,немецкий «Rabels Zeitschrift fur auslandisches imd internationales Privatrecht», американский «The American Journal of Comparative Law», английский «The International and Comparative Law Quarterly», бельгийский«Revue de droit international et de droit compare», мексиканский «Boletin mexicano de derecho comparado» ит.д.²⁵ 
Из монографий наибольшее распространение во Франции получили книги Р. Давида и М. Анселя (Франция), Р. Шлезингера, Дж. Мерримэна (США), К. Цвайгерта и X. Кётца (ФРГ), Р. Сакко, П. Бискаретти ди Руффиа (Италия) и др. 
Весьма богатую пищу для размышлений содержат материалы национальных сборников, подготавливаемые и издаваемые к конгрессам Международной академии сравнительного права (МАСП), которые, как уже говорилось, проводятся раз в четыре года. Они охватывают проблематику почти всех отраслей современной юриспруденции. В пятнадцати проведенных конгрессах МАСП компаративистами мира было представлено более 600 генеральных докладов и содокладов и подготовлено около 100 сборников национальных докладов. 
Сравнительное правоведение второй половины XX в., разумеется, характеризуется не только количественным ростом. В нем происходили существенные изменения, не говоря уже о расширении сферы сравнительно-правовых исследований, обращении к изучению правовых систем социалистических и развивающихся стран.²⁶ 
На смену узким концепциям сравнительного права, ограничивавшимся параллельным сопоставлением различных правовых систем, пришло более широкое понимание, одновременно благородное и претенциозное, – сравнительное право, направленное на взаимопонимание народов и их международное сотрудничество. 
Во второй половине XX в. в центре внимания юристов-компаративистов мира находилось три комплекса проблем. Первый – общетеоретические вопросы сравнительного права: предмет, цели, функции, основные аспекты и т.д. Второй – сравнительное исследование основных правовых систем современности. Третий комплекс проблем связан со сравнительно-правовыми исследованиями в рамках отраслевых юридических наук. Этим комплексам проблем соответствуют три вида исследований: работы общетеоретического характера, работы, изучающие основные правовые системы современности, наконец, работы, посвященные отраслевому сравнительному правоведению. 
В начале 70-х годов вопрос о применении конкретно-социологических методов в сравнительном праве привлек большое внимание компаративистов мира. Отмечалась необходимость внедрения методов и данных социологии права в сравнительно-правовые исследования. Однако и в этом вопросе можно встретиться с большим разнообразием мнений. Так, одни авторы настаивают на сближении сравнительного права с социологией права, связывая с ним успешное развитие этой науки (М. Рейнстайн, У. Дробниг, Д. Мартини). Социологическая ориентация сравнительного права позволит, по их мнению, выйти за рамки чисто «догматического сравнительного законодательства» и вовлечь в сферу сравнительных исследований, наряду с нормами, и иные аспекты права (правоприменения). Другие авторы, наоборот, скептически относятся к юридико-социологической ориентации сравнительного права (М. Ансель, Р. Давид).²⁷ 
Таким образом, сравнительное правоведение к последней четверти XX в. стало широкой, разветвленной, далеко не единой областью правовых исследований, ведущихся в самых разных частях нашей планеты.  

 

 

Раздел 4.СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ  СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

Развитие исследований в  области сравнительного правоведения - отрадное явление. Но в ней слишком  узко трактуется понятие "правовая система". Явно не хватает инструментально-методического  аспекта, когда были бы разработаны  средства анализа, сравнения, оценки, представлены выводы изучения и практические предложения. К тому же акцент на сопоставление  преимущественно законов оставляет  в тени другие явления правовой жизни. Ведь правоведение не синоним права, и оно охватывает все источники  права, государственные и иные институты, юридические учреждения, правоприменение, юридическое образование и науку.²⁸

Долгие годы исследователи  в рамках сравнительного правоведения обходили вниманием вопрос об интересах. Создавалось впечатление о достаточности  абстрактного изучения нормативно-правовых массивов и институтов, хотя практические курсы действий государств во внутренней и внешней политике служили его  реальной пружиной. Вот почему считаем  нужным ввести в оборот такие понятия, как "всеобщий интерес" - универсальный  интерес в масштабе мирового сообщества, "общий интерес" - в отраслях и сферах совместной деятельности государств, "национальный интерес", отражающий государственный суверенитет стран . Соотношение этих интересов, их сочетание, согласование или противоборство служит движущим фактором реальных изменений правовых систем и их связей между собой.²⁹

Интересы и суверенные права государств не должны ограничиваться под напором глобализации, ибо  каждое из них само определяет области  сотрудничества и области соперничества . Вступая в союзы и иные объединения, государства приобретают дополнительные возможности реализовывать свои интересы - как национальные, так и общие. Сферы торговли и экологии - тому наглядные примеры.³⁰

Договоры и соглашения о сотрудничестве прокладывают путь для сближения правовых актов  и институтов.

Более высокой формой взаимодействия государств являются договоры о союзах - таможенные, торговые, военные и  т.п., которые допускают создание соответствующих структур и унификацию правовых норм.

Распространенной формой международного сотрудничества является международная организация. Ее разновидности - универсальные типа ООН, специализированные типа ВТО, МОТ и ЮНЕСКО, региональные и субрегиональные - означают принятие государствами-членами на себя соответствующих  обязательств и их неукоснительное  выполнение. Институты международных  организаций обеспечивают тесное взаимодействие государств в лице национальных органов. Причем налицо очевидная тенденция нарастающей специализации таких структур в сферах промышленного развития, атомной энергии, гражданской авиации, продовольствия и сельского хозяйства, морского права, туризма и т.д. Существует много экономических организаций государств Америки, Азии и Тихого океана, арабского Востока, Африки .

Среди международных структур все больший удельный вес приобретают  межгосударственные объединения. Это - более высокая степень государственно-правовой интеграции. Для нее характерны: а) общие историко-социальные судьбы государств; б) географическая близость; в) отражение в структуре системы национально-государственных институтов и их жесткое взаимодействие; г) строгая "связанность" национальных правовых актов императивными актами межгосударственных объединений; д) наличие специальных процедур разрешения споров между государствами-членами. ³¹

Как отмечалось выше, анализ в рамках сравнительного правоведения во многом предопределяется его функциями. Они "задают" целевую ориентацию и программу изучения, сопоставления, оценки и подготовки выводов и  предложений. Речь идет не об одномоментном  взгляде, а о сложном познавательно-аналитическом  процессе.

Причем правовые различия неодинаковы по своей природе  и с точки зрения возможностей их преодоления. Можно вести речь о временных и долгосрочных различиях  и о различиях, не устраняемых  даже в отдаленном будущем.

Правовые различия могут  быть:

а) сущностными - например, некоторые догматы мусульманского права, в частности принцип Конституции Ирана "признание Страшного суда";

б) теоретическими - например, преобладание во французском публичном праве понятия публичных услуг

г) неодинаковыми формами  кодификации - например, во Франции  кодексы включают и незаконодательные нормы, на Украине сосуществуют Гражданский и Хозяйственный кодексы;

д) отражением специфики конкретных правовых институтов и норм, правовых решений - например, в экологическом праве Германии делается акцент на стимулирование, в Уголовном кодексе Швеции предусмотрен электронный контроль за осужденным не строже чем на два месяца тюремного заключения;

е) выраженными в особенностях юридической техники и построения законов;

ж) разноскоростными нововведениями - например, в Украине уже принят Кодекс административного судопроизводства, в Казахстане действует Закон "Об административных процедурах", в Белоруссии развивается административная юстиция. Россия лишь планирует новшества;

з) контрастными государственными институтами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подведем некоторые итоги.

Сравнительное правоведение – это относительно самостоятельная  и обособленная от всех других гуманитарных наук юридическая научная и учебная  дисциплина, имеющая свой собственный  предмет, метод, сферу применения выполняющая  свою собствен­ную роль в системе юридических знаний и юридического образования и имеющая свое особое социальное назначение.

Цель сравнительного правоведения: изучение законов и правовых систем различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой теории и юридического строительства.

Государства всегда вступали в отношения друг с другом. Нации  и народности, люди стремились и  стремятся больше знать о "соседях", обмениваться опытом, достижениями в  разных сферах жизни, совместно решать общие проблемы. Интенсивное развитие экономики, торговли, науки и культуры обусловливает плотность и концентрированность  связей и контактов государств и  экономических структур. И политические, и межгосударственные союзы побуждают  изучать и сравнивать иностранное  право, умело его использовать, находить юридические компромиссы и общие  правовые решения. Сравнительное правоведение играет здесь роль "легального моста" между "государственными берегами".

Методы сравнительно-правового  анализа имеют большую историю. Их применяли ученые и мыслители  прошлых веков, когда сопоставление  государственных учреждений и институтов давало более яркую картину.

За последние полтора  десятилетия появились специальные  труды по сравнительному правоведению, различающиеся преимущественно  по одному критерию - это научный  метод или научная дисциплина. В них рассматриваются вопросы  истории, методологии и функций  сравнительного правоведения, критерии и виды правовых систем. Причем уровнем сравнения является либо национальная система в целом, либо ее отрасль. Не без нашего влияния вводится анализ соотношения национального и международного права. "Набор" правовых систем примерно одинаковый, хотя в некоторых трудах сохраняется интерес к социалистической семье и постсоветским правовым системам. Заметно "насыщение" предмета философскими и культурологическими аспектами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права / Под ред. В. А. Туманова. М., 2001
2. Бехруз Х. Н. Актуализация сравнительно-правовых исследований в эпоху глобализации: Открытая лекция. — К.; Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2008. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 13. — 24 с.
3. Бехруз Х. Введение в сравнительное правоведение. Одесса: Юридична литература, 2002.
4. Бехруз Х. Н. Методологические основы сравнительного правоведения: Открытая лекция. — К.; Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2007. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 6. — 32 с.
5. Выдающиеся компаративисты: Творческий путь, идеи, труды/ Кресін О. В. (кер. авт. кол.), Денисов В. Н., Дамірлі М. А., Савчук К. О., Ткаченко О. В., Черниченко К. О., Мельничук О. І. — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, Українська асоціація порівняльного правознавства, 2007. — 144 с. — Серія наукових видань «Енциклопедія порівняльного правознавства». — Вип. 4.
6. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003.
7. Костенко А. Н. Социальный натурализм как методологический принцип сравнительного правоведения и юридической глобалистики: Открытая лекция. — К.; Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2008. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 11. — 28 с.
8. Кох Х., Магнус У., Винклер П. фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.
9. Кресин А. В. Сравнительное правоведение: Отечественные и зарубежные специализированные центры исследования и преподавания/ За ред. В. Н. Денисова. — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2005. — 192 с. — Серія «Енциклопедія порівняльного правознавства». — Вип. 2.
10. Луць Л. А. Типологизация современных правовых систем мира: Відкрита лекція. — К.; Сімферополь: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. — Серія науково-методичних видань «Академія порівняльного правознавства». — Вип. 3. — 23 с.
11. Марченко М. Н. Конвергенция романо-германского и англо-саксонского права: Открытая лекция. — К.; Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2007. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 1. — 36 с.
12. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001.
13. Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6.
14. Оксамытный В. В. Правовые системы современного мира: проблемы идентификации: Открытая лекция. — К.; Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2008. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 10. — 36 с.
15. Ромашов Р. А. Проблема соотношения понятий "право" и "закон" в контексте исторического и юридико-лингвистического анализа: Открытая лекция. — К.; Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2007. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 4. — 32 с.
16. Саидов А. Х. Религия и международное право: Открытая лекция. — К.; Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2008. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 9. — 52 с.
17. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.
18. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и законотворчество: Открытая лекция. — К.; Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2007. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 2. — 32 с.
19. Скакун О. Ф. Правовая система: государства, общества, региона, мира (О базовых категориях сравнительного правоведения): Відкрита лекція. — К.; Сімферополь: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2008. — Серія науково-методичних видань «Академія порівняльного правознавства». — Вип. 12. — 32 с.
20. Скакун О. Ф. Принцип единства логического и исторического методов в сравнительном правоведении: Открытая лекция. — К.; Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2007. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 5. — 31 с.
21. Скакун О.Ф. Теория государства и права. Энциклопедический курс: Учебник. Харьков: Эспадо, 2005. С. 326 - 384.
22. Сравнительное правоведение: Антология украинской компаративистики ХІХ — ХХ векав / За редакцією О. В. Кресіна; Упорядники: О. В. Кресін (кер. кол.), К. О. Черниченко, О. В. Ткаченко. — Київ: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України; Видавництво «Логос», 2008. - Серія наукових видань «Енциклопедія порівняльного правознавства». — Вип. 5. — 414 с.
23. Сравнительное правоведение в системе юридических наук: проблемы методологии: Монография/ Кресін О. В. (кер. авт. кол.), Луць Л. А., Мережко О. О., Лисенко О. М., Савчук С.В., Батанов О. В., Бігун В. С., Слободян Н. М. / За ред. Ю. С. Шемшученка. — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. — 256 с. — Серія «Енциклопедія порівняльного правознавства». — Вип. 3.
24. Сравнительное правоведение. Сравнительная политология: Систематический библиографический указатель] / За ред. О. В. Кресіна, І. О. Кресіної; О — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2002. — 312 с.
25. Сравнительное правоведение. Сравнительная политология: Систематический библиографический указатель] / За ред. О. В. Кресіна, І. О. Кресіної; О — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2002. — 312 с.
26. Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития: Збірник наукових статей / За ред. Ю. С. Шемшученка,. — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, Таврійський національний університет ім. В. І. Вернадського, Київський університет права НАН України, 2006. — 432 с
27. Тихомиров Ю. А. Сравнительное правоведение и интегрирующая роль международного права: Открытая лекция. — К.; Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2008. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 8. — 16 с.
28. Тихомиров А.Д. Юридическая компаративистика. Философские, теоретические и методологические проблемы. Киев: Знание, 2005.
29. Харитонов Е. О., Харитонова Е. И. Некоторые вопросы классификации европейских систем частного права Відкрита лекція. — К.; Сімферополь: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. — Серія науково-методичних видань «Академія порівняльного правознавства». — Вип. 7. — 28 с.
30. Черноков А. Э. Введение в сравнительное правоведение. СПб., 2004.

.

¹ Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003.

² Кресин А. В. Сравнительное правоведение: Отечественные и зарубежные специализированные центры исследования и преподавания/ За ред. В. Н. Денисова. — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2005. — 192 с. — Серія «Енциклопедія порівняльного правознавства». — Вип. 2.

³ Оксамытный В. В. Правовые системы современного мира: проблемы идентификации: Открытая лекция. — К.; Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2008. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 10. — 36 с.

⁴ Ромашов Р. А. Проблема соотношения понятий "право" и "закон" в контексте исторического и юридико-лингвистического анализа: Открытая лекция. — К.; Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2007. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 4. — 32 с.

⁵ Сравнительное правоведение в системе юридических наук: проблемы методологии: Монография/ Кресін О. В. (кер. авт. кол.), Луць Л. А., Мережко О. О., Лисенко О. М., Савчук С.В., Батанов О. В., Бігун В. С., Слободян Н. М. / За ред. Ю. С. Шемшученка. — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. — 256 с. — Серія «Енциклопедія порівняльного правознавства». — Вип. 3.

⁶ Сравнительное правоведение. Сравнительная политология: Систематический библиографический указатель] / За ред. О. В. Кресіна, І. О. Кресіної; О — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2002. — 312 с.

⁷ Тихомиров Ю. А. Сравнительное правоведение и интегрирующая роль международного права: Открытая лекция. — К.; Симферополь: Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2008. — Серия научно-методических изданий «Академия сравнительного правоведения». — Вып. 8. — 16 с.

⁸ Кох Х., Магнус У., Винклер П. фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.

⁹ Выдающиеся компаративисты: Творческий путь, идеи, труды/ Кресін О. В. (кер. авт. кол.), Денисов В. Н., Дамірлі М. А., Савчук К. О., Ткаченко О. В., Черниченко К. О., Мельничук О. І. — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, Українська асоціація порівняльного правознавства, 2007. — 144 с. — Серія наукових видань «Енциклопедія порівняльного правознавства». — Вип. 4.

¹⁰ Луць Л. А. Типологизация современных правовых систем мира: Відкрита лекція. — К.; Сімферополь: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. — Серія науково-методичних видань «Академія порівняльного правознавства». — Вип. 3. — 23 с.