Исследование особенностей интеллектуального развития старших дошкольников с речевыми нарушениями

В контрольной группе испытуемые распределились по трём уровням выполнения заданий теста: у 13% (2 человека) обнаружен высокий уровень сформированности интеллектуальных способностей, у 67% (10 человек) – средний уровень, у 20% (3 человека) – уровень ниже среднего.

На втором этапе исследования для изучения интеллектуального развития дошкольников использовался "Картиночно-словарный тест" (КСТ).

Словесное обозначение картинки, составлявшее сущность заданий данной диагностической методики, оказалось сформированным у испытуемых экспериментальной группы на среднем уровне и ниже среднего. При этом количественный состав этих подгрупп представлен следующим образом: средний уровень выявлен у 40% детей (6 человек), а уровень ниже среднего – у 60% детей (9 человек).

Результаты испытуемых контрольной группы могут быть представлены в следующем виде: уровень ниже среднего обнаружен у 13% (2 человека), средний уровень – у 60% (9 человек), уровень выше среднего – у 20% (3 человека) и высокий уровень – у 7% (1 человек).

На третьем этапе исследования оценка умственного развития детей старшего дошкольного возраста производилась с помощью "Скринингового теста школьной зрелости". Поскольку данный тест включает в себя два разнонаправленных субтеста: невербальный и вербальный, необходимо оценивать выполнение заданий детьми отдельно по каждому субтесту.

В экспериментальной группе задания невербального субтеста были выполнены детьми на низком, ниже среднего и среднем уровнях. При этом выполнение низкого уровня составило 20% (3 человека), ниже среднего уровня – 53% (8 человек), среднего уровня – 27% (4 человека). Охарактеризовать школьную зрелость дошкольников этой группы можно как сомнительную зрелость – у 47% (7 человек) и как незрелость - у большинства – 53% (8 человек).

В результате выполнения вербального субтеста у 40% (6 человек) выявлен средний уровень и у 60% (9 человек) – уровень ниже среднего. Характеристика школьной зрелости по этому субтесту включает следующие оценки: зрелость обнаружена у 7% детей (1 человек), сомнительная зрелость – у 40% (6 человек) и незрелость – у большинства испытуемых – 53% (8 человек)

В контрольной группе при выполнении невербального субтеста в 60% случаях (у 9 человек) был выявлен средний уровень, а в 40% случаях (6 человек) – уровень ниже среднего. При этом степень школьной зрелости дошкольников выглядела так: у 53% детей (8 человек) диагностирована зрелость и у 47% детей (7 человек) – сомнительная зрелость.

Вследствие выполнения вербального субтеста испытуемые разделились на четыре подгруппы: результаты оказались ниже среднего уровня у 20% дошкольников (3 человека), достигли среднего уровня – у 53% (8 человек), выше среднего – так же у 20%, и высокий уровень обнаружился у 7% (1 человек).

Характеристика школьной зрелости контрольной группы по вербальному субтесту СТШЗ включает: незрелость у 7% (1 человек), сомнительную зрелость – у 20% (3 человека) и зрелость – у 73% (11 человек).

2.3 Анализ полученных результатов

Эмпирические данные, полученные с помощью "Методики экспресс-диагностики интеллектуальных способностей" (МЭДИС), представлены в таблицах 1 и 2 (см. Приложение). Они подверглись количественному и качественному анализу, в ходе которого сопоставлялись результаты выполнения заданий отдельно по каждому субтесту испытуемыми обеих групп. Целью этого сопоставления было обнаружение статистически значимых различий в уровне выраженности различных аспектов интеллектуальных способностей между дошкольниками с речевыми нарушениями и с нормальным речевым развитием. С той же целью сравнивались индивидуальные значения общего показателя интеллектуальных способностей.

В результате проведенного количественного анализа с помощью статистической обработки экспериментальных данных было выявлено два параметра, проявления которых у двух групп испытуемых значимо различались.

Во-первых, это выполнение IY субтеста, который, как уже говорилось, направлен на выявление математических способностей. Средний балл (по группе) выполнения этого субтеста в контрольной группе почти в три раза выше аналогичного в экспериментальной группе (2,1 балла и 0,73 балла соответственно)

Во-вторых, это значения общего показателя интеллектуальных способностей. Среднегрупповое значение в контрольной группе более чем в полтора раза превышает такое же в экспериментальной ("речевой".

В обоих случаях результаты, полученные в контрольной группе (дети с нормальным речевым развитием), оказались достоверно выше результатов, полученных в экспериментальной ("речевой" группе детей с речевыми нарушениями).

В качестве математического инструментария использовался Q-критерий Розенбаума. С его помощью было обнаружено, что различия между группами в выполнении IY субтеста статистически значимы (при p<0,05). Различия между группами в выраженности значений общего показателя интеллектуальных способностей ещё более достоверны (при p<0,01).

Таблица 1

Сравнительная таблица средних (по группе) значений выполнения испытуемыми ЭГ и КГ каждого субтеста и общего показателя по МЭДИС

Состав экспериментальной группы по степени выраженности речевых нарушений оказался неоднородным: в группу вошли дети с фонетико-фонематическим недоразвитием речи (ФФН) и с общим недоразвитием речи (ОНР). В связи с этим представляет интерес внутригрупповой анализ выполнения субтестов МЭДИС испытуемыми экспериментальной группы.

Таблица 2

Сравнительная таблица средних значений (по подгруппам) выполнения испытуемыми экспериментальной группы с разными речевыми нарушениями (ФФН и ОНР) каждого субтеста и общего показателя по МЭДИС

Анализ данных, представленных в вышерасположенной таблице показал, что имеются различия в выполнении заданий методики МЭДИС между подгруппами испытуемых экспериментальной группы с фонетико-фонематическим и общим недоразвитием речи. Так, при помощи методов статистической обработки данных (в частности, U-критерия Манна-Уитни) были обнаружены достоверные различия в выполнении дошкольниками с разными речевыми нарушениями заданий первого субтеста указанной методики (различия достоверны при p<0,05). Дети с ФФН успешнее справляются с диагностическими заданиями, направленными на исследование общей осведомлённости и словарного запаса, чем дети с ОНР. Действительно, в случае общего недоразвития речи у ребёнка нарушается формирование всех компонентов речевой системы: фонетического, фонематического восприятия, лексического и грамматического. Вследствие этого у детей с ОНР затруднено понимание значения слова, ограничен запас знаний об окружающем мире и объём словаря, что и привело к более низкому, по сравнению с дошкольниками с ФФН, диагностическому результату. Таким образом, полученные нами эмпирические данные обусловлены особенностями развития детей с ОНР и согласуются с данными, представленными в научной психолого-педагогической литературе (Антипова, МПСИ).

Кроме того, достоверно различаются и общие показатели интеллектуальных способностей детей с ФФН и ОНР: у дошкольников с ФФН общий показатель выше (различия достоверны при p<0,01).

Диагностические данные, полученные в результате использования методики "Картиночно-словарный тест" (КСТ), представлены в таблицах 4 и 5 (в Приложении).

Количественный и качественный анализ данных с использованием методов математической статистики (Q-критерий Розенбаума) позволил выявить значимые различия в уровне выполнения КСТ между экспериментальной ("речевой") и контрольной группами. Обнаружилось, что результаты старших дошкольников с нормальным речевым развитием (контрольная группа) достоверно выше (при p<0,01), чем у испытуемых из экспериментальной группы (с речевыми нарушениями).

Так же выявлены значимые различия и внутри экспериментальной группы между подгруппами детей с разными нарушениями речи: результаты детей с ФФН выше, чем результаты детей с ОНР (U-критерий Манна-Уитни показывает достоверность различий при уровне значимости p<0,01).

Поскольку диагностическая направленность Картиночно-словарного теста близка к диагностической направленности субтеста №1 МЭДИС, все обоснование полученных результатов, сформулированное для МЭДИС, можно отнести и к результатам по КТС.

Эмпирические данные, полученные как результат диагностики дошкольников "Скрининговым тестом школьной зрелости", сгруппированы в таблицах 5 и 6 (см. Приложение). Сравнительный анализ данных показывает, что существуют значимые различия в выполнении вербального и невербального субтеста методики между контрольной и экспериментальной группами (использовался Q-критерий Розенбаума, при p<0,01).

Представляется интересным сопоставить уровни выполнения разных методик испытуемыми обеих групп. Для этого занесём данные, полученные в ходе анализа диагностических данных, в сводную таблицу:

Таблица 3

Поуровневое соотношение выполнения методик испытуемыми экспериментальной и контрольной групп (в% от общего количества испытуемых в группе)