Управление инновациями

    - отсутствие информации о деятельности  других предприятий или её  низкая доступность, крайне высокие  издержки на её получение, недостаточная  правовая урегулированность конкурентной разведки и других методов получения данных;

    -невыполнение  одного из основных допущений  бенчмаркинга, заключающегося в  том, что лучшие методы работы  используют лидеры отраслей по  уровню рентабельности, капитализации, доле рынка («лучшие в классе»). Это допущение обусловлено и оправдано слабым распространением в западной практике конкурентных преимуществ низкого порядка, в частности, благоприятного доступа к массовым ресурсам, а также внеэкономических методов подавления конкуренции. В России предприятие, имеющее лучшие методы работы, может и не входить в число лидеров отрасли из-за отсутствия собственной сырьевой базы, невозможности лоббировать свои интересы, слабых покровителей в структурах власти.

    Бенчмаркинг предполагает наличие у объектов сравнения процессной модели бизнеса  соответствие их систем менеджмента требования стандартов ИСО. Но соответствующие сертификаты имеют далеко не все предприятия. Поэтому адаптация бенчмаркинга должна при сохранении его основной цели - мониторинга деятельности других предприятий - идти по пути от сопоставления бизнес-процессов к сравнительному (компаративному) анализу формализованных показателей деятельности. Это позволяет нивелировать трудности, связанные с отсутствием процессных моделей бизнеса, преодолеть нехватку информации. Тем самым применение сравнительного анализа поможет развитию инновационной модели менеджмента на предприятиях, работающих в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики. 
 
 
 

    ГЛАВА 2. АНАЛИЗ  ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ  В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

    2.1. Оценка уровня  инновационного развития  регионов Приволжского  федерального округа

    Основой развития экономики любой страны является эффективная деятельность предприятий. Для достижения высоких результатов предприятия разрабатывают стратегию своего развития в условиях  нестабильности и неопределенности внешней среды, используют современные технологии управлении с учетом накопленного опыта, применяют различные подходы для оценки и стимулирования своей  инновационной активности.  От того, как будет реализован инновационный процесс, во многом будет зависеть экономическая политика региона . Благосклонность восприятия населением региона новинок зависит от удачного внедрения всех элементов инновационного цикла, образующих экономически эффективный инновационный процесс, и (параллельно) успешного проведения экономической политики со стороны региональных властей и государства. Например, Приволжский федеральный округ (ПФО), его республики и области занимают передовые позиции в Российской Федерации по числу созданных и использованных современных технологий и инновационно-политической активности бизнес-групп. (Хотя в конце 1990-х гг. практически всё население ПФО признавало исключительно плановый подход к социально-экономическому развитию) .

    Сравнительный анализ  оценок конкурентоспособности  регионов показывает отсутствие  единства взглядов в определении понятия конкурентоспособности региона. Конкурентоспособность  региона является оценочным показателем. Критериями оценки могут выступать разные группы показателей (факторные, результирующие, смешанные). Выбор критериев и методики оценки конкурентоспособности региона  субъективно-объективен, ибо зависит от субъекта и целей (задач) оценки и объективного определения функционального содержания объекта конкурентоспособности. Задачу  оценки конкурентоспособности региона,  по мнению некоторых российских учёных можно решать с помощью интегрального показателя (коэффициента) или на основе сбалансированной системы  частных показателей.

    Современным предприятиям необходимо извлекать  информацию из реальной рыночной ситуации, чтобы определить вектор развития национальной и мировой экономики, научиться использовать вновь появившиеся возможности для своего развития и разработать мероприятия по противостоянию негативным кризисным явлениям. Так, для  оценки инновационно-политической активности регионов доцент Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета Кабанов В.Н. предлагает рассчитывать экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса (К ), который отражает долю организаций, занимающихся исследованиями и разработками, в общем, их числе. Он рассчитывается по экономике исследуемого региона, а также по его отдельным отраслям и секторам как:

    К =   (1)

     - число активных организаций,  занимающихся исследованиями и разработками в регионе;

     - общее число предприятий  и организаций в регионе.

    Интенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса на примере Приволжского федерального округа(ПФО) рассчитывается как:

    К =   (2)

    где - объём инновационной продукции региона;

     - совокупный объём производства  отрасли, или ВРП (если рассчитывается  для экономики региона).

    В качестве обобщающего показателя Кабанов В.Н. предлагает использовать интегральный коэффициент инновационной активности бизнеса, который представляет собой произведение экстенсивного и интенсивного коэффициентов для регионов Приволжского федерального округа в 1998—2006 гг.:

    К ,  (3)

    где К - экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса;

    К - интенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса.

    На  основании интегральных сбалансированных показателей инновационной активности бизнеса были рассчитаны рейтинги уровня конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа за 1995—2006 гг. (рис. 1).

    Рис.  1    Рейтинги уровня конкурентоспособности региона ПФО

    Высокий рейтинг — более 2,0; значение рейтинга выше среднероссийского:

     1,0—1,99; значение рейтинга ниже  среднероссийского: 

    0,5—0,99;

    низкий  рейтинг: до 0,49.

    Исходя  из изменений значений рейтинга уровня конкурентоспособности автором  данной методики было  выделяю пять групп регионов в ПФО по способности к развитию в долгосрочной перспективе :

    1.    «Лидеры», к которым относится  только Нижегородская область.  Отмечается высокое абсолютное  значение рейтинга уровня конкурентоспособности и устойчивые темпы его прироста, при сохранении которых имеются все предпосылки для сохранения статуса лидерства и в последующие годы.

    2.    «Потенциальные лидеры», куда  вошли Республика Татарстан и  Самарская область; характеризуются положительными темпами прироста рейтинга уровня конкурентоспособности, а его абсолютное значение выше среднероссийского. При обеспечении высоких темпов инновационного развития эти регионы имеют реальные шансы перейти в группу «лидеров». Первые две группы образуют инновационное «ядро» округа.

    3.  «Развивающиеся». К этой группе  относятся Ульяновская и Саратовская  области, республики Мордовия, Башкирия, Чувашия и Удмуртия. У этих регионов достаточно высокие темпы прироста рейтинга уровня конкурентоспособности, хотя его абсолютное значение невысоко. При сохранении высоких темпов развития эти регионы могут получить место в группе «потенциальных лидеров». Особенно хорошие шансы у Мордовии и Башкирии. Регионы составляют «группу поддержки» инновационного ядра.

    4.    «Неустойчивые»: Республика Марий  Эл и Пермская область. Регионы  с невысоким уровнем рейтинга уровня конкурентоспособности. Их развитие во многом обусловлено благоприятным внешним окружением, в том числе и общей для Приволжского федерального округа стратегией инновационного развития.

    5.    «Спящие». В эту группу вошли  Кировская и Оренбургская области.  У этих регионов наблюдалось  снижение рейтинга уровня конкурентоспособности в 1998—2006 гг. по сравнению с 1995—1998 гг. Им крайне необходимо усилить свою инновационную активность, увеличивая доли занятых исследованиями и разработками, основных фондов исследований и разработок, внутренних затрат на инновации.

    Группы 4 и 5 образуют группу «неиспользованных  возможностей». Это и есть инновационный  потенциал и инновационное будущее  округа, которые дают шанс снизить  уровень бедности населения.

    Оценка  показателя экономической надёжности инновационного развития — это оценка структурной перестройки экономики исследуемого региона в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса, который, в конечном счёте, снижает уровень бедности населения. От того, смогут ли федеральные и региональные органы власти обеспечить необходимые условия развития высокоточных наукоёмких производств различных отраслей народного хозяйства, будет во многом зависеть показатель экономической надёжности и безопасности исследуемого региона. Поэтому следует постоянно осуществлять их мониторинг на основе макроэкономических показателей страны и незамедлительно корректировать стратегию экономической безопасности в соответствии с происходящими рыночными изменениями .

    2.2. Анализ инновационной  активности российских  предприятий

    Для целей формирования и развития внутреннего  рынка в период экономических  реформ осуществлялись интеграционные процессы на основе  вхождении предприятий  в вертикальные структуры в форме  кооперативных групп и создавались горизонтальные ассоциативные образования . Следует отметить, что в 1990-е годы наряду с объединением предприятий происходило и их «дробление» и разукрупнение в результате приватизационных процессов, что был о неизбежно в условиях формирования рыночной экономики  в нашей стране. Экономисты отмечают существенный рост числа международных стратегических альянсов с участием российских компаний в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Создание стратегических альянсов позволило отечественным компаниям получить доступ к знаниям и технологиям, к новым рынкам и методам ведения конкурентной борьбы. Формирование таких стратегических альянсов осуществлялось в форме совместных предприятий и создавало более благоприятные условия для зарубежных партнеров: обеспечивало менее затратное и рискованное вхождение на российский рынок иностранным компаниям. Подобная форма интеграции является обоснованной с точки зрения необходимости привлечения новых технологий для развития деятельности отечественных предприятий, которые способны стать локомотивом инновационного развития национальной экономики.

       В табл. 3 представлены данные о количестве созданных передовых производственных технологий по основным направлениям инновационной деятельности отечественных предприятий за период 2004-2008 гг.

                                                                                              Таблица 3

    Количество  созданных российскими предприятиями  передовых производственных технологий  за период 2004-2008 гг.