Принятие решения в организационно-управленческих задачах

Таблица 2.6 – Таблица предпочтений для альтернативы 4.

Таблица 2.7 – Таблица предпочтений для альтернативы 5.

Таблица 2.8 – Таблица предпочтений для альтернативы 6.

Таблица 2.9 – Таблица предпочтений для альтернативы 7.

Составим множество Эджворда-Парето. Столбцы с одинаковыми знаками и нулями исключаются. Таким образом мы отбрасываем альтернативы с наихудшими критериями. Оставляем только несравнимые альтернативы. В нашем случае, доминируемой альтернативаой будет 2 альтернатива, ее мы из дальнейшей выборки исключаем.

В итоге из 6 альтернатив (1,3,4,5,6,7), предложенных на выбор, и 3 критериев (стоимость, размер матрицы и количество мегапикселей), нам нужно выбрать лучшую альтернативу, поскольку альтернатив небольшое количество, можно использовать метод SMART, простой метод многокритериальной оценки.

Подход, основанный на теории многокритериальной полезности, требует достаточно много усилий при практическом применении. Как реакцию на сложность методов, основанных на MAUT, можно оценить появление ряда эвристических методов, не имеющих строго математического обоснования, но использующих простые процедуры получения информации и ее агрегации в общую оценку альтернативы.

Одним из наиболее известных методов такого типа является метод SMART, предложенный В. Эдвардсом. Метод можно представить как совокупность следующих этапов:

1.                Упорядочить критерии по важности.

2.                Присвоить наиболее важному критерию оценку 100 баллов. Исходя из попарного отношения критериев по важности, дать в баллах оценку каждому из критериев.

3.                Сложить полученные баллы. Произвести нормировку весов критериев, разделив присвоенные баллы.

4.                Измерить значение каждой альтернативы по каждому из критериев по шкале от 0 до 100 баллов.

5.                Определить общую оценку каждой альтернативы, используя формулу взвешенной суммы баллов.

6.                Выбрать как лучшую альтернативу, имеющую наибольшую общую оценку.

7.                Произвести оценку чувствительности результата к изменениям весов.

2.2. Обоснование принятого решения и его ход

Для того чтобы упорядочить критерии по важности, произведем ранжирование от наиболее важного критерия к наименее важному

1.   Цена (руб)

2.   размер матрицы (дюймы)

3.   количество мегапикселей (Мпс)

В итоге, исходя из попарного отношения критериев по важности, получили следующие результаты: