Особенности тектологии как всеобщей современной организационнной науки

     Итак, установление и учет взаимных интересов  позволяет бесконфликтно строить  отношения предприятий и государства, предприятий с потребителями  продукции, предприятий с поставщиками материально-технических ресурсов, предприятий с организациями рыночной инфраструктуры.

     Особое  значение методы подбора элементов  имеют для формирования организационных  структур управления комплексами. Рассмотрим, что предлагается тектологией в  этой области?

     Централистические и скелетные структуры. А.А.Богданов в своих трудах по тектологии выделяет два вида структур “централистическое” и “скелетное”. Первые характеризуются наличием центра, к которому тяготеют и с которым тесно связаны, подчиняясь ему, все кроме части систем. Центр концентрирует активности всех частей.

     “Скелетная” структура состоит из двух частей: пластичной и скелетной. Пластичность означает подвижный, гибкий характер связей системы, легкость перегруппировки  ее элементов. Чем пластичнее система, тем больше в ней образуется комбинаций при изменяющихся к этим условиям.

     Централистический тип структуры  “всего более концентрирует активности, создает возможности максимального их накопления в одной системе”.

     Скелетный “по преимуществу фиксирует активности, закрепляет их в данной форме, обуславливает  максимальную прочность системы”.

Основные  организационные структуры представлены в тектологии следующим образом (см. рисунок 1)

1) простейшая  централистическая структура 

2) сложная  централистическая структура 

3) простейшая  скелетная структура 

4) сложная  скелетная структура 

Условные  обозначения:

Высшая организованность

низшая  организованность

Рисунок 1. Представление организационных структур в тектологии.

     Определения основных типов и принципов построения, простых и сложных структур систем получили свое отражение в проектировании организационных структур управления промышленными комплексами органов отраслевого и государственного управления. Так, схема и принципы построения первого типа представлены в линейно-функциональных штабных, дивизионных структурах управления. Четкое разделение труда в них по функциям, продуктам, регионам позволяет сосредоточить квалифицированных специалистов по специализации отдельных подсистем, звеньев, служб управления.

     Наличие центра и иерархичность управления, при которой нижестоящий уровень  подчиняется и контролируется вышестоящим, обеспечивает возможность генеральному руководителю концентрировать ресурсы системы и их распределение по структурным подразделениям.

     Следует отметить, что труды А.А.Богданова  по тектологии впервые появились в начале 20-х годов. Именно в этот период авторы классической (административной) школы управления в США создавали теоретическую основу формирования органов управления организациями: универсальные принципы управления и принципы построения структуры организации и управления работниками. Основные принципы организации управления, к которым тогда относились единоначалие (“единоцентрие”), единство направлений, разделение труда (“накопления активностей”), скалярная связь (“цепная эгрессия”), нашли отражение во всеобщей организационной науке.

     Линейно-функциональная организация управления до сих пор  широко используется организациями во всем мире. Однако, изменения, произошедшие в характере управляемых объектов: масштабы и разнообразие сфер деятельности, организационных форм, правового статуса и других параметров поставило вопрос о необходимости разработки и использования соответствующих схем управления.

     Принципы  централистических структур использования  и в организации государственного управления в капиталистических  странах. Например, в довоенной и  послевоенной Германии. В первом случае это было связано с необходимостью концентрации всех ресурсов для осуществления милитаризации экономики. Во втором случае в ФРГ, централистические методы руководства связаны с проведением реформы по выводу страны из сложившегося экономического положения.

     Одна  из многочисленных заслуг А.А. Богданова состоит в том, что в его трудах уже в то время были определены недостатки централистических структур. Так, в качестве одного из них автор отмечает “понижение организованности” по мере перехода от высшего звена к низшим звеньям. Было выведено очень важное положение: по мере увеличения числа уровней низшие звенья “все меньше определяются центральным комплексом”. “Такая связь может быть достаточной при устойчивом равновесии всей системы, но ее слабость обнаруживается, когда выступают процессы развития или разложения”.

     В качестве еще одного недостатка централистической  системы было отмечено “накопление  системных противоречий между центральным  комплексом и периферическим элементом”, проявляющееся в том, что “между “организаторами” или властвующими, и “исполнителями” или подчиненными идет психологическое расхождение: их взаимное понимание становится неполным, а затем тенденция к его уменьшению все более усиливается”.

     Именно  этот фактор послужил основой формирования концепции школы человеческих отношений. Отправным пунктом концепции является то положение, что мотивами поступков работников является не экономические, а различные потребности, которые лишь частично и косвенно удовлетворяются с помощью денег. Школа рекомендовала использовать приемы управления человеческими отношениями. С 50-х годов развитие поведенческих наук: социологии, психологии позволили выработать приемы оказания помощи работнику в осознании и использовании своих собственных возможностей. Это явилось значительным фактором повышения эффективности использования человеческих ресурсов.

     В нашей стране такой подход получил  реализацию в виде бригадных структурных  подразделений (70-е годы).

     Особое  значение приемы формирования межличностных  отношений, социологические и психологические  методы приобрели в организации управления в Японии, как кружки качества, повышения производительности труда, кадровой политике (с 60-х годов по настоящее время).

     Все недостатки централистических структур, выявленные А.А. Богдановым, подтвердились  практикой организации управления крупными промышленными комплексами и другими организациями, но спустя десятилетия.

     Еще большие заслуги автора трудов по тектологии в определении скелетной  структуры управления, исследовании ее особенностей и прогрессивности. Появление пластичных форм связывается с усложнением организационных форм системы, с изменением ее содержания. При этом подчеркивается и иной характер внешней среды системы, который характеризуется непостоянством, “неизвестностью”, параметры ее не поддаются человеческому восприятию, расчету предвидению”. Ясно, что для такой системы необходима другая структура, которая была бы способна фиксировать и старое, и новое”[12, 137].

     По  типу схемы скелетной структуры  осуществлялось формирование проективных  матричных структур, структур программно-целевого управления. Начало появления и использования их структур относится к 60-м годам. Они получили названия адаптивных, органических. Уже в самих названиях структур определены причины их появления: необходимость приспособления к окружающей среде и потребностям самой организации. Исследуя развитие и противоречия скелетных систем, А.А.Богданов приходит к выводам, которые представляют большой интерес для организации управления крупными комплексами на современном этапе. Первые положения о том, что “процессы роста и усложнения будут развиваться сильнее и быстрее совершаться в пластичной части как выше организованной ... более способной к ассимиляции; скелетная, менее к ней способная, должна тогда отставать”. Это ведет к нарушению равновесия, “скелет” стремится удержать пластичную часть в рамках своей формы и тем самым “задержать ее рост, ограничить ее развитие”. И второй не менее важный вывод заключается в том, что организационный прогресс, основанный на пластичности, ведет к усложнению организационных форм, ибо в них накапливаются приспособления к новым, изменяющимся условиям. “Усложнение в свою очередь благоприятно для развития пластичности, так как усиливает богатство возможных комбинаций”.

     В последние два десятилетия действительно  получили развитие формы пластичных элементов. Это органы программного и проектного управления, стратегические хозяйственные центры, центры прибыли, центры бизнеса, кружки качества. Интерес представляет и допущение различных размещений пластичных элементов как внутри, так и вне скелета. В практике построения адаптивных структур это также нашло отражение. Органы программного управления, комитеты и комиссии на высшем уровне управления вне как бы “скелета”, а такие органы как стратегические хозяйственные центры, центры прибыли внутри.

     Имеет место в тектологии упоминание и  о представлении конструкции  системы в виде “пространственной  сетки”. Однако это положение в  тектологии не развито в такой  степени, чтобы судить о приложении его к теории и практике организационного проектирования систем управления. С этих позиций большой интерес представляют работы В.С.Ефремова, посвященные принципам и отличительным сторонам менеджмента будущего. Анализируя тенденции развития конструкций систем управления, автор приходит к выводу, что будущее за корпоративной структурой сетевого типа, “в которой отношения сетевого сотрудничества непосредственных исполнителей окончательно вытесняют бюрократические отношения”. Интересны положения и о принципах виртуальности в противовес иерархическим структурам, о формировании и управлении виртуальными коллективами.

     Выше  рассмотрены только отдельные теоретические  положения тектологии. Очень интересными  и важными для организации  управления являются разработанные  А.А.Богдановым общенаучные концепции  о принципах и методах формирования основных организационных механизмов - формирующего и регулирующего; понятия о кризисах и их типах; положений об устойчивости организационных форм. Многими учеными признается, что тектология содержит все исходные идеи, позднее развитые и популизируемые общей теорией систем и кибернетики. 

     Высшие  ступени исследования достигаются  методом абстрактно-аналитическим. Этот метод устанавливает основные законы явлений, выражающие их постоянные тенденции. В качестве одного из основных средств используется “абстрагирование”, что означает отвлечение, удаление осложняющих моментов, оно обнаруживает основу исследованных явлений в чистом виде, именно ту постоянную тенденцию, которая скрывается под их видимой сложностью. Абстрагирование выполняется иногда реально, как это бывает в точных “экспериментах” естественных наук; иногда же только идеально, то есть мысленно, чем в огромном большинстве случаев вынуждены ограничиваться науки социальные. К социальным наукам относятся общественные, в том числе и экономические, которые являются науками социальными, но выполняющими прикладные задачи[4, 107].

     В общественных науках, особенно в экономических, при колоссальной сложности их предмета реальный упрощающий эксперимент возможен лишь в исключительных случаях. Поэтому и здесь решающая роль принадлежит мысленной абстракции, образцы которой дала нам классическая политэкономия, затем — в гораздо более совершенной форме — исследования К. Маркса.

     Тектология, являясь частью социальных (общественных) наук, вынуждена ограничиваться одним  мысленным абстрагированием. Только абстрактный метод способен дать специальные и универсальные тектологические законы[12, 139].

     На  основе тектологических законов  возможно широкое применение тектологической дедукции, которая прилагает и комбинирует законы для новых теоретических и практических выводов. Тектологическая дедукция может начинаться при наличии простых эмпирических обобщений, но тогда она, как показывает пример других наук, еще малонадежна. Когда же выяснены общие законы, то дедукция дает твердую опору для планомерной организационной деятельности, как практической, так и теоретической. Тогда устраняется элемент стихийности, случайности, анархичного поиска, делаемых ощупью попыток в труде и в познании, и особенно при организационном построении. Освоение знаний тектологии выражает сознательное господство человека как над природой внешней, так и над природой социальной, так как всякая задача практики и теории сводится к тектологическому вопросу о способе наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов — реальных или идеальных.

     Кроме этого тектология и своими собственными методами: ингрессии, дезингрессии, подбора.

     Более сложно решаются вопросы, когда речь идет о соединении разнородных элементов. В этом случае тектология предлагает использовать метод ингрессии, т.е. методы “вводных” или “посредствующих” элементов.

     Ингрессия (вхождение) рассматривается как основной тип организационной связи. Метод может широко использоваться в настоящее время в поисках тех активностей, которые могли бы привести к взаимодействию объектов на тектологических границах. Такими вводными элементами, по нашему мнению, являются общие цели, общие интересы, новый комплекс, новые знания и др.

     Тектологический подбор представляет собой универсальный регулирующий механизм, определяющий развитие комплекса и его приспособление к среде.

     Третьим важным методом организационной науки является метод дезингрессии.