Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2012 в 23:02, курсовая работа
Целью исследования является анализ основных особенностей и факторов формирования англо-саксонской и немецкой и японской модели корпоративного управления, а также состояния корпоративного управления в России. Проведение сравнительного анализа данных моделей. Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих принципиальных задач:
- анализ проблем корпоративного управления в контексте задач национального развития;
- определение основных характеристик и особенностей базовых моделей корпоративного управления;
4)Низкий уровень защиты прав миноритарных акционеров, по сравнению со странами с распыленной собственностью. Например, в мировой практике
существует процедура «вытеснения» — право мажоритарных акционеров, владеющих 90–95% акций, принудить миноритарных акционеров продать им свои акции. Принудительный выкуп крупными акционерами долей миноритариев — одно из эффективных средств борьбы с корпоративным шантажом и недружественными поглощениями. Единственный способ защиты миноритариев в случае несправедливого выкупа — обращение в суд, но практика показывает, что российские суды пока не готовы защитить экономические права владельцев мелких пакетов акций.
5) Крупные внешние акционеры занимают большую часть мест в советах
директоров российских компаний. В совете директоров все «инсайдеры»-менеджеры и крупные внешние акционеры закрепили за собой более 78% голосов (таблица 4). Независимые директора не имеют значительного числа голосов.
Таб.4 Структура совета директоров российских компаний, в % к
общему числу членов совета
6) С юридической точки зрения, большинство компаний должны выполнять требования о раскрытии информации, иначе они могут быть подвергнуты санкциям за нарушение требований законодательтва. Раскрытие информации, очевидно, направлено на информировании участников рынка о деятельности друг друга, важно для стимулирования инвестиционного процесса как внутри страны, так и для привлечения зарубежных инвесторов. Однако, далеко не все компании предоставляют информацию полностью и в срок. У многих компаний
нет реальных стимулов оперативно и качественно информировать инвесторов,. Прежде всего речь идет о псевдо открытых АО, многие из которых были созданы в процессе массовой приватизации и де-факто не являются публичными компаниями.
Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что в теории российская система КУ жизнеспособна и имеет место существовать в российских компаниях, однако на практике всё обстоит по другому.
Заключение