Методы систем управления

Разновидностями метода наблюдения являются хронометраж и фотографирование различных операций или приемов управленческой деятельности. Непосредственными объектами хронометража могут быть деловые совещания, научные и практические дискуссии, деловые встречи, подготовка и оформление управленческих решений (приказов, распоряжений в письменной форме, служебных инструкций и т.п.).

Хронометрическое  наблюдение позволяет «инвентаризировать»  затраты времени менеджера, а  это – один из эффективных факторов сбережения и продуктивного использования  времени. Единственный источник получения дополнительного времени, так часто необходимого руководителям, – его продуктивное использование. А для этого необходимо точно знать, на что оно тратится и где можно его экономить без ущерба для дела.

Фотографирование  рабочего дня менеджера или специалистов желательно осуществлять с помощью наблюдения и измерения всех без исключения затрат времени на протяжении всего рабочего дня или какой то его части; одновременно фиксируются и потери времени.

Достоинствами метода наблюдения являются оперативность получаемой информации, относительная дешевизна и простота использования, возможность использования в экстремальных, кризисных условиях, когда другие методы сбора информации технически неприменимы. Этот метод дает возможность использования его в поисковых исследованиях, когда проблемы, задачи и рабочие гипотезы исследования еще четко не определены, непосредственный контакт менеджера, исследующего ситуацию, социолога (психолога) с объектом исследования, возможность изучения социального явления «изнутри» с помощью метода включенного наблюдения, целостное восприятие социального явления наблюдателем.

Метод наблюдения имеет и недостатки: во первых, наблюдатель  может фиксировать только те события, которые происходят в данном месте  в данный момент; во вторых, повторное исследование наблюдаемых событий, как правило, невозможно; в третьих, наблюдение дает информацию преимущественно о действиях людей, а возможности получения с помощью этого метода данных о целях, мотивах, ценностях весьма ограничены; в четвертых, это субъективность, искажения, ошибки в регистрации данных под влиянием эмоционального состояния, в силу низкой квалификации и неверных методологических установок наблюдателя; в пятых, данные могут быть искажены под влиянием стереотипов наблюдаемой группы; в шестых, этот метод пассивен, поскольку зависит от состояний объекта (системы управления) на момент наблюдения[3, 47-48 с.]. 

3. Метод описания 

Описание также  широко используется в управлении. Его характерными чертами являются:

– точное, документальное описание фактов, событий, эпизодов, объективно существующих, но еще не изученных;

– раскрытие  сущности фактов;

– обобщение  фактических материалов и формулирование выводов.

В описательном исследовании решающее значение имеют  так называемые первичные источники, объективно существующие, но еще не открытые для практики, не в полной мере познанные. Источники эти крайне разнообразны и требуют индивидуального подхода, все сторонней оценки их важности, надежности, достоверности. Работа с первичными источниками предполагает всесторонний анализ материалов, их сравнительное изучение по форме и содержанию, обобщение и определение закономерностей развития исследуемого объекта. Описания могут составлять основу практической ситуации, входить в ситуации в качестве составной части или в виде фактического материала, который включается в описание после переработки и т.д.

Для получения  фактического материала, необходимого для создания ситуации, продолжения  исследований по результатам анализа  ситуации и др. можно проводить эксперименты. [4,89с.]. 

4. Экспериментальные  методы исследования 

Эксперимент –  это изучение предметов или явлений  посредством создания искусственных, но близких к реальности условий  их проявления.

Метод эксперимента состоит из ряда этапов.

Первый этап – теоретический. На этом этапе формируется  проблема исследования, определяются объект и предмет, экспериментальные  задачи и гипотезы исследования. При  определении предмета необходимо учитывать  цель и задачи исследования, основные характеристики объекта исследования, материальные и временные возможности исследования, степень теоретической разработанности вопроса.

Второй этап – разработка программы проведения эксперимента, т. е. документа, в котором  разработаны все процедуры эксперимента – от постановки задачи до ее практического выполнения.

Третий этап – реализация программы эксперимента. Важнейшим звеном этого этапа  является создание экспериментальной  ситуации, непосредственное экспериментирование.

Четвертый этап – анализ и оценка результатов. Полученные результаты показывают, достигнута ли предполагаемая цель, утвердилась ли исследовательская гипотеза. [3,53-52].

Эксперимент может  быть модельным, мысленным и реальным. Модельный эксперимент проводится по специально разработанной модели, отражающей объективные зависимости, существующие в объекте исследования. Этой модели задают различные параметры, и она может демонстрировать поведение объекта при их изменении. Варианты такого поведения позволяют объяснять явления, устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. Сегодня чаще всего используются модели, представленные в компьютерном варианте[3, 53-54 с.].

Но модельное  экспериментирование ограничено возможностями  модели, ведь не исключено, что модель может «скрывать» многие проблемы реальности, отражать лишь уровень знаний ее создателей и тем самым ограничивать возможности получения новых знаний, решения проблем.

Мысленный эксперимент  – это экспериментирование в  мышлении, построение мышления по принципу «а что если...». Его эффективность в значительной степени зависит от соотношения объема и структуры знаний человека, индивидуальных способностей к творческой деятельности, степени овладения методологией мысленного экспериментирования. Знания могут давать новые знания – конечно, до определенного предела и в определенных условиях. В этом суть и значение мысленного эксперимента. Написанная ситуация предоставляет большие возможности для проведения мысленного эксперимента, поскольку она является как бы «авторской», творческой разработкой самого менеджера, который хорошо знаком с ее содержанием, структурой, связями и, следовательно, можно изменять определенные параметры ситуации. Все это способствует развитию управленческих навыков[3,54 с.]. 

5. Интуитивные методы  исследования 

Все большее значение в исследовании приобретает интуитивный поиск. Интуиция – это способность человека к неосознанному предопределению решений, событий, ситуаций; это некое «озарение», импульс мысли или идеи, определяемые подсознанием человека.

Принято считать, что интуиция – это индивидуальное качество исследователя, его природные способности, особенности, талант предположений и предвидения. Это верно, но лишь в определенной мере. Способность к интуиции можно воспитывать и развивать, мотивировать и сознательно вызывать[3,54 с.].

Рассмотрим несколько  стратегий исследования, которые  предполагают различные степени  использования интуиции.

Стратегия случайного поиска – упрощенный анализ информации по обобщенным критериям, ориентированность  на обработку большого количества информации без ее специальной классификации. Это расчет на случай, который при определенном стечении обстоятельств может подсказать формулировку новой проблемы или решение старой. Эта стратегия наименее эффективна для работы с ситуациями, поскольку требует затрат ресурсов, но ничего не гарантирует.

Стратегия целенаправленного  поиска – формулирование цели обработки  информации, сортировка ее по целевым  факторам исследования, поиск в зонах  целевых установок и определенных направлений исследовательской  деятельности. Этот метод наиболее приемлем в ситуационном анализе, так как составление ситуации и ее анализ носит, как правило, целенаправленный характер.

Стратегия систематизированного поиска – некоторое развитие и  дополнение предыдущей стратегии. Ее особенность заключается в том, что она требует не просто наличия цели, но и систематизации поиска по определенной методологии.

Стратегия алгоритмического поиска – строится на основе разработки процессуальных характеристик исследования, которая имеет форму алгоритма, устанавливающего некоторую последовательность операций, действий, обработки информации и т.д.

Стратегия интуитивного поиска – последовательное выдвижение и дальнейшая проверка различных  идей и гипотез. Их корректность принимается  без доказательства. Однако в последующем осуществляются их отбор по установленным критериям и анализ по целям исследования, практической значимости и реальности. Такая стратегия может быть использована на начальной стадии анализа ситуации, когда нужно сформулировать и набрать некоторое количество гипотез для дальнейшей работы.

Стратегия интуитивноцелевого поиска – сочетание стратегии  систематизированного и интуитивного поиска. Однако при этом усиливается  внимание к системному анализу и  предельно четко формулируются  цели исследования[3,55с.]. 

6. Полемика 

Анализ и обсуждение ситуаций требует обмена мнениями, которое может принимать форму  полемики[3,56 с.].

Полемика —  это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем  и способов их решения [1,36 с.].

Для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями". Для исследователя полемика является необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превращать предположения в убеждения.

Но эти положительные  качества полемики только тогда могут  дать эффект исследования, когда она  осуществляется по определенным правилам. Ведь можно полемизировать бессистемно, хаотически, бесплодно, преследуя амбиции, а не истину, создавая психологическую напряженность[1, 36].

В научной и  исследовательской полемике главными принципами являются следующие:

1. Стремление  понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.

2. Избегать абсолютного  отрицания правильности мнений, относясь к ним скептически  и аналитически, но доброжелательно.

3. Иметь четкую  цель полемики и проводить  ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательстве.

4. Оценивать  выводы, предложения, мысли, а  не их автора. Относиться с  уважением к оппоненту.

5. В выражении  своей позиции стремиться в  максимальной степени к четкости  и аргументированности, конкретности  и ясности.

6. Определять понятия, которыми выражаете мысли, на которых строите доказательства.

7. Посредством  вопросов уточнять позиции, обнаруживать  слабые места в полемике, мотивировать  дополнительные аргументы.

8. Избегать оперирования  мнением авторитетов или формальных  лидеров, должностных лиц.

9. В исследовательской  полемике нельзя устанавливать  истину мнением большинства, голосованием.

10. Основой полемики  должны быть результаты или  методологические подходы, формулируемые  на профессиональной основе.

11. Продуктивность  полемики определяется и продолжительностью времени и распределением времени в процессах полемических высказываний. Полемика не должна вестись по "замкнутому кругу"[3,56-57 с.].

В полемике большое  значение имеет выяснение и анализ тезисов оппонента. Это делается по следующей схеме: содержательная ясность понятий, которыми оперирует оппонент, — эмпирическая и практическая ценность понятий — модальность тезиса, аргументация и фактология тезиса — логика использования аргументов[1,36 с.].

Тезис — это  суждение, истинность и приятие которого устанавливается в доказательстве; аргументы — суждения, из которых выводится тезис; демонстрация — логическая форма связи названных двух элементов, обусловливающая необходимость выведения одного из другого, тезиса из аргумента[1,34 с.].

При анализе  ситуаций полемика будет носить более  конструктивный характер, если ее участники  понимают ситуацию, настроены на ее позитивное решение, связаны общей  целью, интересами, работой[3, 57 с.].