Западноевропейский менеджмент

- в религии – развитие теологии интеллектуальной стратой, исчезновение магии и замену роли религиозных таинств личной ответственностью;

- в области права – вытеснение практики выработки законов на основании произвольного прецедентного права практикой дедуктивного правового мышления на основании универсальных законов;

- в политике – уход в прошлое традиционных норм легитимности и замену харизматического лидерства партийной машиной;

- в области морали – больший акцент на дисциплине и воспитании;

- в науке – снижение роли индивидуального новаторства при развитии практики коллективных исследований, координируемых экспериментов и при определении политики в области науки государством;

- в обществе в целом – распространение бюрократии, государственного контроля и администрирования.

Таким образом, понятие рационализации являлось частью веберовской концепции капиталистического общества как «железной клетки», внутри которой индивид, лишённый религиозного смысла и нравственных ценностей, во всё большей степени подчиняется надзору со стороны правительства  и бюрократической регуляции. [22, c. 107]

Вебер не случайно расположил четыре описанных им типа социального действия в порядке возрастания рациональности; такой порядок является не просто методологическим приемом, удобным для объяснения: Вебер убежден, что рационализация социального действия – это тенденция самого исторического процесса. И хотя этот процесс протекает не без «помех» и «отклонений», европейская история последних столетий и «вовлечение» других, неевропейских цивилизаций на путь индустриализации, проложенный Западом, свидетельствуют, по Веберу, что рационализация есть всемирно-исторический процесс.

«Рационализация» действия может  протекать позитивно – в направлении сознательной ценностной рационализации – и негативно – не только за счет разрушения нравов, но также и за счет вытеснения аффективного действия и, наконец, за счет вытеснения также и ценностно-рационального поведения в пользу чисто целерационального, при котором уже не верят в ценности.

Возрастание роли целерационального  действия с точки зрения структуры  общества в целом означает, что  рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление – как в области экономики, так и в области политики, науки, культуры – во всех сферах социальной жизни; рационализируется образ мышления людей, так же как и способ, их чувствования и образ жизни в целом. Все это сопровождается возрастанием социальной роли науки, представляющей собой, по Веберу, наиболее чистое воплощение принципа рациональности. Наука проникает, прежде всего, в производство, а затем и в управление, наконец, также и в быт – в этом Вебер видит одно из свидетельств универсальной рационализации современного общества. [11, c. 256]

Макс Вебер считал, что "рационализация представляет собой результат соединения целого ряда исторических фактов, предопределивших направление развития Европы за последние 300-400 лет". Он не рассматривает констелляцию этих факторов как нечто заранее предопределенное – скорее, это своего рода историческая случайность, а поэтому рационализация, с его точки зрения, есть не столько необходимость исторического развития, сколько его судьба. Случилось так, что в определенный временной период и в определенном районе мира встретились несколько феноменов, несших в себе рациональное начало: античная наука (особенно математика), рациональное римское право, рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Согласно Веберу, фактором, позволившим синтезировать все эти элементы, оказался протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства (прежде всего для внедрения в экономику достижений науки и превращения последней в непосредственную производительную силу), поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание. [16, c. 93]

В результате в Европе возник новый, никогда не существовавший прежде и потому не имеющий аналогий в истории тип общества, который современные социологи называют индустриальным. Все прежде существовавшие типы обществ в отличие от современного Вебер называет традиционными. Важнейший признак традиционных обществ – это отсутствие в них господства формально-рационального начала. Формальная рациональность – это, прежде всего калькулируемость, формально-рациональное – это то, что поддается количественному учету, что без остатка исчерпывается количественной характеристикой.

«Формальная рациональность хозяйства  определяется мерой технически для  него возможного и действительно  применяемого им расчета. Напротив, материальная рациональность характеризуется степенью, в какой снабжение определенной группы людей жизненными благами осуществляется путем экономически ориентированного социального действия с точки зрения определенных ценностных постулатов.

Другими словами, экономика, которая  руководствуется определенными  критериями, лежащими за пределами того, что можно рационально подсчитать и что Вебер называет «ценностными постулатами», т. е. экономика, служащая целям, не ею самой определенным, характеризуется как «материально определяемая».

Понятие формальной рациональности –  это идеальный тип и в эмпирической реальности она в чистом виде встречается крайне редко.

Однако во многих своих работах  Вебер показывает, что движение в  направлении формальной рационализации – это движение самого исторического  процесса. В прежних типах обществ преобладала «материальная рациональность», в современном – формальная рациональность, что соответствует преобладанию целерационального типа действия над всеми остальными.  

Учение о формальной рациональности – это, по существу, веберовская  теория капитализма. Необходимо отметить тесную связь между веберовской метрологией, в частности теорией социального действия и выделением типов действия, с одной стороны, и его теорией генезиса капитализма – с другой.

На самом деле Вебер подчеркивал, что при создании идеально-типической конструкции исследователь руководствуется, в конечном счете «интересом эпохи», которая и задает ему «направленность взгляда». [44, c.61]

Эпоха поставила перед Вебером  в качестве центрального вопрос о  том, что такое современное капиталистическое общество, каково его происхождение и пути развития, какова судьба индивида в этом обществе и как оно реализовало или реализует в будущем те идеалы, которые в XVII и XVIII вв. были провозглашены его идеологами как «идеалы разума». Характер вопроса предопределил методологический инструментарий Вебера. Был создан тип «социального действия», в частности целерационального действия, который послужил точкой отсчета для конструирования других типов действия.

 

3. 1 Развитие системного подхода

 

В наше время происходит невиданный прогресс знания,  который,  с  одной стороны, привел к открытию и накоплению множества новых фактов, сведений  из различных  областей  жизни,  и  тем  самым   поставил   человечество   перед необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в изменяющемся. Однозначного понятия системы не существует. В наиболее  общем виде  под системой  понимается  совокупность   взаимосвязанных   элементов, образующих определенную целостность, некоторое единство.

Изучение объектов и явлений  как  систем  вызвало  формирование  нового подхода в науке — системного подхода. Системный подход как общеметодический принцип используется в  различных отраслях   науки  и   деятельности   человека. [49, 202]

Гносеологической   основой (гносеология — раздел философии, изуч. формы и методы  научного  познания) является общая теория систем, начало кот. положил австралийский биолог  Л. Берталанфи.

В начале 20-х  годов молодой биолог Людвиг фон  Берталанфи  начал изучать организмы  как определённые системы,  обобщив  свой  взгляд  в  книге «Современная теория развития» (1929 г.). В этой книге он  разработал  системный подход  к изучению  биологических организмов.  В книге "Роботы,  люди  и сознание" (1967 г.) он перенёс общую теорию  систем  на  анализ  процессов и явлений общественной  жизни.  Далее Берталанфи превращает свою теорию систем  в  общедисциплинарную  науку.  Предназначение этой науки он видел в поиске структурного сходства законов, установленных  в различных дисциплинах,  исходя  из   которых   можно   вывести   общесистемные закономерности. [1, c. 159]

Системный подход — это подход к исследованию  объекта (проблемы,  явления, процесса) как к системе, в которые  выделены  элементы,  внутренние  и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты  его функционирования,  а  цели  каждого   из   элементов,   исходя   из   общего предназначения объекта.

Можно также  сказать, что  системный  подход  —  это  такое  направление методологии  научного  познания  и  практической  деятельности,   в   основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной  социально- экономической системы. [30, c. 109]

Основные  черты системного подхода:

- системный подход — форма методологического знания, связанная с исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам.

- иерархичность познания, требующая многоуровневого  изучения  предмета: изучение самого предмета —  «собственный»  ур-нь;  изучение  этого  же предмета как элемента более широкой  системы  —  «вышестоящий»  ур-нь; изучение этого предмета в соотношении с составляющими  данный  предмет элементами — «нижестоящий» ур-нь.

- системный подход  требует рассматривать  проблему  не  изолированно,  а   в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность  каждой  связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между  общими  и  частными целями.

Основные принципы  системного  подхода:

- целостность,  позволяющая  рассматривать  одновременно  систему  как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

- иерархичность строения, т.е.  наличие  множества  (по  крайней  мере двух)  элементов,  расположенных  на  основе  подчинения  элементов  низшего уровня — элементам высшего уровня. Реализация этого  принципа  хорошо  видна на примере любой конкретной организации.  Как  известно,  любая  организация представляет   собой   взаимодействие   двух   подсистем:   управляющей    и управляемой. Одна подчиняется другой.

- структуризация, позволяющая  анализировать  элементы  системы  и  их взаимосвязи в рамках  конкретной  организационной  структуры.  Как  правило, процесс  функционирования  системы  обусловлен  не  столько  свойствами   ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

- множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания  отдельных  элементов  и системы в целом. [13, c.145]

Таким образом, такие западноевропейские ученые, как Анри Файоль, Макс Вебер ……внесли огромный вклад в развитие менеджмента на мировом уровне. Ими были разработаны универсальные принципы управления, большинство из которых применимы и в современных условиях.

 

2 СОВРЕМЕННАЯ  ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ СИСТЕМА МЕНЕДЖМЕНТА

 

2. 1 Вопросы социальной ответственности бизнеса

 

Понятие «социальная ответственность бизнеса» сформулировано в середине прошлого века в качестве концепции, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта, услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом, вносит значительный вклад в улучшение качества жизни людей. [19, c. 206]

Проявление социальной ответственности  бизнеса в Западной Европе в ХХ веке прошло в своем развитии три  этапа:

- первый (60-е - середина 70-х  гг.) характеризовался расцветом традиционной филантропии или благотворительности. Помощь наиболее незащищенным категориям населения, учреждениям культуры выделялась в виде натуральных или денежных пожертвований на основе личных симпатий руководителя. Деловая и социальная активность были максимально разграничены;

- второй (середина 70-х - начало 80-х гг.) - становление стратегической  филантропии, отличается готовностью  получить оптимальную прибыль  вместо максимальной и нацеленностью  на решение социальной проблемы, а не борьбу с ее результатами. Бизнес демонстрирует желание увязать решение социальных проблем со стратегическими целями самой корпорации;

- третий (конец 80-х гг.) - развитие концепции социальных  инвестиций. За счет совместной  работы коммерческого, некоммерческого и государственного секторов решаются актуальные социально значимые проблемы местных сообществ. Учитываются интересы всех партнеров при главенстве бизнес-выгоды. [2, c. 32]

Феномен корпоративной социальной ответственности (КСО) уходит корнями в систему отношений между наемными работниками, бизнесом и государством - социальное партнерство. Анализ мировой практики позволяет выделить три разновидности социального партнерства, каждая из которых повлияла на формирование страновой модели КСО.

Первая (Бельгия, Нидерланды, Финляндия, Швеция) - предполагает активное участие государства в  регулировании социально-трудовых отношений, происходящее на уровне страны, отрасли, отдельного предприятия.

Вторая (США, Канада, Япония, страны Латинской Америки, англоязычные страны Африки) - характеризуется регулированием социально-трудовых отношений на уровне предприятия и в значительно меньшей степени на уровне отрасли или региона. Роль государства заключается в принятии соответствующих законодательных и нормативных актов, рекомендаций и требований.