Рациональность на пороге третьего тысячелети

Конечно, если заходит  речь о рациональности сознания и  как следствия этого - о рациональности действия, то имеется в виду вполне конкретный вид познающего мышления. В этом смысле уже зафиксированная  проблема относительно кризиса идеи рациональности в современном сознании в основном связана с нечеткими  границами критериев рациональности познания и, в первую очередь, как  на это обращает внимание В.С. Швырев, - с научной рациональностью [4, 91-92]. Проблема рациональности шире, например, проблемы рациональности в науке и в том же теоретическом познании; то есть речь идет о том, что она охватывает не только рациональные формы познания или достижения человеческого знания, но, и на что особо следует обратить внимание, на рациональность некоторых основных действий в рамках человеческого поведения. В этом плане общая позиция того же В.С. Швырева в основном связана с общетеоретическими и методологическими аспектами. На наш взгляд, В.С. Швырев проблему, связанную с анализом способов человеческого поведения в различных аспектах социума, исходно вполне правомерно сопоставил с теми моментами, которые были зафиксированы, например, в рамках концепции М. Вебера. Для своего времени концепция М. Вебера, действительно, имела определенное значение. Но в настоящее время о ней правильнее говорить в плане историко-методологической ретроспективы. В этой связи не будем отказываться от общих идей данной концепции, однако постулируем, что веберовская концепция рассматривается явно не с точки зрения ее общих моментов относительно теории рациональности, а с точки зрения тех аспектов, которые в той или иной степени выходят на проблему, обсуждаемую в современной отечественной литературе и связанную с теми или иными аспектами рассмотрения неклассической и постклассической теории рациональной деятельности. То есть, когда речь заходит о существовании некоторого кризиса относительно представлений, связанных с рациональностью, что вообще характерно для современных дискуссий в данном направлении, то обычно речь идет не о том, что такой кризис характерен для современного этапа развития научного познания, а скорее о том, что современное представление рациональности традиционно связывается с классическим представлением о мире.

Существуют далеко не однозначные представления о  том, что понимать под кризисом классической рациональности и как этот кризис преодолевать, тем более, что именно на подобную ситуацию указывает то обстоятельство, что ведутся достаточно интересные дискуссии относительно того, как понимать современную рациональность - в плане неклассической или постклассической рациональности; как при этом оценивать статус научной рациональности; как понимать диалектику закрытой и открытой рациональности; в каком смысле можно говорить о необходимости использования целерациональности. Не последнюю роль при этом играют те аспекты, которые связываются с веберовским вариантом ценностной рациональности, имеющей значительный дискуссионный потенциал, так как во многом этот вариант увязывается с указанием на постнеклассическую рациональность, дающую концептуальный сдвиг в направлении истолкования ценностей, смыслов, целей, оценок [5, 634].

Как показывают современные исследования, своеобразный кризис в отношении понятия «рациональность» во многом связан с тем, что существует неоднозначное представление относительно той рациональности, которая, казалось бы, не вызывает сомнения с точки  зрения ее онтологического статуса. Речь идет о классической рациональности.

Ретроспективный взгляд на классическую рациональность определяет те следствия, которые фактически указывают на многообразие трактовок  самой рациональности и на парадоксальную ситуацию, когда, с одной стороны, рациональность определяется на основании  того подхода, который принят в научных  исследованиях, а с другой стороны, современная литература дает целый  ряд подходов к рациональности, особенно это касается современных исследователей в рамках так называемой классической научной мысли. И это привело к тому, что весьма затруднительно говорить об общепринятом понимания самого термина «рациональность».

Весьма значимыми  в последнее время являются выступления  на страницах ряда журналов таких  известных российских философов, специалистов в данной области, как В.С. Степин и В.С. Швырев, которые попытались внести определенную ясность в существующий разброс мнений. Но эта ясность пока не достигнута, несмотря на то, что В.С. Степин и В.С. Швырев данную проблему попытались сформулировать достаточно широко, выделив в ней своеобразные подпроблемы, показывающие спектр возможных исследований.

Различные подходы  к понятию рациональности связаны  с тем, что сама классическая рациональность на настоящем этапе научного познания может, при своеобразной ее трактовке, давать различные варианты, так называемой неклассической и постнеклассической рациональности, которые, в свою очередь, будут делиться на ряд направлений исследований, не всегда однозначно сочетающихся друг с другом.

В принципе, это  нормальная ситуация, свидетельствующая  о том, что в отношении к  понятию «рациональность» происходит не просто кризис, о чем говорят  И.Т. Касавин, В.Г. Федотова, В.С. Швырев, а парадигмальный сдвиг, в настоящее время характеризующийся множеством позиций, которые только через определенные этапы осмысления позволят говорить о том, что ученые пришли к более или менее компромиссному решению в отношении того, как же понимать рациональность в ее современном варианте, в том, что в большей степени принято называть постнеклассической рациональностью.

С точки зрения представления исторических типов  рациональности, конечно, приоритетной, исторически проявившейся, является классическая рационалистическая традиция, идущая от Платона и Аристотеля, проходящая через эпоху Просвещения  и Новое время, и далее к  И. Канту, Г.В.Ф. Гегелю и др. Рациональность в рамках этой традиции понимается как нечто связанное с разумом, с его тождественностью самому себе, с тем, что эта тождественность  остается устойчивой безотносительно к той исторической эпохе, в границах которой происходит рассмотрение рациональности.

Рационалистическая  тенденция в рамках анализа ситуации, которая может быть охарактеризована как «ситуация неразумности разума», подразумевала разумность космоса  в целом, разумность человека, законов  исторического развития. Подобные альтернативные представления о рациональности сводили ее к целесообразности мироустройства. Традиция развития классического рационализма показала, что классическая рациональность имела серьезные проблемы в рамках попыток объяснения мироустройства с такими фундаментальными понятиями, как идеи времени и движения. Последние  и сыграли фактически решающую роль в конце XIX в. при выявлении определенной ограниченности классической рациональности.

Другой приоритетной причиной кризиса рационалистической традиции является кризис оснований  математики и парадоксов, обнаруженных в логике, то есть как раз в  тех науках, которые считались  базовыми в определении самой  рациональности. Проблемы математики и логики позволяют говорить о  том, что постулаты, принципы и законы логики и математики могут так  же, как и в других науках, приводить  к противоречиям. Значит, факт существования  в системе логического закона не обязательно предполагает непротиворечивость подобной системы.