Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2010 в 23:42, курсовая работа
В своей работе я исследую производительность труда в Центральном федеральном округе.
Моя работа состоит из двух частей, первая из которых теоретическая, вторая – практическая.
Что касается практической части, то целью моей работы является анализ динамики производительности труда в Центральном федеральном округе. Для этого я вычислю некоторые показатели, которые характеризуют изменение производительности труда. Также в моей работе присутствует корреляционный анализ по данной теме, который поможет мне выявить наличие взаимосвязи между факторами, влияющими на производительность труда.
В теоретической части я предложу некоторые основные понятия и характеристики, касающиеся производительности труда.
Введение…………………………………………………………………….….… ..…………3
Глава 1. Теоретические аспекты производительности труда
1.1 Основы производительности труда…………………………………….….……..………4
1.2 Факторы повышения производительности труда……………………….……..….…….8
Глава 2. Практическая часть
2.1 Основные характеристики динамического ряда…………………………….………….11
2.2 Аналитическое выравнивание ряда…………………….……………….….……...…….15
2.3 Перспективная экстраполяция…………………………………………….….………….18
2.4 Корреляционный анализ…………………………………….…….……….………..19
Заключение……………………………………………………….…....…….……….26
Список использованной литературы……………………………….…….………27
Решив эту систему
уравнений получаем:
a=95,58;
b= 1,1.
Таким образом
находим общий вид уравнения
регрессии:
Соответственно, коэффициент эластичности можно рассчитать по следующей формуле:
Т.е. при
изменении среднемесячной номинальной
начисленной заработной платы работников
организаций в Центральном
Далее
я рассчитаю некоторые
Тем самым
можно сделать вывод о том,
что между объемом среднемесячной номинальной
начисленной заработной платы работников
и производительностью труда в Центральном
федеральном округе существует очень
тесная связь.
Этот показатель
можно вывести из следующих данных:
Таблица 9.
Год | ||||
2000 | 38803,01 | 117,54 | -150,74 | 22722,45 |
2001 | 32943,99 | 130,53 | -137,75 | 18974,34 |
2002 | 21844,42 | 145,79 | -122,49 | 15003,22 |
2003 | 12959,45 | 167,24 | -101,04 | 10209,06 |
2004 | 3757,80 | 191,30 | -76,98 | 5926,64 |
2005 | 432,40 | 239,09 | -29,19 | 851,99 |
2006 | 11181,80 | 303,42 | 35,14 | 1234,88 |
2007 | 49523,66 | 434,19 | 165,91 | 27526,94 |
2008 | 124151,52 | 685,42 | 417,13 | 174001,39 |
Итого | 295598,03 | 2414,53 | - | 276450,90 |
Для расчета потребуется уравнение, выведенное мной выше: .
Вместо
х необходимо подставлять соответствующие
значения фактора Х
. Итак, корреляционное отношение равно:
Т.к. корреляционное
отношение больше 0,5, то можно говорить
о тесной связи между фактором и изучаемым
явлением, т.е. что объем среднемесячной
номинальной начисленной заработной платы
работников оказывает довольно значительное
влияние на производительность труда
в Центральном федеральном округе.
Т.е. 87% изменения производительности труда в Центральном федеральном округе обусловлено изменением объема среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников.
Далее я ввел в свой анализ второй фактор: общую площадь жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя Центрального федерального округа (Х ). Я рассмотрю влияние этого фактора на производительность труда.
Таблица 10.
Год | У | X | Х | Х | lnУ | |
2000 | 99,39 | 20,40 | 416,16 | 2027,56 | 4,60 | 93,82 |
2001 | 114,87 | 20,70 | 428,49 | 2377,81 | 4,74 | 98,20 |
2002 | 148,58 | 21,10 | 445,21 | 3134,96 | 5,00 | 105,52 |
2003 | 182,54 | 21,50 | 462,25 | 3924,51 | 5,21 | 111,95 |
2004 | 235,07 | 22,00 | 484,00 | 5171,63 | 5,46 | 120,12 |
2005 | 317,17 | 22,50 | 506,25 | 7136,32 | 5,76 | 129,59 |
2006 | 402,12 | 23,00 | 529,00 | 9248,73 | 6,00 | 137,93 |
2007 | 518,91 | 23,50 | 552,25 | 12194,48 | 6,25 | 146,92 |
2008 | 648,73 | 24,00 | 576,00 | 15569,43 | 6,48 | 155,40 |
Итого | - | 198,70 | 4399,61 | 60785,39 | 49,49 | 1099,44 |
Далее я выведу уравнение регрессии:
Решив данную систему уравнений я получил следующие значения:
a=0,0017; b=1,7.
Таким
образом общий вид уравнения
регрессии:
Соответственно,
коэффициент эластичности можно
рассчитать по следующей формуле:
Т.е. при изменении общей площади жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя Центрального федерального округа, на 1%, производительность труда изменяется в среднем на 0,12%.
Таблица 11.
Год | X | Х | ( ) | |||
2000 | 20,40 | -1,68 | 2,81 | -196,98 | 38803,01 | 330,50 |
2001 | 20,70 | -1,38 | 1,90 | -181,50 | 32943,99 | 250,07 |
2002 | 21,10 | -0,98 | 0,96 | -147,80 | 21844,42 | 144,51 |
2003 | 21,50 | -0,58 | 0,33 | -113,84 | 12959,45 | 65,77 |
2004 | 22,00 | -0,08 | 0,01 | -61,30 | 3757,80 | 4,77 |
2005 | 22,50 | 0,42 | 0,18 | 20,79 | 432,40 | 8,78 |
2006 | 23,00 | 0,92 | 0,85 | 105,74 | 11181,80 | 97,52 |
2007 | 23,50 | 1,42 | 2,02 | 222,54 | 49523,66 | 316,50 |
2008 | 24,00 | 1,92 | 3,69 | 352,35 | 124151,52 | 677,30 |
Итого | 198,70 | - | 12,76 | - | 295598,03 | 1895,72 |
Тем самым можно сделать вывод о том, что между величиной общей площади жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя Центрального федерального округа, и производительностью труда в Центральном федеральном округе существует тесная связь.
Таблица 12.
Год | ||||
2000 | 38803,01 | 85,43 | -168,10 | 28256,01 |
2001 | 32943,99 | 100,17 | -153,35 | 23517,34 |
2002 | 21844,42 | 123,86 | -129,67 | 16813,63 |
2003 | 12959,45 | 153,14 | -100,38 | 10076,20 |
2004 | 3757,80 | 199,68 | -53,85 | 2899,70 |
2005 | 432,40 | 260,35 | 6,82 | 46,52 |
2006 | 11181,80 | 339,45 | 85,92 | 7382,96 |
2007 | 49523,66 | 442,59 | 189,06 | 35744,58 |
2008 | 124151,52 | 577,06 | 323,54 | 104676,96 |
Итого | 295598,03 | 2281,72 | - | 229413,90 |
Таким образом, 59% изменения производительности труда в Центральном федеральном округе обусловлено изменением величины общей площади жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя Центрального федерального округа.
Для расчета
третьего парного коэффициента корреляции
необходимы следующие данные:
Таблица 13.
Год | |||||
2000 | -6,86 | -1,68 | 11,52 | 47,12 | 2,81 |
2001 | -5,76 | -1,38 | 7,94 | 33,23 | 1,89 |
2002 | -4,60 | -0,98 | 4,50 | 21,20 | 0,96 |
2003 | -3,16 | -0,58 | 1,83 | 10,01 | 0,33 |
2004 | -1,75 | -0,08 | 0,14 | 3,08 | 0,006 |
2005 | 0,59 | 0,42 | 0,25 | 0,34 | 0,18 |
2006 | 3,09 | 0,92 | 2,85 | 9,52 | 0,85 |
2007 | 6,85 | 1,42 | 9,74 | 46,86 | 2,02 |
2008 | 11,64 | 1,92 | 22,37 | 135,39 | 3,69 |
Итого | - | - | 61,12 | 306,75 | 12,76 |
Можно
сделать вывод о том, что между
двумя выбранными факторами существует
тесная связь.
Информация о работе Производительность труда в Центральном федеральном округе