Проблемы банкротства отечественных предприятий

Одним из важнейших элементов системы банкротства стала санация — процедура, предусматривающая переход права собственности, изменение договорных и иных обязательств, реорганизацию, реструктуризацию или оказание финансовой поддержки должнику, осуществляемая для восстановления его устойчивой платежеспособности и урегулирования взаимоотношений должника и кредиторов. Санация вводится судом на основании решения собрания кредиторов либо по собственной инициативе в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Срок санации, как правило, не должен превышать 18 месяцев со дня вынесения решения о ее проведении (с возможностью продления на срок до 12 месяцев).

3.2   Меры для восстановления платежеспособности должника. Экономическая несостоятельность субъектов предпринимательской деятельности

Законом о банкротстве 2000 года был предложен открытый перечень мер, которые могли быть использованы для восстановления платежеспособности должника:

                  ликвидация дебиторской задолженности;

                  исполнение обязательств должника собственником имущества должника — унитарного предприятия или третьими лицами;

                  предоставление должнику финансовой помощи из специализированного фонда при органе государственного управления по делам о банкротстве;

                  перепрофилирование производства;

                  закрытие нерентабельных производств;

                  продажа части имущества должника;

                  уступка требования должника;

                  предоставление должнику в установленном порядке дотаций, субсидий, субвенций;

                  продажа предприятия должника.

Весьма существенное значение имело приостановление удовлетворения требований по обязательным платежам, возникающим в течение конкурсного производства, т.е. «налоговые каникулы», создававшие значительные возможности для восстановления и развития деятельности предприятия.

Подробно регламентировано осуществление продажи предприятия, которая допускается в случае, если она позволяет наиболее эффективно по сравнению с другими мерами по восстановлению платежеспособности должника достигнуть целей санации и не противоречит государственным или общественным интересам; продажи части имущества должника на торгах.

Отчет управляющего по результатам санации должен быть рассмотрен собранием кредиторов и подлежит утверждению судом, в результате чего дело о банкротстве прекращается, либо устанавливается срок окончания расчетов с кредиторами не более 12 месяцев, либо принимается решение об открытии ликвидационного производства.

Ликвидационное производство — это процедура, применяемая в целях ликвидации должника — юридического лица или прекращения деятельности должника — индивидуального предпринимателя и освобождения его от долгов, продажи имущества должника и соразмерного удовлетворения требований кредиторов в случае неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер при отсутствии оснований для проведения санации. Срок ликвидационного производства не должен превышать, как правило, 1 года (с возможностью продления не более чем на 6 месяцев). После открытия ликвидационного производства управляющий осуществляет продажу имущества и требований должника.

Центральное место при осуществлении процедур банкротства было отведено временному (в процедуре защитного периода) или антикризисному (в процедурах конкурсного производства) управляющему. Антикризисный управляющий управляет предприятием должника; устанавливает размер требований кредиторов; проводит инвентаризацию и оценку имущества должника, анализ его финансового состояния и мер по восстановлению платежеспособности; осуществляет эти меры; обеспечивает защиту прав и законных интересов должника и его работников, кредиторов и иных лиц, а также максимально возможное удовлетворение требований кредиторов в установленной очередности.

Управляющий назначается судом из числа лиц, предложенных кредиторами, а когда заявление о банкротстве должника подано самим должником — из числа лиц, предложенных должником. В случае отсутствия предложений о кандидатурах управляющего либо если должник является градообразующей или государственной организацией, организацией, имеющей долю государственной собственности в уставном фонде или имеющей наиболее существенное значение для экономики страны или социальной сферы, управляющий назначается по представлению органа государственного управления по делам о банкротстве или иных уполномоченных государственных органов.

Управляющим могло стать юридическое или физическое лицо (предприниматель), соответствующее установленным нормативными правовыми актами профессиональным и квалификационным требованиям.

В короткие сроки в стране была создана система подготовки управляющих, первые 20 специалистов прошли подготовку и квалификационные испытания на базе Института приватизации и менеджмента в 1999 году, а всего аттестаты получили почти 400 человек.

Короткая, но достаточно ярко проявившаяся практика более широкого применения института банкротства показала глубокие противоречия между методами государственного управления экономикой и внутренними тенденциями рынка. Резкое увеличение количества предприятий, попадающих в процедуру банкротства, возбуждение дел в отношении десятков и сотен государственных организаций, среди которых начали встречаться крупнейшие, особо значимые для экономики страны («Гомсельмаш», «Алеся», «Крыница» и др.), градообразующие предприятия, перераспределение собственности вне рамок застывшей приватизации привели к значительному общественному резонансу. Несмотря на положительный опыт проведения санации многих предприятий, в целом благоприятное отношение средств массовой информации к функционированию института банкротства, у органов государственного управления сформировалось негативное мнение о возможностях и необходимости его применения.

Практикой применения были выявлены и некоторые существенные недостатки закона о банкротстве 2000 года, которые отмечались многими специалистами и требовали устранения.

С экономической точки зрения, исходя из сложившейся ситуации с платежеспособностью предприятий, требование об обязательности подачи заявления должником в случаях, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, трудно рассматривать иначе, чем забегание вперед.

Очевидно, что необходимо определить более четкие и жесткие критерии возбуждения в суде дела о банкротстве, минимальную сумму задолженности, невыплата которой может привести к инициированию этих сложных, дорогостоящих и длительных процедур.

В законодательстве не были учтены возможности и необходимость страхования руководителей и работников предприятий в случае наступления банкротства субъекта предпринимательской деятельности, а также ответственности антикризисного управляющего.

Так и не был создан специализированный фонд при органе государственного управления по делам о банкротстве, за счет которого могла бы оказываться финансовая поддержка для проведения санации предприятий.

Выявившиеся в процессе применения закона о банкротстве 2000 года недостатки, а также значительное увеличение количества банкротств привели к принятию 12 ноября 2003 года Указа Президента Республики Беларусь «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)».

Указом снова изменена используемая терминология и теперь под банкротством понимается неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда о банкротстве с ликвидацией должника — юридического лица, прекращением деятельности должника — индивидуального предпринимателя, а под экономической несостоятельностью — такая же неплатежеспособность, признанная решением хозяйственного суда об экономической несостоятельности с санацией должника.

Основной акцент в организации работы с находящимися в кризисе субъектами предпринимательской деятельности переносится теперь на досудебное оздоровление, т.е. на меры по обеспечению стабильной и эффективной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, восстановлению их платежеспособности, принимаемые руководителями организаций, собственниками имущества унитарных предприятий, участниками юридических лиц, индивидуальными предпринимателями, государственными органами и организациями, местными исполнительными и распорядительными органами.

Необходимо отметить, что законом о банкротстве 2000г. возможность аналогичных изъятий по решению Президента Республики Беларусь была предусмотрена, но носила индивидуальный характер. Очевидно, что система государственного управления оказалась неспособной адекватно реагировать на изменение ситуации, и поэтому было решено просто вывести указанные субъекты предпринимательской деятельности из-под действия института банкротства. Приемлемость такого подхода можно будет оценить после определения перечня этих организаций, когда станет ясно, какая часть экономики выводится из-под угрозы банкротства.

Указом изменены основания для подачи заявления кредитора о признании должника экономически несостоятельным. Очевидно, необходимо согласиться с целесообразностью предварительного применения к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявления в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований. Дополнительное основание для подачи заявления должником — превышение суммы обязательств уровня 85 процентов от стоимости имущества — следует признать соответствующим реальной экономической ситуации в стране и предоставляющим определенную защиту руководству предприятия от возможных обвинений в ложном банкротстве или сокрытии банкротства.

Как положительный момент необходимо отметить отнесение собственника имущества, участников организации-должника и их представителей к составу лиц, участвующих в деле о банкротстве, введение их в состав комиссии по предупреждению банкротства, обязанность согласовывать с ними сделки по отчуждению имущества, что предоставляет им дополнительные возможности по защите прав собственности и участию в управлении делами находящегося в кризисе предприятия.

Перспективной мерой представляется возможность установления продолжительности защитного периода на срок до трех лет в целях завершения досудебного оздоровления. В этом случае совместная работа действующей администрации предприятия и временного управляющего, вводимые ограничения по взысканиям денежных средств или другого имущества должника в процессе исполнительного производства могут помочь восстановлению его платежеспособности.

Одной из самых существенных новаций указа о банкротстве 2003 года стало образование нового класса антикризисных управляющих — фактически государственных чиновников. Установлено, что кандидатура временного (антикризисного) управляющего в отношении градообразующих или приравненных к ним государственных, с долей государственной собственности в уставном фонде организаций, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и международные заказы, представляется хозяйственному суду государственными органами и организациями, местными исполнительными и распорядительными органами. Управляющими в отношении таких должников могут стать лица из числа руководителей, заместителей руководителей и специалистов государственных органов и организаций, органов местного управления и самоуправления, лица, состоящие в резерве на их замещение, а также занимавшие эти должности до ухода на пенсию или выхода в отставку, положительно зарекомендовавшие себя на этих должностях и имеющие опыт работы на них, как правило, не менее двух лет, положительный опыт работы в отрасли, соответствующей профилю деятельности должника, высшее экономическое или юридическое образование, не имеющие судимости, прошедшие аттестацию на соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к управляющему, и имеющие аттестат управляющего.

Представляется, что, принимая такой вариант (и учитывая преобладание в экономике государственных и с долей государства организаций), законодатель пошел не по совсем верному пути. Во-первых, где были эти люди, органы отраслевого, территориального, хозяйственного управления, когда предприятие шло к банкротству? Ведь кризис, как правило, не происходит внезапно, к нему приводят происходящие длительное время негативные процессы, выражающиеся многими видимыми (при желании их увидеть) проявлениями. И кто мешал остановить эти процессы, сменить руководство, назначив хотя бы тех же людей, не называя их антикризисными управляющими? Во-вторых, встает вопрос о том, каково значение этих людей для организации, в которой они числятся, если она безболезненно может откомандировать их на годы для работы где-то в ином месте? Кажется очевидным, что рассматриваемый подход может отражать не вполне адекватное представление о сущности и причинах банкротства предприятий, путях и способах их вывода из кризиса, значении предпринимательского фактора в управлении. И в-третьих, антикризисное управление является весьма специфичным видом деятельности, который совершенно не соответствует характеру деятельности чиновника и даже руководителя предприятия в обычной ситуации.

Указом о банкротстве 2003 года предусмотрен ряд мер, которые должны способствовать проведению досудебных мероприятий по финансовому оздоровлению должника. К основным из них следует отнести:

возможность реструктуризации задолженности по обязательным платежам, платежам за потребленные энергоресурсы и другой кредиторской задолженности;

возможность предоставления кредитов, бюджетных ссуд, субсидий, иных видов финансовой помощи; ограничение суммой задолженности размера штрафа (пени), налагаемого (взыскиваемой) за неуплату или несвоевременную уплату налогов и иных обязательных платежей в бюджет, обязательных страховых взносов и других платежей в Фонд социальной защиты населения и государственные внебюджетные фонды на государственные или имеющие долю государственной собственности, градообразующие или приравненные к ним организации в период принятия мер по предупреждению банкротства.

Серьезной мерой поддержки можно считать разрешение банкам и небанковским кредитно-финансовым организациям предоставлять кредиты для осуществления досудебного оздоровления, реализации планов завершения досудебного оздоровления в защитном периоде и планов санации. Однако эффективность и реальность осуществления многих из этих мер будет зависеть от того, как будут регулировать порядок и условия их реализации разрабатываемые в развитие указа нормативные правовые акты, а также от практики их использования органами государственного управления и банками.