Оптимизация производственной программы предприятия в условиях рыночных отношений

 

R = [(V(а0 + а1V) — в0 — в1V)/(в0 + в1V)] x 100%    (3.4)

 

Взяв первую производную  функции прибыли (3.3) и приравняв ее к нулю, находим, что она достигает своего максимума при объеме реализации продукции, равном (3.5) [5]:

 

Vп = — (а0 — в1)/2а1     (3.5)

 

Взяв первую производную  функции рентабельности продукции (3.4) и приравняв ее к нулю, находим, что она достигает своего максимума при объеме реализации продукции, равном (3.6) [5]:

 

     (3.6)

 

В табл. 3.1 представлены показатели прибыли для изделия И1, выпускаемого предприятием. Расчет показателей произведен на основе выражений (1.1)—(1.6) [6].

 

 

Как видно из табл. 3.1, наибольшему  значению рентабельности продукции  не соответствует максимально возможный  размер прибыли. Это объясняется  тем, что выражение (3.5) не равно выражению (3.6), т. е. функции прибыли и рентабельности продукции имеют максимумы при  различных объемах реализации продукции. Данная закономерность установлена  для функции спроса вида (3.1) и  функции издержек вида (3.2). Однако в  реальных условиях могут встречаться  также зависимости, описываемые  и другими видами функций [6].

Можно доказать, что и  в этом случае функция прибыли  и рентабельности продукции имеют  максимумы при различных объемах  реализации продукции.

На следующем этапе  данного исследования были проанализированы функции различных экономических  показателей на предмет соответствия их экстремумов выражению (3.5). Проведенный анализ позволил установить, что экстремум, равный выражению (3.5), имеет такой экономический показатель, как сила воздействия операционного рычага, причем, в точке

 

Vп = —(а0 —в1)/2а1

 

функция силы воздействия  операционного рычага достигает  своего минимума. В контексте решаемой задачи это означает, что минимальному значению силы воздействия операционного  рычага соответствует максимально  возможный размер прибыли от реализации продукции, что хорошо видно на примере  данных, приведенных в табл. 1. Как  известно, силу воздействия операционного  рычага определяют отношением валовой  маржи (разница между выручкой от реализации и переменными затратами) к прибыли. В экономической литературе отмечается, что этот показатель указывает  на степень предпринимательского риска, связанного с данным предприятием: чем больше сила воздействия операционного  рычага, тем больше предпринимательский  риск [14]. Легко доказывается, что если функция прибыли П и силы воздействия операционного рычага N имеют экстремумы, то эти экстремумы достигаются при одинаковых объемах реализации продукции.

Вышеизложенное позволяет  сделать важный вывод: производственная программа предприятия, обеспечивающая максимальную прибыль от реализации продукции, приводит к минимизации  предпринимательского риска, связанного с деятельностью данного предприятия, но не обеспечивает максимально возможной  эффективности производства.

Таким образом, в процессе оптимизации структуры выпускаемой  продукции предприятие сталкивается с фундаментальным противоречием, дилеммой: либо производственная программа  обеспечивает максимальную прибыль, либо максимальную рентабельность продукции. В такой постановке выбор оптимальной  структуры выпуска носит многокритериальный характер. Оптимальная с точки  зрения эффекта структура выпускаемой  продукции достигается при ориентации на прибыль от реализации продукции, либо силу воздействия операционного рычага, а оптимальная с точки зрения эффективности — при ориентации на рентабельность продукция. Возможно и компромиссное решение, которое будет состоять в выборе такой структуры выпуска, при которой [6]:

 

N/R -> min

 

т. е. прирост силы воздействия  операционного рычага на единицу  прироста рентабельности продукции  должен быть наименьшим. Обозначенные критерии являются частными.

Считаем, что разрешение дилеммы «прибыль — рентабельность продукции» возможно, если в качестве обобщенного критерия оптимальности  формирования производственной программы  использовать коэффициент конкурентоспособности  предприятия, расчет которого производится по следующей формуле (3.7) [6]:

 

   (3.7)

 

где Коб — коэффициент  конкурентоспособности предприятия (обобщенный критерий оптимальности);

ki — i-ый показатель  конкурентоспособности предприятия;

ai — вес, присвоенный  экспертным путем i-му показателю  конкурентоспособности предприятия.

Использование формулы (3.7) в качестве оценки конкурентоспособности предприятия основано на теории эффективной конкуренции [3], согласно которой более конкурентоспособными являются те предприятия, где наилучшим образом организованы производство и сбыт товаров, эффективнее управление финансами.

В качестве показателей конкурентоспособности  предприятия могут выступать: фондоотдача, рентабельность продаж, коэффициент  автономии, текущий коэффициент  ликвидности, коэффициент оборачиваемости  оборотных средств, рентабельность активов, рентабельность продукции, коэффициент  загрузки производственной мощности, а при необходимости и другие критерии.

Таким образом, экономико-математическая модель оптимизации структуры выпускаемой  продукции в общей постановке имеет вид: найти такой план выпуска  продукции, удовлетворяющий существующим ограничениям на ресурсы, при котором  функция (3.7) принимает максимальное значение.

С целью разрешения дилеммы  «прибыль — рентабельность продукции» предложен алгоритм, позволяющий  отдавать предпочтение одному из частных  критериев оптимальности для  каждого анализируемого вида продукции  в зависимости от прогнозных значений коэффициента конкурентоспособности  предприятия. Применение данного алгоритма  показывает, что у исследуемого предприятия  имеются существенные возможности  повышения своей конкурентоспособности  за счет выбора наиболее результативного  варианта производственной программы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Анализ современных методов  управления деятельностью предприятия  позволил выявить ряд недостатков, мешающих эффективно решать задачи оптимизации  производственной программы. Так, например, в некоторых случаях механизм формирования производственной программы  имеет слабую связь с результатами производственно-хозяйственной и  финансовой деятельности предприятия. Очень часто при решении задачи оптимального управления производством  основное внимание направлено на выполнение требования полной и равномерной  загрузки оборудования и рабочих  мест. К тому же при планировании производства и реализации продукции  нередко исходят, прежде всего, только из потребностей в каком-либо виде продукции. Однако все эти методы не позволяют  оперативно корректировать производственную программу в случае изменения  условий хозяйствования.

Руководству современного предприятия, функционирующего в условиях динамичности рынков, резких изменений макросреды бизнеса и жесткой конкуренции, для обеспечения долгосрочного  устойчивого развития очень важно  знать, как составить оптимальную  производственную программу, которая  максимизировала бы прибыль предприятия, в т.ч. при возникновении лимитирующих факторов в самой организации  и за ее пределами.

Данная задача входит в  функциональный комплекс оперативного контроллинга. Особенностью оперативного контроллинга является то, что вся  система управления результатами деятельности и затратами осуществляется в  нем на основе системы директ-костинга (калькулирования усеченной себестоимости), благодаря которой можно изучать  взаимосвязи и взаимозависимости  между объемом производства, затратами  и прибылью.

Одним из наиболее распространенных инструментов оперативного контроллинга и директ-костинга является операционный анализ, который также называют CVP-анализом (анализ «затраты — объем — прибыль»), в основу которого заложены линейные зависимости между объемом выпуска товаров, выручкой от реализации и затратами предприятия. Ключевым моментом в операционном анализе является деление затрат предприятия на постоянные и переменные при опоре на систему директ-костинга. Операционный анализ используется в практике западных фирм для различных целей, например: составление производственной программы предприятия как в стандартных условиях, так и с учетом сдерживающих (ограничивающих) факторов внешней и внутренней среды; определение потенциальных рисков убытков или недополучения части прибыли; решение вопросов ценообразования на кратко- и долгосрочных интервалах и т.д.

На подавляющем большинстве  белорусских промышленных предприятий  анализ и планирование производственной программы проводятся исходя из рентабельности продукции, что зачастую ведет к  принятию ошибочных управленческих решений. Рентабельность в отечественной  экономической практике рассчитывается как отношение прибыли по продукту к его полной себестоимости (все  затраты на его производство и  реализацию), а методики определения  полной себестоимости грешат условностями при распределении постоянных (или  накладных) затрат по продуктам. Классик  немецкой школы контроллинга Х. Фольмут  утверждал, что «данные расчетов по полным затратам недостаточны для  планирования оптимальной производственной программы, поскольку при таких  расчетах затраты не разделяются  на постоянные и переменные».

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник; 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001
2. Захарченко В.И. Планирование на предприятии. Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - Одесса:, 2002г
3. Как продать ваш товар на внешнем рынке: Справочник /Отв. ред. Савинов Ю.А. — М.: Мысль, 2000
4. Корниевская Л.А. Оптимизация производственной программы предприятия как база совершенствования внутризаводского планирования // Предприятие в системе экономических отношений социализма. Тезисы докладов. - Спб.: Изд-во Питер,2006.
5. Математическое моделирование экономических процессов на производственном предприятии. Под редакцией А.М. Гатаулина. М.: ВО «Агропромиздат» 2000.
6. Мищенко А.В., Ковалев М.И. Управление кредитными ресурсами предприятия реального сектора экономики.//Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - №4.
7. Мищенко А.В., Емельянов А.М., Протопопов В.В. Оптимизация распределения финансовых ресурсов в задаче перспективного развития производственно-технологического комплекса.//Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. - №4. 
8. Новицкий Н.И. Организация производства на предприятиях. Учебно-методическое пособие. - М.: Финансы и статистика, 2001. – 390 с.
9. Петрович И.М. Атаманчук Р.П. Производственная мощность и экономика предприятия. – М., 2000.
10. Промышленная логистика. Логистико-ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде/И. Н. Омельченко, А.А. Колобов, А.Ю. Ермаков, А.В. Киреев; Под ред. А.А. Колобова. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007.
11. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2002.
12. Тарасова Н.В., Ларионова И.А., Алексахин А.В. Организации и планирование производства. Методические указания. М.:изд.МИСиС, 2001г.
13. Теория анализа хозяйственной деятельности /Под общ. ред. В.В. Осмоловского. - Мн.: Выш. шк., 2005.
14. Финансовый менеджмент: теория и практика /Под ред. Е.С. Стояновой. - М.: Перспектива, 2000.
15. Экономика предприятия: Учебник для экономических вузов. Под ред. Руденко А.И. – Минск, 2005.
16. Экономика предприятия: учеб.пособие / И.М. Бабук. – Мн.: ИВЦ «Минфина», 2006