Севастополь

Вся история создания и  развития Черноморского флота свидетельствует  о том, что он был  предназначен для проведения активной силовой  политики, не только в Черном море, но и за его пределами. Таким образом, попытка Украины обеспечить безопасность своих южных рубежей путем  создания мощной военно-морской группировки  приведет к явному несоответствию между  поставленными целями и средствами их реализации. Более того, в условиях широкомасштабного экономического кризиса резкое увеличение военных  затрат на создание мощного военного флота неизбежно повлечет за собой  новый виток гиперинфляции и  общей нестабильности экономических  основ государства.

Многолетний опыт раздела  военного  наследия Советского Союза  в целом и проблема ЧФ в частности  иллюстрирует насколько сложно для  Украины и России найти общий  язык в вопросах, наиболее тесно  связанных с опасениями в области  безопасности. Даже фактическая потеря Черноморским флотом по причине недофинансирования боеспособности и современного уровня, ведущая при сохранении нынешних тенденций к физическому исчезновению через несколько лет предмета переговоров, не заставляет стороны быть более сговорчивыми в поиске компромисса.

На мой взгляд, самым  действенным шагом Украины в  вопросе ЧФ, могла бы стать договоренность с Россией о его совместном боевом использовании. Если Украина  будет согласна, что ее ВМС не будут использоваться для вооруженного противостояния за  пределами ее  морских границ – то противостояние между нашими государствами сойдет на нет, так как такая ситуация полностью отвечает глобальным интересам Российской Федерации.

В течение более чем  пяти лет развития конфликта, в самых  острых его ситуациях, несмотря на все  попытки спровоцировать применение «жестких мер» различными сторонами  конфликта, обстановку в целом удержать от вооруженной конфронтации и готовности населения к возможности развязывания военных действий.

       

 

Заключение.

На протяжении столетий Крым играл роль связующего звена между  Востоком и Западом, соединял Север  и Юг Восточной Европы с Черным морем, восточным Средиземноморьем и Ближним Востоком.

После присоединения в 18 веке Крыма к России, главной базой  флота стал Севастополь. То есть, на протяжении следующих двух столетий экономика и инфраструктура полностью  были подчинены решению главной  задачи – обеспечения необходимых  условий для базирования Черноморского  флота. Украина всегда была объектом «агрессивных» устремлений крупных  соседних держав, прежде всего, как  утверждает ряд украинских политологов, России. Из-за своего положения Украина  постоянно находиться в геополитической  «несамодостаточности». Сегодня она пытается связать свои прошлые и настоящие проблемы с «кознями  Москвы». Эта карта еще долго будет разыгрываться частью украинской политической элиты и «друзьями» Украины со стороны.

Да, нельзя отрицать большую  заинтересованность России в украинских делах. Таким образом, Украина обеспечит  нам прямой выход на Запад и  возможность сообщения через  черноморские проливы, позволит оказывать  давление на соседние страны. Россия долгое время воздерживалась или же не могла  сформулировать ясные долгосрочные цели своей политики в отношении  Украины. Она сама до сих пор остается актором с неустоявшимися принципами и приоритетами внешней политики.

После многолетнего вялого и  нерезультативного диалога Кучма  – Ельцин объективно накопилось много  проблем, нельзя отрицать, что накапливался груз неудач в «большой внешней политике». Обе стороны, не рационально, на мой  взгляд, оценивали ситуацию. В этом конфликте Россия повела себя очень  мягко и неразумно. Пассивность  российского руководства явно дала большой стимул Украине продолжать бороться за территории, по их словам, принадлежавшие им почти все время  на протяжении уже ни первого столетия. Понять Украину тоже можно, если представить, что от тебя отрывают какую-либо часть  и ты, например, не в состоянии  заниматься привычными делами. Надо учитывать  и тот факт, что Украина претендует на видную самостоятельную политическую роль в мире, скорее всего, вдохновленная  политическими успехами в завоевании суверенитета Прибалтийскими республиками. И у нее есть немалые возможности добиться такой позиции. Я думаю, этим и можно объяснить такое сильное стремление захватить Черноморский флот и Севастополь. Ведь для того, чтобы стать политически активным государством, необходимо иметь, в первую очередь, военную силу, не исключая ядерного оружия. Вот почему многие националистически настроенные украинские деятели очень сожалеют об утрате Украиной статуса ядерной державы. Но,  не надо забывать и о народе, которому уже надоела борьба «верхушек», которые пытаются играть на взаимоотношениях русских, украинцев и крымских татар. К счастью, на бытовом уровне отношения между людьми оставались благожелательными и бесконфликтными.

Подводя итог,  я хотела бы отметить, что пятилетний опыт внешней  политики Украины содержит немало ошибок. Тем не менее к наиболее важным итогам относится то, что внешняя политика Украины стала, более или менее, самостоятельной. Даже обилие серьезных проблем, стоящих перед внешней политикой Украины, свидетельствует о том, что в регионе Центральной и Восточной Европы появилось независимое государство со своей особой ролью. От Украины требуется только не допустить на крымском полуострове образования второго региона после Балкан, где могут столкнуться интересы христианского и исламского миров.

Сложившаяся ситуация на восточных  границах Украины, а также проблема Крыма, Севастополя, которые военной  доктриной РФ отнесены к зоне жизненно важных ее интересов, являются потенциальной  угрозой национальной безопасности Украины. Как бы это ни прискорбно звучало, но в нынешних условиях России нельзя рассчитывать на союз с Украиной, только если Турция не начнет открыто  заявлять о своих намерениях присутствовать на территории Крымского полуострова  и т.д. Согласить ли Украина на близкое сотрудничество со странами СНГ и, конечно, Россией,  захочет  ли объединить усилия с нашим государством по  возрождению Черноморского  флота, покажет время.   

[ET1]

Литература и источники.

1. Макаренко В.В. Кто  союзники России?: Ментальность и  геополитика: парадоксы политики  безопасности России.- М.: Страдиз: Фиалер, 2000. с.83-113.

2. Этнические и региональные  конфликты в Евразии./ общ. Ред. А. Малашенко, Б. Коппитерс, Д. Тренин.- М.: Весь мир, 1997.- кн.2: Россия, Украина, Белоруссия. с. 234-256. 3. Россия – Украина: история взаимоотношений./ РАН, Ин-т славяноведения; Ин-т «Открытое общество»; Отв. Ред.: А.И. Миллер, В.Ф. Репринцев, Б.Н. Флоря.- М.: Яз. рус. Культуры, 1997.с. 179-194.

4. Россия: в поисках стратегии  безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества / Рос. АН; Ин-т мир. экономики и международных отношений; центр геополитических и военных прогнозов.- М.: Наука, 1996.- 335 с.

5. Сорокин К.Э. Геополитические  современности и геостратегия России.- М.: РОССПЭН, 1996.- 167 с.

6. Сиденко В. Российский фактор в украинской политике социально-экономической и геоэкономической трансформации// Полис.- 1998, №3. –с.115-123

7. Толпыго А.К. Украинские  политические идеологии// Полис.- 1994, №1.-с. 113-120

8. Мошес А. Интересы  России в геополитическом плане// Полис.- 2000, №1.- с.18-22

9. Гузенкова Т. «Устами младенца…»// Свободная мысль –XXI.-2000,№4.- с. 77-93

10. Ситарян С.А. Пути укрепления экономических позиций России на постсоюзном пространстве с учетом обеспечения ее экономической безопасности// Проблемы прогнозирования.- 1996, №4.- с.76-77

11. Миллер А.И. Образ  России и русских в западноукраинской прессе// Полис.- 1995,№3.-с.124-132

12. Внешняя политика Украины  и общественная мысль. Украина  и НАТО. Политический портрет  Украины. 1997.- Бюллетень Фонда «Демократические  инициативы», №18.

13. Послание Президента  Верховному Совету Украины «Украина: поступь в XXI столетие». Стратегия  экономического и социального  развития на 2000-2004 годы». 2000.-Урядовый  курьер, 28.I.

14. Бруз В. Украина в ООН: вопросы национальной и международной безопасности// Полис.- 1994, №4.- с. 10-15

www.rambler.ru

www.yandex.ru

www.rami.ru

www.risa.ru

www.rg.ru

www.ukrain.ru

www.nation.kiev.ua.

www.polit.ru

www.allnews.ru

      

        

 

________________________________________

[1] Наринский М.М. Проблемы развития СНГ на современном этапе. Конференция «10 лет внешней политики России». МГИМО. 2000.

[2] Сиденко В. Факторы политико-экономической зависимости Украины от России. «Полис».1998. № 3. с. 19-24.

[3] Толпыго А.К. Украинские  политические идеологии. «Полис». 1994.№1. с. 13-16

[4] III курултай  крымскотатарского  народа // Авдет. 1996. Обращение крымскотатарского народа «О бесправном положении крымскотатарского народа и игнорировании его законных прав и интересов». 

[5] Дипломатический вестник  1992. №13.

[6] Россия – Украина:  история взаимоотношений / РАН,  Ин-т славяноведения. – М.: Яз. Рус. Культуры, 1997.-246

[7] Архив СМ РСФСР. Д. №761/2.

[8] Российская газета.1996.31 окт.

9 Дипломатический вестник.1992. №4-5. с.61.

10 Российская газета. 1996. №50. 12-18 дек. 

11 Российская газета. 1997. 13 мая.

12 Полис. 2000. № 1. с.15-18

13  Макаренко В.В. Кто  союзники России? М: Фиалер. 2000.

14 Толпыго В.Г. Военная  реформа ВС РФ. –М.: РОССПЭН, 1996. с-272.