Порядок избрания и полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ

    Указанное определяет необходимость и сущность взаимодействия трех ветвей власти, что выражается в согласовании различных вопросов, а также в определенной зависимости ветвей власти друг от друга. Как исполнительная, так и судебная власти действуют лишь на основе норм права, принимаемых законодателями. Но последние вырабатывают эти нормы не в отрыве, а в тесной связи и на базе проектов и предложений, исходящих преимущественно от органов исполнительной власти. 

1.2 Порядок избрания и полномочия депутата законодательного органа государственной власти субъекта

    Проблема  конституционно-правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации относится к числу дискуссионных в обществе и в правоведении. Конституционно-правовой статус депутата является производным от правового статуса гражданина, его права участвовать в управлении государством. Член регионального парламента имеет права как человек и гражданин. Помимо этого, региональные парламентарии обладают дополнительными полномочиями как представители народа, т.е. имеют специальный правовой статус. Основы правового положения депутатов законодательных органов субъектов Федерации закреплены в Конституции Российской Федерации, федеральных законах, региональных конституциях и уставах, законах о статусе депутатов. Они рассматриваются как гарантии парламентской деятельности, служат обеспечению депутатской работы.

    Понятие конституционного статуса депутата значительно уже понятий конституционно-правового  статуса и статуса депутата. Специфика  конституционного статуса обусловлена  назначением и самой природой Конституции Российской Федерации, которая призвана закреплять основополагающие, руководящие начала организации государства и общества и регулировать наиболее существенные общественные отношения. Нормы Конституции Российской Федерации являются исходными, определяющими статус депутата, его ядром. Конституции (уставы) субъектов Федерации закрепляют общие начала для дальнейшей регламентации конституционно-правового статуса депутата[3, c.12].

    Основания возникновения и срок действия депутатского мандата, а также прекращения депутатских полномочий регулируются федеральным и региональным законодательством. Совокупность правовых норм, которые позволяют гражданину быть избранным депутатом, осуществлять представительные и законодательные функции, характеризует общие начала правового положения депутата и может быть отнесена к такому элементу конституционно-правового статуса, как политико-правовой характер депутатского мандата.

    В теории конституционного права различают  два основных вида депутатского мандата - императивный и свободный. Императивный мандат предусматривает отчетность перед избирателями. Свободный мандат не обязывает депутата быть подотчетным избирателям. Обе модели мандата имеют и положительные, и отрицательные моменты. Однако императивный и свободный мандат - это теоретические конструкции, которые вряд ли достижимы на практике. Законодательством и наукой до сих пор не решен вопрос о том, какой мандат является основным для регионального депутата.

    К элементам конституционно-правового статуса депутата относит права и обязанности депутата, его законные интересы. Однако и в действующем региональном законодательстве о статусе депутата есть понятие "законные интересы избирателей". Депутат обязан принимать предусмотренные законодательством меры по обеспечению прав, свобод и законных интересов избирателей.

    Статус депутата - это его права и обязанности, а также определенные законодательством формы и гарантии депутатской деятельности. Под формами депутатской деятельности принято понимать основные сферы реализации полномочий депутата. К их числу относят деятельность депутата на сессии парламента, депутатских слушаниях, в постоянных комитетах и комиссиях, депутатских объединениях, избирательном округе. По своей сути формы деятельности - это критерии, по которым можно классифицировать закрепленные за депутатом права и обязанности. Формы деятельности имеют вспомогательный характер по отношению к полномочиям депутата. Поэтому их не следует выделять в качестве самостоятельного элемента конституционно-правового статуса регионального парламентария[8, c.5].

    Элементами правового статуса депутата называет императивность депутатского мандата, функции, права и обязанности депутата, гарантии депутатской деятельности.

    Фактический статус депутата законодательного органа государственной власти субъекта Федерации имеет идентичный характер только для всех депутатов конкретного регионального парламента. В различных субъектах Федерации он регулируется неодинаково, имеет специфику, определяемую характером депутатского мандата, а также особенностями в подходе законодателей к регламентации данного круга общественных отношений, понимания содержания, процедуры реализации конкретных полномочий и гарантий депутатской деятельности.

    Однако  это не исключает наличия общего конституционно-правового статуса депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти всех субъектов Российской Федерации. Несмотря на присутствие или отсутствие в конструкции статуса депутатов наказов избирателей, отчетов, отзыва депутата, специфики в правовой регламентации срока полномочий, права законодательной инициативы, депутатского запроса, кворума заседаний парламента, порядка голосования, правовое регулирование этих и других норм правового статуса депутатов в основном совпадает. Поэтому представляется правомерным выделение научно-правовой категории "конституционно-правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации". 

2. Направления совершенствования порядка избрания и полномочий деятельности законодательного органа исполнительной власти

субъекта  РФ

2.1 Современные правовые проблемы законодательных органов государственной власти субъектов РФ

    Реализация  конституционной модели представляет собой целенаправленную деятельность по освоению конституционных принципов и норм, становлению и развитию конституционных правовых и государственных институтов и включает меры правового, политического, организационного, экономического, идеологического и иного характера. Основные проблемы реализации конституционной модели связаны с переходным характером современного периода развития государственности со свойственными ему противоречиями, когда существуют и действуют не только сторонники, но и достаточно серьезные противники либерально-демократических конституционных принципов новой российской государственности[9, c.19].

    В качестве наиболее существенных проблемных вопросов реализации конституционной  модели федеративного устройства и  территориальной организации власти на длительную перспективу можно выделить следующие.

    Во-первых, старые традиции функционирования системы  государственной власти в России обусловливают излишнюю персонификацию власти и слабость, неразвитость демократических  государственных органов и институтов, в особенности представительных органов, включая региональные парламенты.

    Поэтому наиболее существенной проблемой является организационное, правовое, ресурсное  укрепление региональных парламентов  и институтов парламентского контроля, а также гарантий независимости  судей, то есть создание полноценной системы сдержек и противовесов, баланса властей.

    В этих целях необходимо обеспечить такой  порядок формирования и деятельности региональных парламентов, при котором  они смогут стать органами реального  представления и согласования интересов общественно-политических сил. Это будет способствовать постепенной кристаллизации такой формы правления в субъектах Федерации, при которой высшие исполнительные органы государственной власти в регионах формировались бы и действовали при решающем влиянии законодательных органов власти с учетом их партийно-политической структуры. Принцип личного доверия должен быть заменен принципом ответственности сформированного таким образом правительства перед парламентским большинством. В существенном укреплении нуждается и механизм реализации бюджетных прав законодательных органов, что непосредственно связано с укреплением самостоятельности региональных бюджетов. Свое влияние на формирование структуры системы органов исполнительной власти региональные парламенты должны оказывать, прежде всего, через бюджеты.

    Во-вторых, до сих пор сохраняет актуальность проблема создания адекватной конституционной  модели законодательного механизма  разграничения и перераспределения  полномочий между федеральными и  региональными органами государственной власти по предметам совместного ведения. С ней сопряжены вопросы разграничения объектов собственности и финансовых ресурсов. В зависимости от решения этой проблемы будут решаться и задачи создания оптимальной системы взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами исполнительной власти субъектов Федерации в рамках единой системы исполнительной власти[11, c.42].

    С самого начала реализации Конституции  России практика пошла по пути детального регулирования федеральными законами не только прав и обязанностей граждан (что можно признать правомерным в силу отнесения к ведению Федерации полномочий по регулированию прав и созданию равных гарантий защиты и реализации, прав человека и гражданина), но и полномочий органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Таким образом, законодателем были систематизированы и более строго отграничены от полномочий федеральных органов власти полномочия органов власти субъектов Федерации по предметам совместного ведения, осуществление которых предполагалось финансировать из региональных бюджетов. Но некоторые заложенные в данный Закон принципы разграничения полномочий с конституционной точки зрения вызывают сомнение и должны быть пересмотрены.

    Так, названным Федеральным законом в должной мере не учитывается, что на основании норм статей 72 и 73 Конституции РФ федеральными законами не могут ограничиваться права субъектов Российской Федерации по самостоятельному регулированию и определению полномочий своих органов государственной власти по предметам совместного ведения, если только соответствующие полномочия не отнесены к полномочиям федеральных органов государственной власти. Вряд ли можно признать конституционным предусмотренный указанным Федеральным законом механизм временного осуществления федеральными органами государственной власти отдельных полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, а также установление ограничительного перечня объектов собственности субъектов Федерации.

    Следует также отказаться от узаконенной Федеральным законом практики установления федеральными законами так называемых делегированных полномочий, которые первоначально отнесены к числу полномочий федеральных органов государственной власти по предметам совместного ведения, но передаются для их осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Подобный подход представляется надуманным и не основанным на Конституции РФ. Так, из части 2 статьи 78 Конституции РФ прямо вытекает, что взаимная передача осуществления части полномочий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется не федеральными законами, а соглашениями между этими органами. Из Конституции РФ не вытекает возможность делегирования или обмена законодательными полномочиями.

    Не  учитывают взаимосвязанные нормы  статей 5, 11, 15, 71 - 73, 77 и 78 Конституции  и положения, которыми предусматривается  право федеральных органов исполнительной власти определять структуру органов  исполнительной власти субъектов Федерации, реализующих переданные полномочия, а также осуществлять надзор за реализацией таких полномочий и давать обязательные для исполнения предписания. Принцип единства системы федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации в пределах полномочий Российской Федерации должен воплощаться в ином, более сбалансированном и корректном по отношению к правам субъектов Федерации механизме привлечения органов исполнительной власти субъектов Федерации к содействию в реализации федеральных полномочий. Этот механизм еще предстоит создать.

    В-третьих, по мере укрепления демократических  устоев организации власти из Федерального закона "Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" необходимо исключить нормы, устанавливающие не принципы организации, а прямые предписания, касающиеся порядка формирования, компетенции и процедуры деятельности органов государственной власти субъектов Федерации. Практически все эти вопросы затрагивают предмет регулирования конституций, уставов субъектов Федерации, а частое внесение изменений в Федеральный закон, в особенности в отношении статуса и ответственности высших должностных лиц и исполнительных органов государственной власти, влечет нестабильность конституционных систем субъектов Федерации. Исключение из федерального акта указанных детальных норм позволит стабилизировать конституционный режим в субъектах Федерации[12, c.10].

    В-четвертых, при реализации рассмотренных мер  будет укреплена и основа для  решения административных, управленческих споров сугубо правовым путем. При условии  детального разграничения полномочий и ресурсов, при четком определении  сферы самостоятельной ответственности перед населением федеральных и региональных властей не будет создавать угрозы единству государственной власти проявление объективно существующих политических, экономических и иных разногласий между федеральными и региональными властями, равно как и между самими региональными властями. Правовые и административные коллизии, финансовые и экономические споры могут и должны решаться правовыми методами, преимущественно путем использования согласительных процедур, а также в судебном порядке посредством конституционного и административного судопроизводства.