Основные теории местного самоуправления

     2.3.Государственная  теория.

     Как уже отмечалось выше критика общественной теории самоуправления дала толчок к разработке государственной теории самоуправления. Основные положения данной теории были сформулированы в XIX в. выдающимися немецкими учеными Р. Гнейстом и Л. Штейном . Различные взгляды Л.Штейна и Р.Гнейтса в определении отличительных признаков местного самоуправления явились в последствии основой формирования двух течений в государственной теории самоуправления – политического (Гнейтс) и юридического (Штейн).

     Смысл политической теории Гнейста заключался в том, что основу самоуправления составляет совокупность юридических гарантий, обеспечивающих самостоятельность самоуправляющимся единицам. Сторонники этой теории противопоставляли царским чиновникам людей, выбранных местным населением. В данной теории акцент делался на выборность в местном самоуправлении, которая в основном и обеспечивала самостоятельность этих органов. Р.Гнейтс, исходя из опыта английского самоуправлением, связывал местное самоуправление с системой почетных и безвозмездных должностей, а самостоятельность органов самоуправления  с особенностями порядка их формирования и замещением отдельных должностей.

     Взгляды Л.Штейна заключались в том, что самоуправляющиеся территориальные коллективы являются особыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения. Именно в этом отличие органов самоуправления от государственных органов, которые созданы государством, действуют от его имени, по его поручению и в его интересах, не имея каких-либо своих, и не способных вступать с государством в юридические отношения как органы самоуправления.

     В кругу ученых и государственных  деятелей широкое распространение  получила юридическая теория Л. Штейна. Согласно этой теории органы местного самоуправления, хотя и входят в систему органов государственной власти и тем самым подчинены им, являются особыми юридическими лицами, обладающими правами и обязанностями, наделены собственностью, имеют право самостоятельно вступать в имущественные отношения.

     Позиция Л.Штейна поддерживалась многими учеными за рубежом и в дореволюционной России, которая в XIX веке провела земскую и городскую реформы.  Государственная теория получила широкое распространение в России в трудах известных дореволюционных государствоведов Н.И. Лазаревского , А.Д. Градовского , В.П. Безобразова .

     Суть  государственной теории заключалась  в признании местного самоуправления частью государственного управления. Следовательно, по мнению авторов этой теории, местное самоуправление —  это лишь одна из форм организации  местного государственного управления, которое обладает определенной автономией в решении местных вопросов. Кроме  того, местное самоуправление должно осуществляться не правительственными чиновниками, а непосредственно  местным населением или его представителями.

     По  мнению сторонников этой теории, представители  государственной власти на местах призваны подчиняться директивам вышестоящих  органов власти. Как следствие  этого они не представляют интересов  местного сообщества и не вникают  в специфику местного самоуправления. В свою очередь это связано  с тем, что в условиях строгой  иерархии часть государственной  администрации на местах лишена таких  важных для местного самоуправления качеств, как инициатива и независимость. Получается, что в отличие от назначенного из центра чиновника, для представителей местного населения его интересы всегда приоритетней.

     Н.И. Лазаревский определял местное самоуправление как «систему децентрализованного государственного управления, где децентрализация обеспечивается рядом юридических гарантий, которые, с одной стороны, ограничивают самостоятельность органов местного самоуправления, а с другой, обеспечивают тесную связь государства с данной местностью и ее населением». По его мнению, «государственная власть является совокупностью полномочий монарха, коронной администрации, парламента, органов самоуправления»¹².

     Еще один сторонник рассматриваемой  теории В.П. Безобразов считал, что органы местного самоуправления по определению  должны быть включены в государственную  систему управления¹³.

2.4.Теория  дуализма муниципального управления.

     Теория  дуализма по своей сути является симбиозом  общественной и государственной  теории, согласно которой муниципальные  органы сохраняют автономию в  местных делах. Однако осуществляя  государственно-властные полномочия, они выходят за рамки местных  интересов и в данном случае должны действовать как инструмент правительственной  администрации. Таким образом, обосновывается вмешательство государственных  органов в дела местного самоуправления в тех случаях, когда этого  требуют общенациональные интересы¹⁴.

2.5.Теория социального обслуживания

     Другими учеными выдвигалась теория социального  обслуживания, которая основной упор делает на осуществлении муниципалитетами одной из основных своих задач: предложение  услуг жителям, организация обслуживания населения муниципалитета. Согласно этой теории основной целью муниципальной  деятельности является благосостояние жителей коммуны.  

     Существуют  и иные подходы к рассмотрению места и роли муниципального самоуправления. Среди них социал-реформистские  муниципальные концепции. Сторонники этих концепций при рассмотрении местного самоуправления исходят из возможностей социалистической эволюции буржуазного местного самоуправления как одного из путей безреволюционной трансформации современного общества в социалистическое. Эти взгляды были распространены в России, в частности этой концепции придерживался М.Д.Загрядцкий. Он считал, что само буржуазное государство создает юридические формы управления в качестве предпосылки для перехода к социалистическому порядку. Самой совершенной по его мнению из этих форм является самоуправление.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Местное самоуправление в государственно-организованном обществе не может не испытывать на себе воздействие государства. Поэтому  не случайно большинство теоретических  концепций местного самоуправления представляют собой то или иное решение  вопроса о соотношении государства  и местного самоуправления. Управление местными сообществами жителей, о котором идет речь в вышеприведенном определении местного самоуправления, может носить государственный или негосударственный характер. Негосударственный характер самоуправления может заключаться в особой публично-властной деятельности или деятельности общественной, строго добровольной. Местные дела, соответственно, могут иметь значение государственных, негосударственных публично-властных или общественных дел. Очевидно, что разное решение вопроса о характере самоуправленческой деятельности, статусе местных дел значительно видоизменяет приведенное нами определение местного самоуправления.

     Современные зарубежные ученые, как правило, трактуют муниципальное управление как относительно децентрализованную форму государственного управления на местах. Так, по мнению датских  ученых, муниципалитеты не являются нерегулируемым “государством в государстве”, но выступают в качестве местных  политических единиц с относительно большой независимостью, которая  вписывается в общую систему государства. Финские ученые, подчеркивая связь местного самоуправления с государственной организацией, вместе с тем отмечают: “Между тем в правовой теории не нашлось общего мнения в том, как надо понимать положение муниципального самоуправления в государстве. Одни подчеркивают, что право коммун на самоуправление выдано государством в законодательстве, и коммуны таким образом не обладают суверенным правом на управление своей территорией как государство. Другие придерживаются той позиции при которой коммуна и государство равноправны и существование их не зависит друг от друга. Фактом остается, что традиции местного самоуправления старше традиций государства. Следовательно, нецелесообразно подчеркивать положение государства как органа, который дал права на самоуправление, и представлять его как первоначальный субъект общественного правления”.

     В любом случае в той или иной стране местное самоуправление осуществляется на основании собственных полномочий в интересах местного населения, тогда как местное управление функционирует в рамках обязательных или делегированных полномочий для  удовлетворения государственного интереса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список:

1. Конституция Российской Федерации ,М: 1993г.
2. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление / В кн.: Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. — СПб., 1882.
3. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3 т. — СПб., 1869—1871.
4. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовой аспект. — М.: Спарк, 2001.
5. Ежевский Д.О. Местное самоуправление в Соединенном Королевстве Великобритания и Северной Ирландии: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
6. Коркунов Н.М. Русское государственное право. — СПб., 1903. Т. 2.
7. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Юрист, 2004.
8. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. Ч. 1. —СПб., 1910.
9. Лазаревский Н.М. Самоуправление // Мелкая земская единица: Сб. статей. —СПб, 1902. Вып. 1.
10. Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России: Учебник. —М.: Эксмо, 2007.
11. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Очерк критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. — СПб., 1882.
12. Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика. — М.: Издательская группа ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998.
13. Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательства Франции, Англии и Германии. — СПб, 1874.

Для подготовки данной работы также были использованы материалы с сайта

http://www.chat.ru/~kuraguga