Очевидно, что в данном случае в большинстве  муниципальных образований, особенно со слаборазвитой налоговой базой, местные бюджеты формируются  в так называемом - «дотационном»  режиме.

     Дополнительной  причиной ухудшения финансового  положения муниципальных образований  стало закрепление за ними вопросов местного значения без передачи соответствующих  доходных источников. Так, принятый в  конце 2005 года 199-й Федеральный закон  «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ в связи  с совершенствованием разграничения  полномочий» к вопросам местного значения отнес создание условий  для развития малого предпринимательства, сельскохозяйственного производства, расширения рынка сельхозпродукции.

     Помимо  этого, в ряде других федеральных  законов к компетенции муниципальных  образований в течение 2004-2005 годов  были отнесены вопросы по организации  и осуществлению мероприятий  по гражданской обороне, мобилизационной  подготовке муниципальных предприятий, содержанию и организации деятельности аварийно-спасательных служб, профилактике пожарной безопасности и другие. Однако предлагаемые методики формирования бюджета в большинстве случаев не учитывают данные обязательства муниципалитетов в полном объеме и финансирование таковых осуществляется не по фактическим затратам, а на основании нормативов бюджетной обеспеченности, чего, очевидно, недостаточно.

     Сложившаяся ситуация говорит о том, что власти не должны произвольно расширять  перечень вопросов местного значения, а делать это согласовывая предложения  с органами местного самоуправления.

     Более обоснованно в данном случае применение на практике механизма наделения  органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, с передачей  субвенций местным бюджетам на их осуществление из соответствующих  вышестоящих бюджетов.

     Вышеупомянутым  Федеральным законом № 199 уже  предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать  за счет средств местных бюджетов дополнительные меры социальной поддержки  для отдельных категорий граждан. Принятие такого рода положений не имеет целесообразности, поскольку  их реализация нарушает концепцию четкого  разграничения полномочий между  уровнями публичной власти, а также  создает дополнительные трудности  по определению реальной потребности  органов местного самоуправления в  финансовом обеспечении собственных  полномочий.

     Социально-экономическое  развитие муниципальных образований  обеспечивается органами местного самоуправления за счет не только финансовых ресурсов, но и материальных средств. Положения 131-го ФЗ указывают на необходимость  принятия специального Федерального закона, устанавливающего особенности возникновения, осуществления и прекращения  права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества.

     Однако  наивно полагать, что эффективность  управления муниципальной собственностью и увеличение доходов от ее использования  связаны лишь с наличием надлежащей нормативно-правовой базы и четким исполнением органами местного самоуправления соответствующего законодательства.

     Повышение эффективности использования муниципального имущества можно обеспечить, в  частности, за счет:

     - осуществления текущего и перспективного  планирования экономических результатов  деятельности муниципальных предприятий,  уточнения предметов и целей  их деятельности;

     - обеспечения полной инвентаризации  и государственной регистрации  объектов муниципальной собственности;

     - четкого определения порядка  и прав пользования объектами  муниципальной собственности в  муниципальных правовых актах;

     - введения единого реестра договоров  аренды и учета недвижимого  муниципального имущества, находящегося  в аренде, а также корректировки  величины арендной платы с  учетом рыночных цен.

     В отличие от ранее действовавшего законодательства в 131-м Федеральном  законе установлены исчерпывающие  виды имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. В случае возникновения у муниципальных  образований права собственности  на имущество, не относящееся ни к  одной из указанных категорий, данное муниципальное имущество до 1 января 2009 года подлежит перепрофилированию либо отчуждению.

     Однако  закрытый перечень муниципального имущества  ограничивает возможности муниципальных  образований по разработке и реализации стратегических планов социально-экономического развития территорий, увеличению доли неналоговых доходов местных  бюджетов, а также созданию эффективных  условий для развития малого и  среднего бизнеса.

     Проблемы  формирования муниципальной собственности  в настоящее время возникают  также в связи с тем, что  перечни вопросов местного значения муниципальных образований не полностью  идентичны перечню имущества, которое  может находиться у них в собственности. Например, не предусмотренного муниципального имущества для решения такого вопроса, как создание условий для обеспечения жителей поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

     Значительно замедлило и затруднило процесс  передачи имущества в собственность  поселений и муниципальных районов  несвоевременное и неполное законодательное  регулирование порядка безвозмездного перераспределения имущества между  муниципальными образованиями, что  создает массу конфликтных ситуаций в переходный период действия 131-го ФЗ.

     Сегодня в законодательстве не предусмотрен правовой механизм создания совместной долевой собственности муниципальных  образований, а также не приняты  правила учреждения организаций  на основе совместной долевой собственности  муниципальных образований. Это  затрудняет передачу в муниципальную  собственность сетей и предприятий  электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, обслуживающих территории нескольких муниципальных районов и поселений.

     Кроме того, требует уточнения порядок  разрешения споров между органами власти всех уровней о безвозмездной  передаче имущества, в том числе  согласительные процедуры между  ними в целях урегулирования указанных  вопросов.

     В связи с необходимостью обязательной приватизации муниципального имущества  возникает серьезная проблема сохранения за предприятиями малого и среднего бизнеса - особенно низкорентабельной социальной сферы зданий и помещений, арендуемых у муниципальных образований. Данные предприятия не располагают достаточными финансовыми ресурсами для участия на общих условиях в приватизации муниципального имущества, что может негативно отразиться на их производственной деятельности и обеспечении занятости работников и более того, вызвать обоснованное возмущение населения в связи с сокращением объема предоставляемых услуг или ростом цен на них.

     Наибольшими проблемами муниципального хозяйствования является жилищно-коммунальное хозяйство, бремя содержания которого в полном объеме возложено на органы местного самоуправления. Основной задачей реформы  ЖКХ является не поиск дополнительных средств на финансирование отрасли, а в создании стимулов у предприятий  ЖКХ, поставщиков тепла и энергии  по улучшению эффективности их финансово-хозяйственной  деятельности в целях предоставления качественных услуг населению.

     Однако  проведение любой реформы невозможно до тех пор, пока сами граждане не начнут контролировать качество предоставляемых  услуг и самостоятельно определять направления их финансирования и  порядок оплаты. В связи с этим важно, чтобы функции заказчика  ЖКУ были переданы от дирекций единого  заказчика непосредственно представителям населения, которые получат право  выбора поставщика соответствующих  услуг. Помимо этого проведение реформы  ЖКХ необходимо указывать с реформами  в сфере электроэнергетики, газовой  отрасли, с реформами других естественных монополий. Кроме того, модернизацию предприятий коммунального хозяйства  и проведение жилищно-коммунальной реформы тормозит проблема погашения  задолженностей муниципальных образований, в том числе в сфере ЖКХ. Поэтому данная реформа особо  нуждается в детальной экономической  проработке и надлежащем правовом обеспечении. Так же не в меньшей степени  требуется на данном этапе реформы  поддержка муниципалитетов областными дотациями, а не сокращение или перераспределение  доходных источников местного бюджета.

     Анализируя  сказанное, нельзя также не отметить и те проблемы, которые возникают  при формировании бюджета и по вине самих муниципальных образований. Например, льготы, предоставляемые по аренде земли. Здесь необходимо инвентаризировать тех льготников, которые имеют эти льготы и реально оценить целесообразность их предоставления, а также может быть, и передать функции контроля над правильностью использования земли, исчислением и оплатой соответствующего налога.

     Не  менее важна полнота учета  налогоплательщиков. Для муниципальных  образований очень важно своевременное  формирование налога на имущество. Мы все знаем, что есть постройки, есть здания, сооружения, собственники которых  не платят налога на имущество. Почему? Потому что оно не зарегистрировано в установленном порядке. А мы даем разрешение на строительство. Например, строится дом, полы первого этажа  не утеплены- незавершенное строительство, налог на имущество не платится. В данном случае целесообразно законодательно установить срок обязательной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и землю. А в случае нарушения таких сроков предоставлять право органам местного самоуправления совместно, возможно, с органами БТИ оценивать такое имущество и предоставлять сведения в ФНС для выставления счетов на оплату налогов.

     Также необходимо законодательно урегулировать  вопросы по налогообложению имущества  в случае не соблюдения норм и правил, сроков строительства, так как значительные объемы недостроя или длительного строительства не обременяются налогом.

Заключение

     Учитывая  роль и место местного самоуправления в решении вопросов перехода России к устойчивому развитию и повышению  конкурентоспособности страны, становление  и развитие местного самоуправления должно стать одной из приоритетных задач государственного строительства. Процесс должен осуществляться в  рамках специальной общегосударственной  программы.

     Условием  развития местного самоуправления является наличие общей стратегии государственного строительства и представлений  о роли и месте местного самоуправления в системах публичной власти и  управления развитием.

     Роль  государства в становлении и  развитии местного самоуправления в  целом должна возрасти.

     Усиление  роли государства в отношении  муниципальных образований должно осуществляться не в направлении  непосредственного участия в  решении вопросов местного значения, а в направлении усиления его  роли в координации всех процессов  государственного строительства, оказывающих  влияние на развитие муниципальных  образований.

     Необходим переход от эпизодических мер  государственной поддержки развития муниципальных образований к  системной работе по управлению реформой в направлении создания необходимых  условий развития местного самоуправления.

     Необходимо  переходить от политики государственной  поддержки местного самоуправления (как политического института) к  государственной политике в отношении  муниципальных образований и  поселений (как социально-экономических  целостностей в соответствии с их типологией и государственной стратегией - демографической, экономической, региональной, геополитической и др.).

     Наиболее  «узким» местом государственного строительства  остаются вопросы взаимодействия органов  государственной власти и местного самоуправления. Поэтому основная стратегическая задача - сделать все возможное, чтобы  вступивший в силу 131-й ФЗ «заработал», чтобы оптимальная система распределения  полномочий по уровням власти и механизмы  ее коррекции и совершенствования  в соответствии с реальными возможностями  конкретных категорий муниципальных  образований создавали стимулы  социально-экономического развития.

     Но  сегодня приходится констатировать, что реформа местного самоуправления практически не принесла положительных  результатов. И прежде всего это  связано с многочисленными недоработками  и пробелами в федеральном  законодательстве, регулирующем эту  сферу.