Роль естествознания в обществе

    До 1984 года большинство учёных верили в теорию суперсимметрии (супергравитации, суперсилы). Суть её в том, что все  частицы (частицы вещества, гравитоны, фотоны, бозоны и глюоны) - разные виды одной "суперчастицы". Эта "суперчастица" или суперсила с понижением энергии  предстаёт перед нами в разных ипостасях, как сильное и слабое взаимодействия, как электромагнитная и гравитационная силы (Дэвис 1989, "окинг 1990: 134). Но сегодня в эксперименте ещё не достигли энергий для проверки данной теории (нужен циклотрон размерами  с Солнечную систему), проверка же на компьютере заняла бы более четырёх  лет ("окинг 1990: 134, Налимов 1993: 16).

    В математических моделях теории супергравитации  возникает и проблема бесконечностей. В уравнениях, описывающих поведение  микрочастиц, получаются бесконечные  числа. Есть и другой аспект данной проблемы - старые философские вопросы: конечен или бесконечен мир в  пространстве и времени? Вселенная  взорвалась из сингулярности планковских  размеров, куда она расширялась и  расширяется? В 80-х годах становится популярной струнная теория. Микрочастицы это не точечные объекты, а тонкие кусочки струны, определяемые длиной и открытостью. Частицы - волны, бегущие  по струнам, как волны по верёвке. Испускание частицы - соединение, поглощение частицы-переносчика - разъединение. Солнце действует на Землю через гравитон, бегущий по струне ("окинг 1990: 134-137).

    В струнных теориях тоже сохраняются  бесконечности, но возникает проблема многомерности пространства-времени, например, электрон - это малая вибрирующая  струна планковской длины в шестимерном  и даже в 27-мерном пространстве. Если есть иные меры, то почему развернулись только 3-пространственые и одна временная меры? Существуют ли параллельные Вселенные, неодномерные нам? Наконец могут ли существовать иные неодномерные для нас формы разума?

    Проблема  наблюдателя, возрождение идей панпсихизма, невозможность разделить субъект  и объект в квантовой механике, антропный принцип в космологии, гипотезы о слабых формах сознания и космическом сознании, всё это  свидетельствует, что и философская  проблема сознание-материя становится серьёзной проблемой физики, ускользая  из рук философов (Налимов 1993: 36-37, 61-64). Физики пытаются включить сознание в картину физического мира. В книге П. Дэвиса и Дж. Брауна "Дух в атоме" говорится о роли процесса измерения в квантовой механике. Наблюдение мгновенно изменяет состояние квантовой системы. Изменение ментального состояния экспериментатора вступает в обратную связь с лабораторной аппаратурой и, следовательно, с квантовой системой, изменяя её состояние (цит. по Налимов 1993: 41-42). Включённость сознания в общую связь всего сущего предполагает и бутстрэпная теория. Эта теория отрицает фундаментальные сущности ("кирпичики" материи, константы, законы, уравнения), Вселенная понимается как динамическая сеть взаимосвязанных событий.

    В квантовой теории возникает проблема создания языка, наши обычные понятия  не могут быть применены к строению атома. Математические схемы более однозначно отражают эксперимент (Гейзенберг 1989: 104-117).

    Современная физическая картина мира принципиально  не завершена. Но самое трудное в  науке то, что нет никаких успехов  включения человека в единую теорию. После Ньютона и Эйнштейна у нас нет четкой формулы мира. Какую роль в мире, который находится в процессе строительства, играют люди? Предопределено ли будущее и можем ли мы играть какую-то роль в формировании мира, если мы часть природы (И. Р. Пригожин)? Возникает потребность в универсальной теории коэволюции человека и природы.

    . Проблемы современной космологии  До появления моделей А. А.  Фридмана в науке не стояли  проблемы возникновения мира. В  рамках модели эволюционирующей  Вселенной наука должна ответить  на вопросы: из чего рождается  Вселенная? и почему произошёл  Большой взрыв? Если для науки высшим идеалом является эксперимент и теоретическое доказательство, то как научно ответить на вопросы о происхождении мира? Согласно мифу мир рождается как актуализация воли гипертрофированной силы природы, в религии есть внеприродный творец, для философии - мир рождается как актуализация воли познающего себя разума (Гегель), а в науке?

    В науке проблему - чем вызван Большой  взрыв? - удаётся решать с помощью  исследований вакуума, теорий инфляции и космического бутстрэпа. Вселенная  начала своё существование из состояния  вакуума, мир рождается как актуализация вакуума. В современной физике вакуум рассматривается как состояние  материи, как "фермент" квантовой  активности, кишащий виртуальными частицами, сложными взаимодействиями и содержащий гигантскую потенциальную энергию. Вакуум лишён вещества и излучения, но содержит частицы и вещество потенциально, нераспакованно, в возможности. Взорвался  вакуум, начал инфлировать самопроизвольно, под действием сил отталкивания, за счёт собственной энергии. Самосоздающаяся  Вселенная вытянула сама себя за собственные "шнурки" без помощи внешних  факторов (Дэвис 1989: 210-215, Павленко 1997: 206-213).

    Вторая  группа космологических проблем  связана с объяснением удивительных совпадений фундаментальных постоянных как будто ради появления человека во Вселенной. Анализируя физические константы, П. Дирак обнаружил постоянное присутствие  величины 10~, например, число нуклонов во Вселенной - 10~~, постоянная "аббла - 10и~, масса звезд ~ - 10~, число протонов в звезде - 10 (Павленко 1997: 236-237). П. Дэвис  приводит 9 примеров с числом 40 (Дэвис 1985: 96-97). С другой стороны оказалось, что многие физические свойства и  соотношения не выглядят теоретически необходимыми, и с точки зрения современного естествознания Вселенная  могла бы обладать другими параметрами. Но если бы масса нейтрино была бы не 5'10 ~' кг, а 5'10 ~, то сила гравитации нейтрино вызвала бы радикальное изменение  расширения и уже давно Вселенная  начала бы коллапсировать, если бы соотношение  количества нейтронов и протонов изменилось на десятую долю процента, то водорода было бы очень мало и  не было бы ни воды, ни макромолекул жизни, если бы масса нейтрона была не 1, а 0,9998, то не было бы ни ядер, ни атомов (Дэвис 1985: 98-131). Если бы через секунду после  Большого взрыва скорость расширения оказалась хоть на одну сто-тысяча-миллион-миллионную меньше, то произошло бы повторное  сжатие Вселенной и она никогда  бы не достигла современного состояния ("окинг 1990; 107).

    Возникают вопросы: а случайны ли эти совпадения? Вселенная была изначально запрограмированна  на возникновение жизни и человека? существуют ли другие формы интеллекта в физической Вселенной? почему существует корреляция мир - наблюдатель? и т. д. В 1973 году Б. Картер на основе совпадений физических постоянных сформулировал антропный космологический принцип: существование разумных существ сильно зависит от структуры физического мира, наше существование влечёт за собой строгий отбор типов Вселенной, мы видим Вселенную такой, как она есть потому что, будь она другой, нас бы здесь не было и мы бы не могли ее наблюдать. Есть два варианта объяснения антропного принципа - сильный и слабый. Сильный вариант: эволюция не случайна, а запрограмированна на появление жизни и человека. Слабый вариант: условия, необходимые для возникновения известных нам форм жизни и человека, выполняются только в некоторой области Вселенной. Существуют и иные варианты эволюции в других областях, где либо нет наблюдателей, либо наблюдатели другие. Слабый вариант согласуется инфляционной моделью. Философское осмысление антропного принципа.

    Антропный принцип поднимает проблемы иных цивилизаций и будущего Интеллекта в космологических прогнозах. Будет  ли Вселенная вечно расширятся или  расширение сменится сжатием и коллапсом? Если Вселенная рождается, то должна ли Вселенная умереть? Ограничены ли частицы вещества сроком существования'? Оказалась ли наша планета единственной приоритетной точкой или Земля - одна из множества планет, на которых  синхронно начиналась биотическая  фаза эволюции? Подавляющему большинству  специалистов по космологии человеческое существование видится бессмысленным. Какая бы космологическая модель ни оказалась правильной, ни в одной  из них мы не находим утешения. Вселенная  развилась из незнакомых начальных  условий и ей предстоит угасание в бескрайнем холоде. Чем более  постижимой представляется Вселенная, тем более она кажется бессмысленной (Вайнберг 1981: 139-144). Но в пессимистических космологических прогнозах не учитывается обратное влияние Интеллекта, о чём писали русские космисты (Н. Фёдоров, К. Э. Циолковский).  
 

Создание  Ноосферы. Роль естествознания в этом процессе.

Проблемы  теории антропосоциогенеза История  представлений о происхождении  человека (от Анаксимандра до И.Канта, от Ж.Б.Ламарка и Ч.Дарвина до Л.Г.Моргана  и Ф.Энгельса). Наука "1"-ого века: плавные, бесконфликтные, прямолинейные  переходы от приматов к человеку. Археологические, генетические, экологические данные и современная теория антропосоциогенеза. Ископаемые переходные формы (Ламберт 1991:100-177). Австралопитеки (букв.- южные  обезьяны, передвигались на двух ногах  и первые из животных систематически использовали усилители передних конечностей для охоты, защиты и нападения, жили более 4 млн. лет назад на территории современной Африки). В Кении, озеро Туркан, обнаружен участок обугленного грунта возрастом 2,5 млн. лет назад: овладение огнем. Человек умелый, первые существа, создававшие искусственные каменные орудия - рубила, резцы, топоровидные орудия, строили укрытия, жили 2 - 1, 5 млн. лет назад. Человек прямоходящий, систематически использовал огонь, создавал сложные орудия - рубила, наковальни, свёрла, лезвия, в эту группу входят питекантроп и синантроп, жили 1, 5 млн. - 200 тыс. лет назад. Ношо зар1епя пеапйегйа1епаз - неандертальцы, преимущественно европейский подвид Ното, обладавший сложной культурой (орудия, охота, шалаши, одежда, погребения, ритуалы, искусство), жили 200 тыс. лет - 30 тыс. лет назад (Ламберт 1991: 142-155). Ното зацепя вар1епя - кроманьонцы, непосредственные предки современного человека (40 тыс. лет назад).

    Проблемы  теории антропосоциогенеза: философские (материальное и идеальное) и естественнонаучные (причины отсутствия переходных форм между животным и социальным мирами; причины прогресса в орудийной  деятельности).Решающий вопрос для  понимания причин и движущих сил  антропогенеза: почему всё множество  биосоциальных образований между "двумя скачками" (орудийная деятельность и членораздельная речь) - от австралопитеков до современных людей - йано только в археологической летописи и не сохранилось до настоящего времени (Поршнёв 1974: 369, Назаретян 1991: 94-97).

    эволюционные  феномены: культуру, мораль, совесть. Цивилизация  до сих пор жива, потому что люди, становясь сильнее, умели, становится и мудрее, ответственнее, прозорливее (Назаретян 1996: 93).

    Необратимая эволюция нравственности есть главный  критерий прогресса в истории (табу на убийство своего, понимание ценности чужой жизни после неолита). Третьим  гигантским скачком в эволюции нравственности было появление ответственности  за свой субъективный выбор, феномена совесть. За несколько веков середины 1 тысячелетия до н. э. человечество переродилось, только тогда люди узнали мораль и совесть, тогда появилось  то, что мы называем личностью, ответственностью, нравственным выбором. Передовые цивилизации испытали влияние новых идей, которые проповедовали мудрецы: первые представления о добре и зле, первый шаг к личностно ориентированному мышлению (Заратустра "-7П в. до н. э. в Иране), идеи абсолютного ненасилия и родственности всего живого (Будда ЧЪ-Ч в. до н. э. в Индии), "чего не хочешь себе, того не делай и другим" (Конфуций ~Л-Ч в. до н. э, в Китае). Новые идеи великих мыслителей воплощались в новой практике человеческих отношений, в действиях императоров (политическая демагогия, скорбь завоевателя по поводу убитых врагов, гуманное правление, переосмысление целей и методов ведения войны (Назаретян 1996: 74-78).

    Но  самые замечательные суждения о  морали оставили философы Древней Греции и особенно Сократ (470/469-399 до н. э.). Сократ совершает переворот в традиционной системе ценностей, заявив о тождестве  знания и добродетели. Знание и мудрость есть справедливость, умеренность, совесть  и добро. Совершающий зло, делает это по незнанию. От Сократа ведет  свои истоки феномен совести как  регулятор поведения. Ранее моральные  резоны были мифологичны и замкнуты на кару всемогущих богов. Мифологически  или религиозно мыслящему недоступна индивидуальная ответственность и  личностное переживание, а свобода  от богов - это всегда самоконтроль, самоограничение, совесть небогобоязненной личности. Со становлением личностного  начала стали формироваться гражданское право, логика и математика как науки доказательства, риторика и демагогия, пришедшие на смену силовым методам в политических действиях (Реале,Антисери 1994: 66-67, Назаретян 1996: 80-81). Духовный процесс, который шел между 800 и 200 гг. до н. э. привёл к резкому повороту истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Глава 4

      Естествознание  и общество

      Для правильного понимания любого понятия  и тем более рассмотрения причинно-следственной связи с другими понятиями  и явлениями необходимо определить, что оно из себя представляет, как  возникло и для чего служит.

      Естествознание, ответ в самом слове - знание о  естестве.

      По  словарю русского языка С.И. Ожегова: «естествознание – естественные науки, науки о явлениях и закономерностях  и явлениях» ¹.

      По  философскому словарю: «естествознание - наука о природе; совокупность естественных наук, взятая как целое; одна из трех основных областей человеческого знании (наряду с науками об обществе и  мышлении). Естествознание - теоретическая  основа промышленной и сельскохозяйственной техники и медицины; естественнонаучный фундамент философского материализма и диалектического понимания  природы. Предмет естествознание - различные  виды материи и формы их движения, проявляющиеся в природе, их связи  и закономерности…».

      Получив такой ответ, можно ли судить о  роли естествознания на общество? Не будем  торопиться. Ответ на вопрос о влияния  естествознания известен - он нас окружает. Известен результат взаимодействия. Для выявления причинности обратимся  к истокам образования естественнонаучных знаний.

      Ф. Ницше утверждает, что «на протяжении чудовищных отрезков времени интеллект  не производил ничего, кроме заблуждений; некоторые из них оказывались  полезными и поддерживающими  род: кто наталкивался на них или  наследовал их, тот вел более удачную  борьбу за себя и свое потомство. Подобные ложные верования, передававшиеся все  дальше и дальше по наследству и, наконец, ставшие почти родовой основой  человека, суть, например, следующие: существуют постоянные вещи; существуют одинаковые вещи; существуют вещи, вещества, тела; вещь есть то, чем она кажется; наша воля свободна; то, что хорошо для  меня, хорошо и в себе и для  себя. Лишь гораздо позже выступили  отрицатели и скептики таких положений,—  лишь гораздо позже выступила  истина, как бессильнейшая форма  познания».

      Его слова отражают то время, когда жизнь  определяли рефлексы. Рефлекторы подавали сигналы и импульсы мозгу, формируя ощущения и представления. В те времена  наших предков, согласно теории Дарвина, называли человекоподобными обезьянами, а их группы стадами. С появлением сознания. Его свойствами. Возникла потребность в получении информации об окружающем мире. Знания приносили пользу особи и племени в целом в развитии земледелия, скотоводства и обработки металлов - гегелевский переход количества в качество. Получение знаний становится необходимостью. Все подлежит объяснению. Тому, что не удается – приписывается божественное начало.