Концепция культуры Э.Б. Тайлора

     Э. Б. Тайлор считал, что все явления  культуры – материальные объекты, обычаи, верования – составляют такие  же виды, как виды растений или животных, и так же, как и они развиваются  один из других (выработка эволюционистского  метода расположения культурных явлений  по их видам, эволюционными рядами от простых к сложным, что позволяет  проследить их прогресс).

     Э. Тайлор не отрицал возможности регрессивных изменений в культурах в результате исторических или природных катаклизмов, но при этом утверждал, что магистральным направлением в истории человечества является эволюционное прогрессивное развитие культур. Он считал также, что направление этого развития самоочевидно, ибо очень "много известно фактов, которые по своей последовательности могут быть размещены в одном определенном порядке, но никак не в обратном".

     Тайлор  был убежден, что все культуры должны пройти примерно те же стадии в  общекультурном развитии, что и цивилизованные (европейские страны), от невежественного  состояния к просвещенному, когда  все большую роль должны играть рационалистическая наука и идеология.

     Развитие  культуры Тайлор понимал по аналогии с развитием естественных явлений  и биологических видов. Он ставил задачу приспособления естественнонаучной классификации к потребностям этнологии. При этом единицами изучения выступали  отдельные категории предметов  и явлений духовной и материальной культуры, которые он уподоблял видам  растений и животных. Но естественнонаучный метод страдал ограниченностью, поскольку не опирался на идею целостности  культуры. По его определению, культура выступает лишь как совокупность орудий труда, оружия, техники, обрядов, верований, ритуалов и т.д. Эволюция каждого из этих рядов элементов культуры изучается вне связи с другими рядами явлений культуры.

     Основной  акцент при изучении культуры Тайлор делал на анализе ее духовной стороны, прежде всего религии, магии и  связанных с ними обрядов. Он считал, что религиозные верования и  обряды первобытных народов не жалкое сплетение различных нелепостей, а по-своему последовательны и  логичны. Все явления культуры Тайлор уподоблял "видам растений и животных, изучаемых натуралистами". По его  мнению, "история человечества есть часть или даже частичка истории  природы и человеческие мысли, желания  и действия сообразуются с законами столь же определенными, как и  те, которые управляют движением  волн, сочетанием химических элементов  и ростом растений и животных".

     2.2. Соотношение временных и пространственных характеристик культурных явлений в учении об эволюционных стадиях

     Вплоть  до настоящего времени наиболее влиятельной  научной моделью исторического  процесса в культурной антропологии является эволюционизм. Он задает схему  необратимых культурных изменений, называемых эволюцией или развитием. Эволюционизм – медленное количественное развитие, в тени остаётся качественное развитие и возникновение принципиально  нового. Главная идея эволюционизма  – развитие человеческого рода. Человеческая культура рассматривается  как совокупность процесса адаптации  людей, организованных в обществах. Культура и цивилизация в широком  этнографическом смысле слагается  из знаний, верований, искусства, нравственности, способностей и привычек, усвоенных  человеком как членом общества.

     Тайлор  выделяет два метода изучения культурных явлений:

     1) сравнительно-исторический;

     2) метод пережитков.

     Первый  основан на идее о том, что явления  культуры повторяются во времени  и пространстве. Явления, имеющие  в своей основе сходные принципы должны беспрестанно повторяться (основные причины – географическая среда, знания, обычаи и т. д.).

     Пережитки появляются из-за того, что одни страны отстают от других. "Пережитки" помогают узнать процесс эволюции и  познать себя. Существуют три типа эволюционных концепций: однолинейная, универсальная, многолинейная.

     Однолинейная  эволюция - наличие универсальных  стадий последовательность развития социокультурных  систем (дикость - варварство - цивилизация). Идея универсальной эволюции - выявление  глобальных изменений, носящих форму развития. Теория многолинейной эволюции связана с допущением возможности множества примерно равноценных путей социокультурного развития и не ориентирована на установление всеобщих законов эволюции.

     Считается, что адаптационные изменения  социальной системы осуществляются на уровне ее культурного ядра, т.е. институтов, технологий, социокультурных  процессов, прямо связанных с  жизнеобеспечением.

     Такие изменения называются структурными и имеют эволюционный смысл. Изменения, вызванные динамикой окружения, могут происходить и на символическом  уровне системы, не затрагивая её структуры. В этом случае речь идет о вариациях, порождающих культурные конфигурации, отличающие общества друг от друга. С  их помощью объясняется феномен "специфичной эволюции".

     Плюсы эволюционизма:

• идея развития культуры, человечества, общества;
• идея единства и прогресса человечества;
• идея сравнимости человеческих обществ;
• практика этнографических и культурных исследований.

     Минусы  эволюционизма:

• упрощение культурно – исторического процесса, подчеркивание постепенности и прямолинейности в развитии;
• подчеркивание единообразия в развитии всего человечества;
• развитие человечества монотонное, лишенное этнических, географических и экономических особенностей.

     Эволюционизм  порождает науку антропологию. Общественное развитие определяется такими же законами эволюции как в биологии. Общество можно сравнить с живым организмом, а культурные явления и функции  можно уподобить, явлениям и функциям живого организма.

     2.3. Эвристические возможности "сравнительно-исторического" метода и метода "пережитков" Э. Б. Тайлора

     Обратив внимание на повторяемость явлений  культуры в пространстве и времени ("явления, имеющие в своей основе сходные общие причины должны беспрестанно повторяться"), Э. Б. Тайлор первым широко и систематически обратился  к сопоставлению таких повторяющихся  явлений. Впоследствии этот прием получил  название топологического сравнения  и стал успешно применяться в  рамках сравнительно-исторического  метода, он позволяет с большей  или меньшей долей надежности моделировать по этнографическим данным явления первобытной культуры и  привязывать их к определенным ступеням исторического развития. Этот метод  помогал Тайлору соотносить между  собой во времени сходные обычаи, верования, то есть определять направления  и стадии их развития, да и вообще судить о прошлом. "Удобно сравнивать средний уровень цивилизации  двух народов или одного и того же народа, но в разные века, подводя  нечто вроде двух общих итогов, которые затем сопоставляются между  собой". "Сравнительно односторонний  способ исследования развития культуры…обращает  внимание преимущественно на знание, искусство и обычаи. Прогресс или  упадок культуры измеряется здесь не по мерке идеального добра и зла, а по движению от одной ступени  до другой по шкале дикого состояния, варварства и цивилизации, которые  в основном берутся по их линейному  характеру, …основная тенденция  в развитии человеческого общества за все долгое время его существования  заключалась в переходе из дикого состояния в цивилизованное. Теория, утверждающая, что тенденции в  развитии культуры были одинаковы во все времена существования человеческого  общества и что потому развитию культуры, которое нам известно из истории, мы смело можем судить о ее доисторическом развитии – теория имеет право на преобладание как основной принцип этнографического исследования".

     Большие возможности открывал и другой прием, связанный с введенным Тайлором в науку понятием "пережитки". Концепция "пережитков" позволяла  сохранить идею непрерывности эволюции. Согласно определению Тайлора, пережитки  – это "процессы, обычаи, мнения, которые были насильно или по привычке перенесены в общество в его новом  состоянии, отличном от того, в котором  они родились, и они, таким образом, сохраняются как свидетельства  и примеры прежнего состояния  культуры, из которых развивалось  новое".

     В современных обществах особым образом  сохраняются следы предыдущих стадий развития. Такие элементы Э.Б. Тайлор сравнивал с "живыми ископаемыми". Их роль играли те обряды, обычаи, воззрения  и другие элементы культуры, которые  были перенесены из одной стадии культуры, свойственной ей, в более позднюю  стадию и остаются живым свидетельством или памятником прошлого. Немало таких  пережитков Тайлор обнаруживает в быту народов современной ему Европы.

     Таким образом, рассматривая такого рода явления, исследователь может по ним реконструировать прошлые состояния общества, понять смысл и значение тех культурных явлений, объектов и образований, существование  которых иначе оставалось бы в  современных обществах необъяснимым.

     С помощью анализа методов сравнения  и "пережитков" мы легко обнаруживаем возможности достаточно глубокого  и полного изучения эволюционизирования  различных этнографических традиций. 

     2.4. Эволюционистская концепция культуры Э. Б. Тайлора 

     К числу важнейших закономерностей  Э. Тайлор относил "общее сходство природы человека" и "общее  сходство обстоятельств его жизни". Все народы и все культуры соединены  между собой в непрерывный  и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. Особо Тайлор подчеркивал постепенный  характер эволюции, развитие от простого к сложному.

     Естественнонаучный  метод Э. Тайлора страдал существенным недостатком: эволюция явлений или  элементов культуры изучалась вне  зависимости и связи их друг с  другом. Культура есть лишь совокупность, по его определению, орудий труда, оружия, техники, обрядов, верований, ритуалов и т. д. Она не представляет целостного явления. Однако Тайлор сам ощущал недостатки такого способа изучения и понимал, что явления культуры тесно связаны  между собой. Он писал "о том  молчаливом согласии, или единодушии, которое в такой сильной степени  побуждает целые народы соединяться  в употреблении общего языка, в исповедании  общей религии, в достижении общего уровня искусства и знания". Но эти положения никак не влияли на ход его же исследований и обобщений, в том числе изложенных в книге "Первобытная культура". Тем  не менее, приемы естественнонаучного  изучения явлений культуры, поиска их общих черт впоследствии получили название типологического сравнения  и стали составной частью сравнительно-исторического  метода.

     В процессе изучения культур Э. Тайлор применял также "метод пережитков". Под пережитком он понимал "живое  свидетельство или памятник прошлого", "те обряды, обычаи, воззрения и  прочее, которые, будучи в силу привычки перенесены из одной стадии культуры, свойственной ей, в другую, более позднюю, остаются живым свидетельством или памятником прошлого".

     Таких "пережитков", сохранившихся от древних времен, Э. Тайлор во множестве  находил в быту народов Европы современной ему эпохи. Например, пожелание здоровья при чихании - остаток веры в то, что через  отверстие в голове могут войти  или выйти духи, жертвоприношения при закладке зданий, предубеждения  против оживления утопленников и  т. д. На основании таких следов более  древней культуры можно было реконструировать прежние культуры. В своих исследованиях  Э. Тайлор не касался вопросов развития семьи, рода, других общественных организаций. Его мало интересовало развитие техники  и материальной культуры.

     Явный акцент в изучении культуры Э. Тайлор делал на анализе ее духовной стороны, религии, магии и связанных с  ними обрядов. Он являлся автором  анимистической теории религии, вызвавшей  впоследствии бурные споры среди  исследователей культуры. В основе религиозных обрядов и верований  дикарей, по мнению английского исследователя, лежит "вера в духовные существа", обозначенная им термином "анимизм". Причину появления анимизма он видел  в необходимости для первобытных  людей ответить на две группы вопросов. "Они старались понять, во-первых, что составляет разницу между  живущим и мертвым телом, что  составляет причину бодрствования, сна, экстаза, болезни и смерти. И, во-вторых, что такое человеческие образы, появляющиеся в снах и видениях".

     В результате размышлений над этими  проблемами появляется понятие о  личной душе или духе, содержание которых  в примитивных обществах может  быть определено следующим образом. "Душа есть тонкий невещественный человеческий образ, по своей природе нечто  вроде пара, воздуха или тени. Она составляет причину жизни  и мысли в том существе, которое она одушевляет. Она независимо и нераздельно владеет личным сознанием и волей своего телесного обладателя в прошлом и настоящем. Она способна покидать тело и переноситься с места на место. Большей частью неосязаемая и невидимая, она обнаруживает также физическую силу и является людям спящим и бодрствующим, преимущественно как фантазм, как призрак, отделенный от тела, но сходный с ним. Она способна входить в тела других людей, животных и даже вещей, овладевать ими и влиять на них".