Гипотеза как форма познания

положения. Иногда к этому добавляют и особое познавательное значение гипотез

в отличие от обычных  предположений, сопровождающих повседневную практику. В

этом смысле гипотеза с полным основанием может быть названа  универсальной

формой развития науки, предвестником великих открытий, необходимым этапом

становления глобальных научных концепций. Гипотезой некогда  была идея

дискретного (атомного, корпускулярного) строения материи; как гипотеза

возникла теория эволюции органического мира; гипотеза лежит в основе

открытия европейцами  американского континента, обнаружения  планеты Нептун и

т.д. и т.п. Любая  сфера научного познания, в какой  бы момент мы ее ни

захватили, содержит множество гипотез, относящихся к единичным фактам или к

некоторым закономерным связям. В утвердившихся, общепризнанных научных

теориях имеется, по общему правилу, множество гипотетических элементов,

выраженных в  форме проблематичных суждений. С  этой точки зрения гипотеза

может быть охарактеризована как показатель динамики научного познания,

становления нового, связи известного с неизвестным.

Познавательные  процессы, ведущие к возникновению  гипотез, различны. Гипотезы

могут быть итогом более или менее сложных интеллектуальных операций

(умозаключений, в которых используются вероятные посылки или/и

вероятностные выводные схемы). Иногда гипотезы связаны с попыткой объяснить

непосредственно воспринимаемые факты; например, резкое отклонение магнитной

стрелки компаса  может вызвать предположение  о близком расположении большого

железорудного массива. Нельзя исключать и связь гипотез  с действующими в

обществе способами  хранения информации и ее передачи по определенным

коммуникационным каналам. Многие гипотезы основаны на необходимости

проверять сообщения, не обладающие должной степенью достоверности (таковы,

практически, по-видимому, потерявшие шансы на успех гипотезы о существовании

так называемого  снежного человека или чудовища, обитающего в шотландском

озере Лок-Несс).

     2.               Основные этапы разработки гипотезы.                                           

     Выдвижение гипотезы.

В гипотезе, поскольку  она является формой приобретения нового знания,

изначально заложена идея развития. Действительно, по самой сути дела гипотеза

не может быть самоценной. Она ведь и задумана всего лишь как предположение,

рассчитана на то, чтобы, сыграв преходящую роль в  становлении некоего

фрагмента знания, затем сойти со сцены. Можно сказать, что плодотворная

гипотеза уже  в момент своего возникновения как  бы содержит идею самоотрицания;

она должна либо превратиться в достоверное знание (перестать  быть гипотезой),

либо, обнаружив  свою несостоятельность, уступить место другим гипотезам.

Конечно, на практике гипотезы существуют длительное время (и притом именно как

гипотезы), а представления  об их вероятности могут многократно  и резко

меняться. Однако в идеале любая гипотеза ориентирована  на прохождение некоего 

цикла, складывающегося из следующих этапов: 1) зарождение (выдвижение), 2)

развитие (выведение  следствий), 3) проверка (доказательство, обоснование,

опровержение).

Итак, начальным  этапом разработки гипотезы является ее выдвижение. Гипотеза

как форма познания издавна привлекала внимание ученых; неоднократно

предпринимались попытки сформулировать те методологические требования,

которым должна удовлетворять  гипотеза на стадии ее выдвижения. Иногда эти

попытки принимали  форму перечня критериев, якобы позволяющих отличить

гипотезу от простого  предположения. К их числу относили такие черты, как

соответствие фактическому материалу, принципиальная проверяемость,

приложимость к  достаточно широкому кругу явлений и др. Вряд ли эти попытки

сегодня можно  признать вполне удавшимися. Как уже  отмечалось, различия между

предположением  и гипотезой в узком смысле слова весьма неопределенны. Элемент

неизбежной терминологической  условности не позволяет указать  ту жесткую

границу, за которой  гипотеза «переходит» в простое  предположение (или

наоборот).

В психологическом  плане акт зарождения гипотезы, как  теперь повсеместно

признается, часто  бывает интуитивен. Весьма трудно назвать  и исчерпывающе

точный набор  методологических требований, регламентирующих становление

гипотезы, поскольку  многие из них сами по себе недостаточно ясны. Скажем,

руководствуясь  принципом проверяемости, еще в начале нашего века следовало

бы, вероятно, отказаться от гипотез, проверка которых связана с анализом

лунного грунта. Дело в том, что многие крупные ученые (к ним принадлежал,

например, известный  исследователь проблем методологии  науки М. Шлик) считали

оборотную сторону  Луны навсегда недоступной человеческому  восприятию. Принцип

проверяемости неприемлем именно потому, что он как бы запрещает  рассматривать

гипотезы, не удовлетворяющие этому требованию сегодня. Скажем, для

объяснения некоторых  фактов поведения животных (например, пристрастия сорок

и других видов  птиц к блестящим предметам) выдвигается  предположение о

свойственном им «предэстетическом импульсе». Сейчас нельзя указать ясные пути

проверки данной гипотезы, однако это не должно лишать ее права на

существование. Столь  же сомнительно включение в перечень обязательных

признаков гипотезы принципа общности. Если понимать под этим охват

достаточно широкого круга явлений, то использование  данного принципа лишает

статуса гипотезы любые предположения о единичных  фактах, даже если они

обладают исключительным научным значением (как это имеет место, например, в

исторических исследованиях).

Поэтому требования, предъявляемые к гипотезе при  ее выдвижении, не могут

существенно отличаться от тех характеристик, которым должно удовлетворять

любое другое проблематичное суждение в контексте познавательной и

практической деятельности. Одна из специфических особенностей гипотезы

связана с идеей  ее рационального включения в  некий фрагмент знания. Суждения

(группы суждений), в которых выражаются гипотезы, должны быть способны

сыграть роль логических оснований для более или менее сложных выводных

конструкций.

Внешним показателем  этого является возможность построения истинных

импликаций, где  суждения, выражающие гипотезу, выступают в позиции

антецедента, например:  «Если Земля шарообразна, то практически  осуществимо

кругосветное путешествие»; «Если Земля шарообразна, то линия горизонта,

наблюдаемая при  широком обзоре, имеет форму дуги»; «Если писатель М. в 1928

г. проездом посетил  город Б-ск, то этот факт получил  отражение в местной

печати» и т. п. Оперативно проверяемой (и в этом смысле перспективной)

гипотезой можно  считать такую, для которой истинностное значение консеквента

в подобных импликациях устанавливается достаточно быстро. Однако оценка

гипотезы под этим углом зрения весьма относительна; история науки знает

множество теорий которые на стадии своего гипотетического  существования

считались неперспективными. (Относительность подобных оценок подтверждается

хотя бы следующим  фактом: проверка гипотезы о шарообразности Земли путем

реализация идеи кругосветного путешествия стала возможной лишь после

достижения определенного уровня в развитии мореходства.) Из сказанного ясно,

что гипотеза должна быть представлена таким суждением или группой суждений,

содержание которых  определенным образом связано с неким фрагментом

развивающегося знания. Возможность построения выводных конструкций,

включающих в  себя гипотезу, есть лишь один из аспектов связи. Вторым, не

менее важным условием выдвижения рациональной гипотезы является ее

согласованность с уже имеющимся знанием. Понятие  согласованности, взятое во

всем своем объеме, не обладает должной степенью определенности. Перечислить

все виды соответствия гипотезы тому фрагменту знания, на материале которого

она возникла, вряд ли возможно, так как это соответствие охватывает не

столько формальные, сколько содержательные аспекты  познавательных процессов.

Гипотеза может  быть суждением о причине или  следствии, суждением о единичном

факте или закономерных отношениях, связывающих массу явлений, и

т.д.

Однако есть один бесспорный элемент понятия согласованности, который имеет

непосредственное  отношение к формальной логике и  может быть охарактеризован

достаточно строго. С методологической точки зрения минимальным (а с

логической точки  зрения необходимым) показателем соответствия гипотезы тому

фрагменту знания, на базе которого она выдвигается, является

непротиворечивость. Гипотеза р не может быть рационально согласована с

множеством суждений, если в этом множестве имеется  суждение 1 р.

Гипотеза р обнаружит  свою несостоятельность, как только из упомянутого

множества суждений будет выведено суждение 1 р.

Положение о непродуктивности гипотез, противоречащих некоторым исходным данным,

можно иллюстрировать следующим классическим примером —  забавным, но и не

лишенным поучительности. Как, вероятно, помнит читатель, известие о странном

занятии Чичикова (скупка мертвых душ) произвело переполох  в чиновном мире

губернского города NN: в предположениях, касающихся различных сторон

поведения Павла  Ивановича и его личности, не было недостатка. Среди других

гипотез (нет серьезных  оснований, по которым нельзя было бы употребить здесь

этот термин) выделялась догадка почтмейстера Ивана Андреевича, согласно

которой Чичиков  есть не кто иной, как капитан  Ко-пейкин, пострадавший в войне

1812 года и вступивший  в конфликт с правительственной  бюрократией. Рассказ о

злоключениях капитана Копейкина (десятая глава поэмы Гоголя) был выслушан

чиновниками с  неслабеюшим интересом. Лишь в конце  рассказа слушатели обратили

внимание Ивана  Андреевича на некоторое несоответствие его гипотезы фактам; оно

состояло в том, что капитан Копейкин потерял  в сражении руку и ногу, тогда  как

у Чичикова подобные изъяны не были замечены. «Здесь почтмейстер  вскрикнул и