Оцінка якості та конкурентноспроможності тютюнових виробів

 

З таблиці 3.4 видно що зразки «Marlboro Gold Original» та «Kent» не перевищують норму за масовою часткою вологи згідно з ДСТУ ГОСТ 3935-2004, проте у зразка «Kent» є незначні відхилення від норми, а саме на 0,4%, що може свідчити про певні дефекти при виготовленні або зберіганні даної марки сигарет.

Таблиця 3.5

Масова частка пилу в досліджуваних  зразках

Найменування зразка	Масова частка пилу,%
	Згідно ДСТУ ГОСТ 3935-2004	Фактично
«Marlboro Gold Original»	не більше 3,5%	4,37
«Winston»		4,42
«Kent»		4,49

З таблиці 3.5 видно, що всі  фактичні показники масової частки пилу в досліджуваних зразках  перевищують допустиму норму  встановлену ДСТУ ГОСТ 3935-2004.

Таблиця 3.6

Діаметр сигарет

Найменування зразка	Діаметр сигарет, мм
	Згідно ДСТУ ГОСТ 3935-2004	Фактично
«Marlboro Gold Original»	7,90±0,06	7,9
«Winston»		8,2
«Kent»		7,5

 

З таблиці 3.6 видно, що дані зразки сигарет не перевищують норму  за діаметром сигарет згідно з  ДСТУ ГОСТ 3935-2004.

Таким чином, зразки сигарет  за показниками довжини та діаметра не перевищують норми, встановлені  ДСТУ ГОСТ 3935-2004. При визначенні масової частки вологи зразки «Marlboro Gold Original» та «Kent» не перевищили норму проте у зразка «Kent» є незначні відхилення від, а саме на 0,4%.  Також, фактичні показники масової частки пилу в досліджуваних зразках перевищують допустиму норму встановлену ДСТУ ГОСТ 3935-2004.

 

 

3.4. Оцінка конкурентоспроможності сигарет

 

Для оцінки конкурентоспроможності сигарет  необхідно визначити внутрішню  структуру двох основних факторів конкурентоспроможності – ціни (цінові параметри)  і якості (нецінові параметри)[8].

Ціна та якість є найважливішими ринковими характеристиками товару для споживача. Проте їх оптимальне співвідношення ще не гарантує ринковий успіх продукції. На оцінку товару покупцем впливають смаки, звички. Сукупність стійких уявлень (інколи суто емоційних, а не професійних) і створює імідж  товару.

Імідж (англ. image – образ) – це сформоване і постійно підтримуване стійке уявлення покупців про престижність товару, послуги, торгової марки, фірми. В основу іміджу покладено якісні переваги одного вибору над іншими.

Таким чином, дослідження конкурентоспроможності товарів передбачає комплексне вивчення характеристик об'єкту. Результати такого дослідження доцільно відобразити  у вигляді дерева властивостей.

Дерево властивостей – це графічне зображення багаторівневої (ієрархічної) структури, яка відтворює сукупність властивостей продукції.

Дерево властивостей для сигарет  повинно відображати щонайменше функціональність, естетичність, економічність, екологічність об'єкта досліджень.

Оцінку якості за функціональними  показниками аромату, смаку тютюнового диму та зовнішнього вигляду визначимо за десятибальною системою. Вагомість параметрів визначено за результатами значимості показників для споживачів сигарет, результати досліду та рангова оцінка показників представлені у додатку Б та додатку В.

Функціональність сигарет під час товароруху:

• зовнішній вигляд;
• вміст вологи;
• вміст пилу;
• довжина сигарет;
• діаметр сигарет;
• смак та аромат тютюнового диму.

Функціональність сигарет при використанні (за призначенням):

• біологічна цінність;
• енергетична цінність;
• функціональна цінність;

Екологічні властивості сигарет:

• відсутність забруднюючих речовин;
• нейтральність у відношенні до навколишнього середовища.

Естетичні показники сигарет:

• зовнішній вигляд;
• інформаційна виразність.

Економічність сигарет характеризують такі показники:

• собівартість;
• витрати на транспортування;
• витрати на зберігання;

Початкові рівні дерева властивостей для сигарет (рис.3.2).

Аналіз якості та конкурентоспроможності проведемо для таких марок сигарет, як:

1. «Marlboro Gold Original»  ( ПрАТ «Філіп Морріс Україна»);
2. «Winston» ( ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна»);
3. «Kent» ( ПрАТ «А\Т Тютюнова компанія «В.А.Т. – Прилуки»

Оцінка якості сигарет передбачає вибір показників якості, визначенням їх значень і  співвідношення з аналогічними показниками, взятими за базові.

Для розрахунку рівня якості продукції застосовують диференціальний, комплексний або  змішаний методи[8].

Диференційний метод полягає в  порівнянні одиночних показників якості досліджуваного і базового (еталонного) зразків продукту:

,                              (3.6)

Де P_і – показник якості досліджуваного товару;

P_б – показник якості базового (еталонного) товару.

Комплексний метод  застосовують, коли необхідно охарактеризувати рівень якості продукції одним узагальнюючим  показником, що є функцію від одиничних  показників якості.

При змішаному  методі оцінки рівня якості продукції  застосовують одиничні та комплексні показники якості.

Для забезпечення об’єктивної оцінки якості сигарет  необхідно формалізувати критерії якості, тобто подати їх у вигляді  масиву цифрових  даних.

Рис. 3.2. Початкові рівні (дерева властивостей) сигарет

Метод кваліметричної оцінки дозволяє отримати показник якості продукту у вигляді деякої цифрової величини [8].

Показники якості сигарет переводять у безрозмірний вигляд, застосовуючи наступну формулу:

,                             (3.7)

де P_i – i-й показник якості в безрозмірному вигляді (відносний показник);

р_i – i-й показник якості в натуральному вигляді (абсолютний показник якості);

р_i^бр – бракувальне (найгірше допустиме) значення і-го показника;

р_i^ет – еталонне (найкраще можливе) значення і-го показника.

Інтегральний  показник якості розраховується за формулою:

        ,                                (3.8)           

де а_і – коефіцієнт вагомості і-го показника;

P_i – відносний показник якості;

n  – число   оцінюваних показників.

Коефіцієнт  вагомості показника визначається експертним або аналітичним (не експертним) методами.

Кваліметрична оцінка якості сигарет наведена в таблиці 3.7.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Показники	Коефіцієнт вагомості,	Pi(ет)	pi(бр)	"Marlboro Gold Original"		"Winston"		"Kent"
	а (i)			pi	Pi	pi	Pi	pi	Pi
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Органолептична  оцінка, бали:
Смак	0,22	10	0	5,5	0,55	7,5	0,75	6,5	0,65
Інформаційна виразність	0,03	5	2	5	1,00	5	1,00	5	1,00
Зовнішній вигляд	0,21	10	3,5	9,93	0,99	9,88	0,98	9,84	0,98
Аромат	0,22	10	0	9	0,90	8	0,80	7,5	0,75
Вміст вологи,%	0,13	13	16	11,48	1,51	10,96	1,68	11,42	1,53
Діаметр, мм	0,06	7,9	6,9	7,9	1,00	8,2	1,30	7,5	0,60
Довжина, см	0,01	83	40	83	1,00	82,5	0,99	82	0,98
Вміст пилу,%	0,12	3,5	4	4,37	0,74	4,42	0,84	4,49	0,98
Всього	1
Інтегральний показник якості					0,91		0,98		0,90

Таблиця 3.7

Кваліметрична оцінка якості сигарет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Якщо 0,7 £І_п£ 1 рівень якості високий;

Якщо 0,5 £І_п£ 0,7 рівень якості середній;

Якщо 0,2<Іп< 0,5 рівень якості низький

 

Дослідження сигарет методом  кваліметричної оцінки включали ряд  послідовних етапів: формування еталонних  і бракувальних показників сигарет  «Marlboro Gold Original»  ( ПрАТ «Філіп Морріс Україна»), «Winston» ( ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна»), «Kent» ( ПрАТ «А\Т Тютюнова компанія «В.А.Т. – Прилуки») та визначення інтегрального показника якості “Marlboro Gold Original” (0,91),  “Winston” (0,98) і “Kent” (0,90). Порівнюючи ці показники доводиться констатувати, що всі досліджувані зразки виявилися високого рівня якості.

Конкурентоспроможність  товару – поняття складне, інтегральне, відносне і динамічне. Це все те, що забезпечує переваги товарів на ринку, сприяє його успішному збуту  в умовах конкуренції. Конкурентоспроможність досліджуваного товару визначають відповідно  до інших товарів і завжди конкретно, виходячи зі ступеня задоволення  запитів потенційних покупців [8].

У загальному вигляді  конкурентоспроможність товару характеризується його споживчими властивостями та ціною  споживання і математично може бути представлена наступною формулою

,                (3.9)

де   P – корисний ефект від використання товару (споживчі властивості товару);

С – витрати на придбання і  використання товару (ціна споживання).

Споживчі властивості  товару характеризуються набором функціональних та естетичних показників.

Ціна споживання характеризується витратами на виробництво  товару, його транспортування, зберігання, реалізацію і таке інше.

Оцінку конкурентоспроможності сигарет можна проводити за наступною  схемою (рис. 3.3).

 

 

Рис. 3.3. Схема оцінки конкурентоспроможності сигарет

За еталон сигарет приймемо найбільш конкурентоспроможні сигарети «Parliament».

Аналіз якості та конкурентоспроможності проведемо для сигарет таких  як:

1. «Marlboro Gold Original»  ( ПрАТ «Філіп Морріс Україна»);
2. «Winston» ( ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна»);
3. «Kent» ( ПрАТ «А\Т Тютюнова компанія «В.А.Т. – Прилуки».

Розрахунок інтегрального показника  відносної конкурентоспроможності сигарет базується на порівнянні параметрів досліджуваного товару з параметрами товару, який найбільш повно відображає вимоги споживачів [8].

Наводимо варіант методики  розрахунку інтегрального показника відносної  конкурентоспроможності сигарет. Розрахунок збірного параметричного індексу для функціональних показників:

,                      (3.9)

де  а_і – коефіцієнт вагомості

q_i – відносний параметр (показників) якості, який розраховується за формулою:

,             (3.10)

де  P_досл– значення параметру досліджуваного товару;

P_конк – значення параметру конкуруючого товару.

 

Розрахунок збірного параметричного  індексу для естетичних показників:

 (3.11)

 

 

Розрахунок параметричного індексу  для економічних показників:

  ,               (3.12)

де С_досл – цінові  характеристики досліджуваного товару;

С_конк– цінові  характеристики конкуруючого товару.

 

Розрахунок інтегрального показника  відносної конкурентоспроможності:

 (3.13)

Розрахуємо комплексний  показник якості за функціональними  показниками за формулою 3.9.

Результати розрахунку функціональних показників всіх зразків:

Зразок «Marlboro Gold Original» 

= 0,22*0,55+0,22*0,90+0,01*1,00+0,13*0,88+0,12*1,25+0,06*1,00 = 0,65

Результати занесемо до таблиці 3.8.

Розрахуємо комплексний  показник якості за естетичними  показниками  за формулою 3.11.

= 0,21*0,993+0,03*1,00 = 0,239

Результати занесемо до таблиці 3.8.

До економічних показників якості віднесемо вартість одиниці  продукції.

Оцінка показника = Ціна _досл / Ціна _конк.

Оцінка показника вартості одиниці продукції (за формулою 3.12):

= 14,00/15,50 = 0,90

Результати занесемо до таблиці 3.8.

Інтегральний  показник конкурентоспроможності розрахуємо за формулою 3.13.

К = (0,65+0,239)/0,90 = 0,99

Результати занесемо до таблиці 3.8.

Зразок «Winston»

= 0,22*0,75+0,22*0,80+0,01*0,99+0,13*0,84+0,12*1,26+0,06*1,04 = 0,67

Результати занесемо до таблиці 3.8.

Розрахуємо комплексний  показник якості за естетичними  показниками  за формулою 3.11.

= 0,21*0,988+0,03*1,00 = 0,239

Результати занесемо до таблиці 3.8.

До економічних показників якості віднесемо вартість одиниці  продукції.

Оцінка показника = Ціна _досл / Ціна _конк.

Оцінка показника вартості одиниці продукції (за формулою 3.12):

= 12,00/15,50 = 0,77

Результати занесемо до таблиці 3.8.

Інтегральний  показник конкурентоспроможності розрахуємо за формулою 3.13.