Здравоохранение

  В нашей стране сложился и продолжает усиливаться выраженный перекос  в сторону узкоспециализированных и дорогостоящих видов медицинской  помощи, которую получает ограниченное число пациентов. Это осуществляется в ущерб массовым профилактическим и оздорови тельным мероприятиям, что делает здравоохранение неэффективным: затраты растут, а здоровье населения  в целом не улучшается. Возможно, это связано с тем, что в  нашей стране, в отличие от ряда других стран, в здравоохранении  и клинической практике пока не нашли  должного применения методы экономического анализа, а многие действия не всегда хорошо продуманы и просчитаны.

  Например, метод минимизации затрат (cost minimization analysis) позволяет выбрать наиболее дешевый вариант затрат при тех же самых результатах; метод результативности затрат (cost effectiveness analysis) позволяет сравнивать альтернативы действий в зависимости от полученных результатов; анализ выгодности затрат (cost benefit analysis) дает возможность сопоставить разнородные альтернативы действий, приводя их и результаты к единому денежному исчислению; анализ полезности затрат (cost utility analysis) позволяет оценивать результаты по специальной шкале, используя коэффициент полезности. Указанные методы позволяют обоснованно выбрать самый эффективный вариант действий.

  Необходимо  научиться мыслить категориями  эффективности, на ходя с помощью четырех отмеченных методов оптимальное соотношение между ожидаемыми результатами и предполагаемыми затратами, т. е. фактически рассчитывать и оценивать плату за результат. В последнее время выяснилось, что небольшое число “льготников” потребляют значительные средства по программе ДЛО, и потому их было решено выделить в отдельную программу. Но это не решает проблему, поскольку с годами число хронически больных, потребляющих много лекарств, будет расти, а требуемые для этого средства не могут увеличиваться до бесконечности. Опыт решения подобной проблемы накоплен в США, где в течение пяти лет проводилась реформа медицинской по мощи пожилым людям по программе MEDICARE, финансируемой правительством страны.

  Анализ  показал, что стоимость обычной  помощи для пожилых составляет 2,6 тыс. долл. США в год. Ею пользуются 96% пожилых – при том, что на них уходит 68% всех средств, предусмотренных на программу. Один сложный случай обходится в среднем в 36,5 тыс. долл. США в год. Такой помощью пользуется всего 4% участников программы, но на нее уходит 32% всех средств. Была поставлена задача – предупредить эти сложные и дорогостоящие случаи, для чего был проведен их подробный анализ. Иначе говоря, задача состояла в том, чтобы уменьшить затраты на дорогостоящую специализированную медицинскую помощь, и этот опыт чрезвычайно интересен для нашей страны.

  В результате за пятилетие были закрыты 52% всех коек для пожилых, и персонал сократили на 11%. Вследствие интенсификации стационарного лечения число  пролеченных выросло на 22%, а в  связи с сокращением расходов на стационарную помощь на 36% выросло  финансирование амбулаторной помощи, т. е. средства были перераспределены. Значительно (на 35%) возросло число операций, проводимых в амбулаторных условиях (у нас свыше 20% операций, проводимых в стационарных условиях, вполне можно  делать в дневных стационарах); вырос  объем помощи на дому.

  Мелкие  больницы были объединены, параллельно  были организованы 300 новых амбулаторных центров в местах компактного  проживания пожилых. Значительные (из высвободившихся) средства были вложены в массовую иммунизацию, скрининги, диспансеризацию. В результате, например, раннее выявление рака простаты выросло с 1 до 73%, диспансеризация больных с гипертензией (при давлении выше 140/90 мм рт. ст.) возросла с 25 до 55% и т. д.

  В результате этой реформы увеличилась  доступность медицинской помощи пожилым; выросло число пролеченных  больных; снизилась стоимость лечения  за счет более раннего выявления  заболеваний; существенно улучшилось качество помощи и показатели здоровья пожи лых и продолжительности здоровой жизни; выросла удовлетворенность пожилых людей этой помощью.

  В конечном счете все преобразования в здравоохранении должны сводится к тому, насколько хорошо будет от этого населению и пациентам и насколько хорошо будет от этого врачам. Ошибки в составлении стратегии и в процессе ее реализации могут отразиться на многих людях и даже поколениях, на их здоровье, поэтому неслучайно за рубежом так долго обсуждались реформы здравоохранения. Например, в Великобритании принципы национального здравоохранения были сформулированы в 1942 г., а реализованы в 1948 г., в Нидерландах (реформа Деккера) – соответственно в 1986 и 1992 гг. То же самое наблюдается в Израиле, США и других странах.

  Исходя  из изложенного и с учетом того, что стратегия формируется на целое десятилетие, нельзя допускать  такой поспешности, как при принятии документов по приоритетному национальному  проекту “Здоровье” (вследствие чего пришлось многие недоработки устранять  на ходу, что отразилось на людях), и  такой кулуарности (без обсуждения с медицинской общественностью).