Судебно-медицинская экспертиза по делам о нарушении медицинским персоналом профессиональных обязанностей

Привлекаемый к  ответственности врач с разрешения следователя имеет право также  присутствовать при обсуждении вопросов и ответов, уточнять детали обстоятельств  дела, ставить на разрешение экспертной комиссии дополнительные вопросы, заявлять об отводе кого-либо из экспертов и  просить назначить в качестве экспертов других медицинских работников.

При ответе на поставленные вопросы экспертная комиссия должна руководствоваться общепризнанным мнением по данному разделу медицинской  науки или специальными ведомст­венными  правилами, указаниями и инструкциями, утвержденными Министерством здравоохранения  РФ. В заключении комиссии должно быть указано, какие официальные инструкции и общепринятые медицинские правила  были нарушены врачом и в чем конкретно  это нарушение выражается.

При решении спорных  вопросов следует учитывать, что  в медицине существуют различные  мнения по поводу методов диагностики  одного и того же заболевания, разные точки зрения на способы лечения  одноименных заболеваний. Поэтому  члены комиссии не должны рассматривать  как правильные лишь применяемые  ими методы диагностики и способы  лечения заболеваний, противопоставляя их взглядам обвиняемого врача. В  случаях, когда обсуждаемые действия врача являются с научной или  практической точки зрения спорными, они не могут рассматриваться  как неправильные. Если в процессе обсуждения ответа на какой-либо вопрос среди членов комиссии возникли разногласия, они не должны устраняться простым голосованием и единой формулировкой, принятой большинством членов комиссии. В таких случаях особое мнение члена комиссии прилагается к единому заключению, подписанному остальными экспертами.                        При разборе врачебных дел экспертная комиссия должна интересоваться объективными условиями, в которых протекала деятельность обвиняемого врача. Если указанные условия не отвечают необходимым требованиям (отсутствие определенных медикаментов, инструментов, диагностической аппаратуры, транспорта, неприспособленность помещений, неукомплекто­ванность штатов и т.д.), то экспертная комиссия должна указать, в чем это выражается и кто конкретно должен обеспечивать необходимые условия для нормальной работы.

Следует подчеркнуть, что экспертная комиссия должна решать лишь те вопросы, которые входят в  ее компетенцию, не отвечая на вопросы  юридического порядка (например, какой  врач виновен и в какой степени), ибо эти вопросы (вины) подлежат решению  органов следствия и суда. Экспертная комиссия не может играть роль обвинения  или защиты, а должна только отвечать на вопросы медицинского характера. Поэтому в случаях ошибочных  формулировок вопросов, касающихся виновности по разбираемому делу отдельных медицинских  работников, правомерности их действий и т.д., экспертным комиссиям следует  отвечать, что данные вопросы не входят в компетенцию судебно-медицинской  экспертизы. Сроки проведения экспертизы и полнота заключения экспертной комиссии в значительной степени зависят от количества и качества представленных на экспертизу медицинских документов. В связи с этим при возможности получения дополнительных медицинских документов (повторные рентгенограммы, данные функциональной диагностики, результаты биохимических анализов и др.) последние должны быть затребованы через лицо, назначившее экспертизу. Оперативность получения дополнительных материалов зависит от качества делового контакта, установившегося между лицом, назначившим экспертизу, и судебно-медицинским экспертом.

Учитывая, что судебно-медицинские  экспертизы по вопросам лечебной деятельности относятся к числу наиболее сложных, их необходимо не только квалифицированно проводить, но и хорошо документировать. Заключение экспертизы в таких случаях  состоит из введения, исследовательской  части и выводов. Во введении указываются  время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, состав экспертной комиссии, цель экспертизы, а также  перечисляются вопросы, поставленные на разрешение. В исследовательской части подробно излагаются сведения о существе дела. Эти сведения можно получить лишь при тщательном изучении всех материалов дела: постановления о назначении экспертизы, медицинских документов (истории болезни, карты амбулаторного больного, актов патолого-анатомического или судебно-медицинского исследования трупа и т.д.). Естественно, что в обстоятельства дела должны вноситься только основные данные, логически связанные и последовательно изложенные.

Наиболее важной и ответственной частью заключения являются выводы, которые должны отражать мотивированные ответы на поставленные перед экспертизой вопросы. При  построении выводов необходимо придерживаться определенной схемы, предусматривающей  не случайную, а логически оправданную  последовательность ответов на поставленные вопросы.

Последние при всем разнообразии их формулировок могут  быть разделены на две основные группы:

- вопросы о различных особенностях здорового и больного человека и вопросы о действиях медицинских работников, предпринятых или необходимых при определенных обстоятельствах. К первой группе относятся вопросы о виде и течении заболевания, его осложнениях, об этиологии и патогенезе, особенностях симптоматики, вероятном прогнозе (возможности спасти жизнь), причине смерти.

- вопросы о правильности диагноза, лечения, своевременности оперативных вмешательств, последствиях определенных действий медицинского персонала, о возможности предвидеть последствия этих действий.

Члены экспертной комиссии для предупреждения правонарушений должны шире доводить до сведения врачей своей специальности те упущения и дефекты, которые были установлены  в каждом случае экспертизы. Конечно  же, ознакомление медицинской общественности с такими случаями должно осуществляться только с разрешения лица, ведущего данное уголовное дело, или после  окончания рассмотрения дела в суде.

Основные  вопросы, решаемые судебно-медицинской  экспертизой при  расследовании уголовных  дел

1. Какова причина  смерти (при смертельном исходе) или какова степень тяжести  причинения вреда здоровью (при  несмертельном исходе)?

2. Имеются ли упущения  в действиях медицинского персонала  и в чем это выражается?

3. Какова причина  неправильных действий медицинского  персонала (несвоевременная госпитализация, индивидуальная необычность течения  заболевания, отсутствие диагностической  аппаратуры, недостаточная опытность  врача и т. д.)?

4. Имел ли врач  возможность предвидеть опасные  последствия своих действий (бездействия)  и мог ли он их предотвратить?

5. При неправильной  диагностике указать: были ли применены врачом все способы распознавания заболевания и какие показанные методы не использованы; какие меры приняты для уточнения диагноза (консультации специалистов, консилиумы и т. п.).

6. При неправильно  проведенном оперативном вмешательстве  установить: в чем конкретно выражались неправильные действия врача в процессе подготовки, проведения операции и в послеоперационном периоде; каковы причины неправильного проведения операции.

7. Имеется ли причинная  связь между упущениями медицинских  работников и неблагоприятным  исходом заболевания и в чем  она выражается? Если причинная  связь отсутствует, то необходимо  обосновать ее отсутствие.

8. Если врачебные  действия были правильными, то  каковы причины неблагоприятного  исхода заболевания?

9. При неоказании  медицинской помощи (неявка врача  по вызову больного, отказ в  госпитализации, несвоевременное оказание  медицинской помощи) установить, мог  ли врач предви­деть те неблагоприятные  последствия для больного, которые  развились?

10. При обвинении  нескольких медицинских работников  указать, кто из них должен  был выполнить определенные лечебные  мероприятия, а также оценить  значение действий каждого в  наступлении неблагоприятного исхода.

11. Можно ли было  при правильном и своевременном  оказании медицинской помощи  спасти жизнь больному?

12. Какие нарушения  имели место в организации  медицинской помощи в данном  лечебном учреждении?

Таким образом, судебно-медицинская  экспертиза при расследовании уголовных  дел о профессиональных правонарушениях  медицинских работников является одним  из наиболее трудных видов экспертиз. Трудности при проведении такого рода смэ заключается: во первых,  в сложности ретроспективной  оценки  состояния здоровья человека, во вторых, в сложности оценки индивидуальной реакции больного на проводимое лечение, в третьих, в сложности решения  этих вопросов по документам при отсутствии возможности провести полноценное  обследование пациента или его трупа.

Примеры медицинских правонарушений последних лет

 «30 декабря 2006 года новорожденная София Куливец была доставлена из Абинской райбольницы в специализированную детскую инфекционную больницу Краснодара. Девочке поставили диагноз «коклюш». В результате катетеризации в плечевой артерии образовался тромб. Врачи попытались спасти руку, но безуспешно. В первых числах января 2007 года 2-месячной Соне ампутировали руку. Экспертная комиссия из Москвы пришла к выводу, что ребенок лишился руки из-за ошибки врачей. Судебно-медицинская экспертиза установила взаимосвязь между технически неверно выполненной катетеризацией и последующей ампутацией руки. Это дело получило громкий резонанс. Факт врачебной ошибки тогда даже признал министр здравоохранения и социального развития РФ Михаил Зурабов. На скамье подсудимых оказался врач анестезиолог-реаниматолог детской инфекционной больницы Краснодара Владимир Пелипенко и медсестра из этой же больницы Елена Сеничева. Их обвиняли по статье «причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Суд признал медиков виновными и приговорил к 1 году в колонии-поселении каждого. Осужденные больше не смогут заниматься медицинской практикой.»

«5 феврале 2006 года 6 летний Артем Иванов умер в стоматологическом кресле после обезболивающего укола. Эксперты установили, что причиной смерти мальчика стала передозировка препарата лидокаин. Концентрация лидокаина в смертельном уколе, который сделала Наталья Першина, превышала допустимую норму более чем в три раза. Выяснилось, что на столе врача лежали ампулы с 10-процентным лидокаином, хотя для обезболивания обычно применяется 2-процентный раствор этого препарата. Суд признал врача виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» и приговорил ее к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься стоматологической деятельностью на 2 года. Кроме того, суд взыскал с Першиной в пользу родителей компенсацию в счет возмещения морального вреда.» 

Список литературы:

1. Волков В.Н., Датий А.В. СУДЕБНАЯ МЕДИЦИНА, 2000 г

2. Исаков В. Д, лекции по судебной медицине

3. Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения, 1998 г

4. Официальный сайт  агенства «Риа новости» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕЦЕНЗИЯ

 На реферат по теме «Судебно-медицинская экспертиза по делам о нарушении медицинским персоналом профессиональных обязанностей» 

На рецензию представлен  реферат по теме «Судебно-медицинская экспертиза по делам о нарушении медицинским персоналом профессиональных обязанностей». Материал представлен в печатной форме на 15 листах. В реферате изложены аспекты правовых основ медицинских правонарушений, общие вопросы правонарушений в медицине. Раскрыта сущность умышленных профессиональных преступлений медицинских работников, преступлений медицинских работников, совершенные по неосторожности. Представлена этапность проведения судебно-медицинской экспертизы при расследовании уголовных дел о профессиональных и должностных правонарушениях медицинских работников. Приведены примеры медицинских правонарушений последних лет.

Таким образом, реферат  составлен по форме, может быть применен как пособие в дальнейшей практической деятельности 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕЦЕНЗИЯ

  На реферат по  теме «Судебно-медицинская  экспертиза повешения» 

На рецензию представлен  реферат по теме «Судебно-медицинская  экспертиза повешения». Материал представлен  в печатной форме на 15 листах. В  реферате изложены основные принципы судебно-медицинской экспертизы повешения  как одной из распространенных причин смерти. Представлены определение, классификация  различных видов повешения, причины  смерти при повешании. Описаны основные свойства и характеристики странгуляционной борозды, принципы определения прижизненности странгуляционной борозды. Изложены прочие внешние признаки повешения, а также общеасфиктические признаки при внутреннем исследовании трупа.

Таким образом, реферат  составлен по форме, может быть применен как пособие в дальнейшей практической деятельности 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕЦЕНЗИЯ

 На реферат по теме «Исследование трупных пятен для определения давности наступления смерти» 

На рецензию представлен  реферат по теме «Исследование трупных пятен для определения давности наступления смерти». Материал представлен в печатной форме на 11 листах. В реферате изложены основные принципы исследования трупных пятен как одного из основных признаков наступления смерти. Представлены основные стадии образования трупных пятен, характерная окраска. Принципы их судебно-медицинского и гистологического исследования.