Государственно-частное партнёрство в сфере здравоохранения

  В) Принцип доверия.

  Органы  законодательной и исполнительной власти, политические структуры должны оказывать доверие частному партнеру в ГЧП. И определить роль каждого  из партнеров государственного и  частного секторов. Государственный  сектор должен признать конституционную основу легитимности частного сектора и легитимность извлечения прибыли, которая его движет и развивает. Важно признать приоритетную роль частного партнера в управлении ГЧП и признание его организационной самостоятельности.

  Г) Принцип транспарентности.

  Создание  прозрачной и благоприятной среды  для государственно-частного партнерства. Этот посыл должен исходить от государственного сектора. Социальная сфера является общностью для государственно-частного партнерства. Объединение усилий и  ресурсов государственного сектора и частных партнеров приведет к мощному, глобальному улучшению всей системы здравоохранения.

  3.3.  Формы, связи и  форматы ГЧП в здравоохранении России, мотивации государственных и частных партнёров

  А) Кто является партнером для государства?

  Частная система здравоохранения.

  Частные инвесторы.

  Общественные, благотворительные и религиозные  организации.

  Следует четко понимать, что государственная, муниципальная и частная системы  здравоохранения составляют единую систему национального здравоохранения России. Что декларировано в Конституции, но по сути – бездействует.

  Какие формы ГЧП в здравоохранении  следует признать приоритетными  для Российской Федерации. Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики рекомендует органам государственной власти обратить внимание на необходимость стимулирования и развития:

  1. Выполнения государственного заказа  на оказание медицинской помощи  населению частными медицинскими  организациями; 

  2. Создания инфраструктуры (строительство  медицинских объектов) за счет бюджетных и привлеченных средств с последующей передачей в эксплуатацию частным медицинским организациям. Причем, здесь важно непосредственное участие системообразующих организаций – саморегулируемых и профессиональных медицинских объединений, как фактора системности.

  Считаем, что практика создания акционерных  обществ с государственным участием и государственных корпораций в  сфере здравоохранения – порочная и не допустимая практика. Она не приемлема в российских регионах. Нельзя опыт богатых мегаполисов (Москва) переносить в субъекты Федерации, такие как Пермский край.

  Следует обратить внимание на то, как определены векторы инвестиций в здравоохранение  со стороны государства и со стороны  частных инвесторов. Если государство  стремиться направить ресурсы в регионы, то частные инвесторы концентрируют инвестиционные проекты в столичных городах. На сегодняшний день это соотношение составляет 7 к 93. Это приводит к существенному дисбалансу интересов, который напрямую отражается на жизни граждан России.

  Мотивации государственных  и частных партнеров  в ГЧП.

  Основная  мотивация государства в ГЧП  – максимальное сохранение и увеличение человеческого потенциала.

  Основная  мотивация участия частного партнера в ГЧП – иметь развитие и  воспроизводство, для чего нужна прибыль. Однако приоритетный интерес частного партнера – укрепление здоровья населения. Экономические издержки при оказании медицинской помощи, прибыльность при производстве медицинских услуг не в коей мере не могут быть соотнесены с жизнью человека, с состоянием его здоровья, с его судьбой в будущем.

  По  мнению либеральных экономистов, прибыль  служит компенсацией за положительные  действия, неотделимые от предпринимательства. Классики экономической теории считают, что прибыль – это вознаграждение за риск, за возможные потери в условиях рыночной неопределенности.

  Современные аналитики выделяют связь между  прибылями и перспективами развития, открывающимися перед предпринимателями.

  Прибыль медицинской организации направлена на обновление ресурсов, на внедрение инноваций, на профессиональный рост врачей. Именно с этой точки зрения категория “прибыль” не является антагонистической в рамках медицинской деятельности. Таким образом, понятие “прибыль” в здравоохранении четко отделена от понятия “обогащение”.

  Прибыль (уровень прибыльности), как полученный доход от оказанных медицинских  услуг, может являться одним из регуляторов  на рынке совершенной конкуренции. Обязательным условием проявления и  действия этого регулятора является абсолютная свобода входа и выхода в среду конкуренции всех без исключения субъектов медицинской деятельности. Такая возможность должна быть обеспечена рядом условий формирования конкурентной среды на рынках медицинских услуг.

  Главный критерий, определяющий развитие добросовестной конкуренции в здравоохранении - это качество медицинской помощи, характеризующееся оптимальным уровнем затрат, справедливым распределением ресурсов, отсутствием дефицита и излишков ресурсов, отсутствием сверхприбылей и убытков.  

Заключение

Государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения может способствовать достижению целей, поставленных перед здравоохранением: снижение смертности от управляемых причин, повышение рождаемости, улучшение качества медицинской помощи, увеличение продолжительности жизни. 
 
Такие примеры есть в странах ЕС, Канаде, США, Германии, Индии и в ряде других стран, где институт государственно-частного партнерства получил значительное развитие. Например, в Германии доля частных лечебно-профилактических учреждений за последние 10 лет увеличилась в 5 раз и составляет более 20%. В результате на фоне снижения государственных расходов уровень системы здравоохранения остается высоким.  
 
Государственно-частное партнерство будет способствовать формированию конкурентной среды в здравоохранении, созданию равных условий для организаций здравоохранения с различными формами собственности, развитию добровольного медицинского страхования.  
 
Но есть несколько факторов, сдерживающих  развития частно-государственного партнёрства. Во-первых, имеют место административные барьеры для участия частных организаций в выполнении государственного заказа. Во-вторых, существующая нормативно-правовая база недостаточна для развития государственно-частного партнерства. В федеральном законодательстве отсутствует понятие "государственно-частное партнерство". В-третьих, нет механизмов оптимального взаимодействия между участниками партнерства, отсутствуют налоговое стимулирование и законодательно установленные гарантии для инвесторов.  
 
В классическом понимании государственно-частное партнерство заключается в привлечении частных инвестиций в государственный сектор здравоохранения; в экономии бюджетных средств, необходимых для ремонта и содержания зданий медицинских учреждений, что обеспечивается путем реализации инвестиционных проектов. Повышение инвестиционной привлекательности здравоохранения является важнейшей государственной задачей. Укрепляющаяся в настоящее время ресурсная база здравоохранения создаёт хорошие предпосылки для привлечения средств крупных частных инвесторов. Государственно-частное партнерство целесообразно развивать в сфере информационных технологий обеспечения лечебно-диагностического процесса.  
 
Очень важной и пока трудно решаемой проблемой является создание предприятий, обеспечивающих сбор, переработку и утилизацию медицинских отходов. Подобный опыт имеется пока только в отдельных регионах. Создание частных предприятий по сбору и переработке медицинских отходов может быть важным и перспективным направлением развития государственно-частного партнёрства в здравоохранении, особенно в Пермском крае. 
 
От бизнес-сообщества поступают предложения о проведении пилотных проектов по государственно-частному партнерству в нескольких регионах России по передаче в концессию государственных клиник, по созданию больничных касс, по передаче федеральных целевых программ в области здравоохранения в управление частным управляющим компаниям.

  Но эти предложения  требуют детального  анализа.  
 
Федеральным органам исполнительной власти мы бы рекомендовали ускорить разработку проектов федеральных законов, направленных на регламентацию деятельности частнопрактикующих врачей и негосударственных медицинских организаций; обеспечение защиты прав пациентов и страхование профессиональной ответственности медицинских работников; разработку предложений по реформе налогового законодательства, стимулирующих приток инвестиций в социальную сферу.  
 

Список  использованной литературы 

1. Ф.Н. Кадыров  «Менеджер здравоохранения»; М., 2007 г.
2. Ф.Н. Кадыров «Экономические методы оценки эффективности деятельности медицинских учреждений»; М., 2007 г.
3. В.И. Стародубов «Управление здравоохранением на современном этапе»; М., 2007 г.
4. Р.А. Хальфин «Актуальные вопросы организации здравоохранения»; М., 2008 г.