Управленческие ситуации

Разработка основных положений концепции в теории и методологическом плане должна осуществляться следующим образом.

1. Необходимо исследовать  причины и источники возникновения  ситуаций, а также объекты, на  которые может быть направлено  управленческое воздействие с целью разрешения ситуаций.

2. Необходимо разработать  методы формирования процедур  управления, адекватные целям разрешения  всей совокупности ситуаций и  соответствующим циклам управления.

3. Необходимо выявить  последовательность, объем и содержательное разнообразие информационных процессов, совершаемых в рамках процедур разрешения ситуаций, так как они должны являться основанием для разработки системы информационного и технического обеспечения процессов решения ситуационных задач управления.

В определенной степени самостоятельной является задача поиска методов, дополняющих существующую структуру управления производственной организации ситуационными элементами, которые позволяют реализовывать новые организационно-экономические связи, возникающие при решении всей совокупности ситуаций или наиболее значимых из них.

Основное преимущество ситуационного подхода состоит  в возможности привязки форм и  методов организации управления к характеристикам управленческих ситуаций, возникающих в результате деятельности производственной организации. Несомненным достоинством различных концепций ситуационного управления является принимаемая исходная позиция о том, что производственные организации – открытые развивающиеся системы, эффективность функционирования которых тесно связана с возможностью адаптации к изменяющимся условиям внутренней и внешней среды. Однако эта позиция должна обеспечиваться возможностью проектирования динамичных структур и процессов управления.

1.4.Методы  прогнозирования ситуаций.

Методы прогнозирования ситуаций должны обеспечивать возможность предвидения развития ситуаций.

Всевозможные методы и методики прогнозирования делятся  на эвристические (использующие мнение экспертов) и математические. 
Математические методы в свою очередь дифференцируют на методы моделирования процессов развития (необходимое условие при этом – наличие модели процесса) и методы экстраполяции (статистические методы).

Методы экстраполяции находят  довольно широкое применение в прогнозировании  ситуаций, а именно – в предсказании количественных параметров ситуаций.

Из машинно-ориентированных  методов прогнозирования развития ситуаций на основе статистических данных наибольший интерес для применения в ситуационном управлении представляет группа методов «эвристической самоорганизации» моделей.

Математические методы прогнозирования на основе моделирования  процессов развития ситуаций представляют один из наиболее адекватных аппаратов для реализации данного этапа ситуационного управления. С этой целью разрабатывается математическая модель процесса, в основе которой лежит структура реально функционирующей системы. Такие модели разрабатываются, как правило, для оценки глобальных явлений и процессов.

Экспертные методы прогнозирования  развития сложных систем наиболее широко распространены в такой предметной области, как прогнозирование научно-технического прогресса. Простейшей разновидностью экспертных методов в ситуационном управлении является проведение традиционных совещаний по анализу каких-либо проблем.

Перспективным методом  формирования прогнозных моделей сложных  ситуаций и моделей их разрешения является метод «дерева целей», позволяющий  давать последующую количественную оценку параметров структурных компонентов ситуации. Большинство подходов, связанных с построением «дерева целей», не содержит процедур или принципов, облегчающих построение «деревьев».

Построение «деревьев  целей» концентрирует внимание на тех событиях, которые должны осуществляться для наступления желаемого конечного события, т.е. этапа разрешения ситуаций. При всех достоинствах этого метода, он, тем не менее, не отражает те причины и проблемы, которые являются источниками возникновения ситуаций или препятствуют их разрешению. Не учитываются структурные горизонтальные и вертикальные связи управления, необходимые как для прогнозирования ситуаций, так и для выработки решений.

В этой связи целесообразным является использование некоторых  методов теории надежности, применяемых при прогнозировании отказов сложных систем.

Одним из методов, эффективно решающих эту проблему, является метод  «дерева неполадок». Он основан на сочетании экспертных оценок (на стадии построения структуры причинно-следственного «дерева неполадок») и количественных оценок – вероятностей выхода из строя элементов системы.

«Дерево неполадок» строится в результате экспертной процедуры  и показывает, каким образом конечное событие (вершина «дерева») может  возникнуть из последовательностей и комбинаций отказов элементов системы. 
После разработки «дерева неполадок» выясняется процедура его качественного анализа – выявление аварийных сочетаний наборов событий, приводящих к появлению нежелательного корневого события. Вычисление вероятности различных путей, приводящих к корневому событию, позволяет ранжировать эти пути.

Однако построение логико-сетевой  модели в виде «дерева неполадок» с последующим качественным его  анализом базируется на предположении  об одновременном наступлении событий, приводящих к формированию корневого события и его характеристик, в то время как в реальной ситуации эти события обычно разнесены во времени. Второй трудностью применения «дерева неполадок» к прогнозированию развития ситуаций является такая разноаспектная характеристика ситуаций, которая в принципе не позволяет собрать однородные статистические данные об «отказах элементов». 
Существующая здесь неопределенность совсем иной, не статистической природы.

1.5.Алгоритмы  формирования процедур управления.

Другой элемент аналитической концепции решения ситуационных задач управления – методы формирования процедур решения проблемных ситуаций.

Обычно выделяют два  наиболее характерных подхода.

Первый подход предлагает следующую процедурную схему: получение  и подготовка данных, формулировка проблемной ситуации, постановка задачи, разработка модели и метода решения, разработка альтернатив, прогноз и оценка, определение критериев выбора, выбор, оформление решения. Логически эта схема не имеет недостатков, однако она остается лишь общим алгоритмом решения проблемы до тех пор, пока отсутствует механизм связи характеристик ситуаций (проблем) с разработкой моделей их разрешения, видов процедур, используемых при их построении критериев и т.д.

Другая рассматриваемая  блок-схема состоит из 12 этапов: 1) обнаружение проблемной ситуации; 2) постановка задачи; 3) подготовка к принятию решения; 4) разработка альтернатив; 5) выбор лучшей альтернативы; 6) принятие решения по подготовке реализации программы действия; 7) согласование решения; 8) утверждение решения; 9) подготовка системы к реализации решения; 10) подготовка программ реализации решения; 11) управление реализацией решения; 12) оценка эффективности решения.

Характерной особенностью приведенной выше схемы является возможность ее детализации в зависимости от ряда факторов, влияющих на процедуру решения проблемы (появление новых проблем, введение новых критериев, учет уровня знаний руководителя и т.д.). Эта схема показывает, что процедура включает не одно, а целый комплекс взаимосвязанных решений подчиненных главной задаче – разрешению проблемной ситуации. Вместе с тем некоторые этапы реальных процедур, связь признаков возникающих ситуаций с формой процедуры и ряд других вопросов не отражены в схеме.

Таким образом, несмотря на то, что алгоритмические схемы процедур решения ситуационных задач разработаны достаточно хорошо, они не связаны с характеристиками управленческих ситуаций, циклами управления, его информационной базой.

2. Источники и причины возникновения управленческих ситуаций

2.1.Отношения  управления.

Единственной доступной  восприятию формой проявления отношений  управления являются связи элементов. Каждая связь представляет собой  процесс целенаправленного, вызванного наличием отношений обмена элементов  материалами, энергией и информацией. Эти отношения реализуются посредством взаимодействия различных элементов (подсистем) производственной организации. Для того чтобы выявить эти связи и взаимодействия, необходимо определить состав элементов производственных организаций.

Для разграничения ролевых отношений участников производства целесообразно воспользоваться методологией структурно-функционального анализа производственной организации. Цели любых искусственно созданных объектов определяют реализуемые в них функции. Такая иерархия целей, функций, структур и процессов может быть продолжена на различных уровнях декомпозиции производственных организаций.

Являясь сложными социоэкономико-технологическими системами, производственные организации  в процессе достижения поставленной цели реализуют следующий набор функций: производственно-технологическую, социальную, экологическую и организационную. Каждой функции соответствует своя, явно или неявно выраженная, структура производственной организации.

Совместная реализация указанных функций рождает противоречия, приводит к возникновению различного рода ситуаций, а максимизация каждой из функций невозможна не в ущерб другим. Элементы производительных сил участвуют в реализации каждой или соответствующей функций.

С точки зрения основных функций, совместно реализуемых в производственной организации в процессе производства продукции, можно выделить три соответствующих им структурных блока (подсистемы) – производственный, интеллектуального обеспечения, управленческий. При этом функции управленческого блока (системы управления) определяются не только необходимостью управления производственной системой и системой интеллектуального обеспечения в процессе получения конечного результата деятельности производственной организации. Эти функции разделяются на два больших класса – функции социально-экономические и производственно- технические. Социально-экономические функции системы управления отражают формы собственности на средства производства и характер производственных отношений.

Подобная структура  производственной организации является по существу функциональной, каждая подсистема в ней выделена по признаку основного типа преобразований, осуществляемых в процессе совместной деятельности.

Реализация в процессе производства трех функций и, соответственно, процессов, направленных на получение конечного продукта, приводит к их самым разнообразным комбинациям на различных уровнях управления в рамках звеньев организационной и производственной структур. В крупных производственных организациях специализация производственных функций, функций интеллектуального обеспечения и функций управления наиболее ярко выражена и приводит к их организационному обособлению на каждом уровне управления.

Если говорить о стадийных  характеристиках процесса управления, то чаще всего выделяют тот или иной набор функций управления – планирование, организация, оперативное управление, контроль, координация. Приложение этих функций к различным элементам производственной организации и их параметрам позволяет комбинировать функции и организационно обособлять их, формируя, таким образом, подразделения системы управления. В рамках этих подразделений, а также в процессе их взаимодействия решаются как функциональные, так и ситуационные задачи управления.

Совпадение или несовпадение детализированных функциональных подсистем с подсистемами административной структуры может быть отображено с помощью матрицы, в столбцах которой – элементы функциональной структуры, а в строках – административной. При анализе элементов структуры и процесса труда структура должна выступать в качестве вторичной, обеспечивающей по отношению к трудовым процессам.

2.2.Среда  и связи производственной организации.

Отношения управления могут  быть реализованы в процессе управления лишь с помощью связей различных  подсистем производственной организации. С этой точки зрения внутренние связи производственной подсистемы, подсистемы интеллектуального обеспечения и управленческой подсистемы неравнозначны.

Часть из них является связями непроизводственного управления, часть – связями информирования, а часть – связями, опосредуемыми системой управления.

К первым относятся связи, в рамках которых осуществляется непосредственно воздействие на каждую из подсистем. Ко вторым – связи  между каждой подсистемой, по которым  передаются данные о результате и ходе реализации соответствующих функций. К третьим относятся связи производственной подсистемы и подсистемы интеллектуального обеспечения, которые опосредуются подсистемой управления.

Иерархичность и развитая специализация подразделений современных  систем управления приводят к тому, что в них возникают многообразные внутренние связи управления и информирования. Эти связи отражают необходимость воздействия на систему управления, ее отдельные элементы и параметры. Такая необходимость возникает также и в связи с воздействием на производственную организацию внешней среды: являясь открытой системой, производственная организация в процессе достижения поставленной цели взаимодействует со звеньями отраслевой и региональной структуры производства, с предприятиями и организациями других отраслей.