Кредитные отношения России с зарубежными странами

Среди получателей кредитов СССР - Куба (около 20% кредитов), Монголия, Вьетнам, КНДР, Ангола, Эфиопия, Индия, Сирия, Ирак, Афганистан, всего около 100 стран. Из них около 50 остались должниками России в настоящее время. Наименьший оптимизм с точки зрения погашения долга и компенсации затрат нашей страны вызывают бывшие развивающиеся страны социалистической ориентации. Это подтверждает вывод о том, что преобладание политических факторов при принятии решений редко оставляет возможность экономического обоснования и страхования страны-кредитора от дефолта со стороны стран-должников. Руководство СССР, очевидно, предполагало списание большей части долгов развивающихся стран социалистической ориентации за счет снижения жизненного уровня советского народа. По существовавшей в СССР схеме рублевые расходы советских предприятий-экспортеров на предоставление кредитов компенсировались за счет бюджета в плановом порядке независимо от погашения странами-партнерами. Теоретическим обоснованием такой практики был ошибочный постулат о том, что "действительный народнохозяйственный эффект в этой отрасли реализуется только на стадии закупки и сдачи народному хозяйству импортных товаров".

Итак, в соответствии с этой концепцией, экспорт во всех формах был направлен на обеспечение валютных поступлений для оплаты импортной продукции и "призван способствовать активному достижению таких важных политических целей, как участие в материально-техническом обеспечении потребностей капитального строительства и производства дружественных стран. Экспортные поставки выступали как форма материального наполнения той финансовой, в т.ч. кредитной помощи, которая представляется зарубежным странам". С целью прикрытия реальных народнохозяйственных потерь, связанных с такой кредитной политикой при осуществлении поставок с отсрочкой платежа, была создана искусственная система учета, сформулированная в Методике определения экономической эффективности оказания Советским Союзом экономического и технического содействия зарубежным странам. Лишь к 1985 г. показатель расширения экспорта в страны с использованием международных расчетов в свободно конвертируемой валюте стал использоваться при оценке приоритетности развития сотрудничества. Большое влияние на искажение показателей эффективности экспорта оказывал завышенный курс рубля. Концепция того периода изложена А.Качановым, который отмечал, что "...для количественной оценки степени достижения ... конечного результата необходимо исходить из тех соотношений между валютными поступлениями и реализованными ресурсами, которые устанавливаются в плановом порядке директивными организациями".

Кредиты СССР развивающимся странам в большей части, в зависимости от страны-заемщика, либо списывались, либо погашались ее традиционными экспортными товарами. Политизация международных кредитных отношений в итоге деятельность ГКЭС-МВЭС СССР привела к накоплению международных требований СССР по предоставленным кредитам.

В условиях перехода России к рыночной экономике и отказа от наследия идей социализма накопление международных требований переросло в проблему невозврата предоставленных нашей страной кредитов зарубежными партнерами. Обострение этой проблемы произошло в первой половине 90-х гг., когда наступил срок погашения по графику.
В соответствии с действующими нормативными документами, "государственными кредитами, предоставляемыми Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям, являются кредиты (займы), по которым у иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций возникают финансовые обязательства перед Российской Федерацией как кредитором".
Государственные внешние (зарубежные) финансовые активы России в основном состоят из средне- и долгосрочных кредитов, предоставленных в соответствии с межправительственными соглашениями между бывшим Советским Союзом, а также современной Россией с развивающимися и бывшими социалистическими странами, а также краткосрочных коммерческих кредитов.

Включаемая в данную категорию международных требований задолженность за осуществленные поставки и оказанные услуги по военно-техническому сотрудничеству имела специфические особенности оформления, затрудняющие международное признание этих обязательств и переговорный процесс об их погашении. Так, отдельные поставки вооружения Анголе осуществлялись даже по устным указаниям руководителей партии и правительства.

Отличие экономического сотрудничества СССР с развивающимися странами от неоколониалистского грабежа заключалось в применении нерыночных льготных условиях кредитования. Средняя процентная ставка по кредитам, предоставленным в 1981-85 гг., была почти в три раза ниже, чем на кредитном рынке, а грант-элемент (элемент субсидий, определяющий потери кредитора по сравнению со среднерыночным уровнем) достигал 30%.
Переход России к формированию рыночной экономики в сочетании с кризисом платежеспособности развивающихся стран и самой России, привели к пересмотру приоритетов экономического развития. Прежняя структура международных кредитных отношений перестала соответствовать целям и возможностям России и ее должников. Постепенно стала воплощаться в жизнь новая - рыночная концепция внешнеэкономических, в том числе кредитных отношений с иностранными партнерами. В этих условиях назрела необходимость реально оценить перешедшие к России советские международные финансовые требования страны и разработать наиболее эффективные пути их использования.

Участие России в международном движении капиталов весьма специфично. Россия мало заметна на мировом рынке капиталов как импортер предпринимательского капитала и одновременно является важным объектом приложения ссудного капитала.

Так почему же долги не возвращают? На этот вопрос существует достаточно много мнений. Во-первых, у стран-должников, а именно стран бывшего СССР закрепилось мнение о том, что Россия может списать им долги. Это мнение довольно обоснованное, так как после распада Советского Союза Россия взяла часть кредитов на себя, тем самым показав, какие мы «заботливые».  Специалисты до сих пор не могут придти к единому мнению о том, почему Россия так поступила. Казалось бы, страна, которая только что распалась, должна была поддерживать свою экономику и держать свои средства при себе, на что Россия среагировала прямопротивоположным образом. В основном взятие обязательств других стран на себя было продиктовано политикой и тщеславием правительства. Так как на тот момент они пытались доказать всему миру, что мы по-прежнему остаемся великой державой. Это и привело нас к большому внешнему долгу в настоящем.

Во-вторых, кроме стран третьего мира, мы являемся кредиторами Китая, Индии, США, Кубы. Это страны, которые имеют достаточно развитую экономику, но которые не торопятся возвращать долги, из-за того, что Россия не достаточно сильно давит на эти страны. Как утверждают ведущие экономисты страны, все это происходит потому, что Россия не имеет достаточного влияния в Европе. Нашу страну больше всего ассоциируют как страну-заемщицу, но отнюдь не как кредитора.

В-третьих, имея достаточно малый опыт в предоставлении кредитов другим странам, мы не проработали до конца схемы их возврата. Когда появились лишние средства, их сразу же переправили на кредиты, до конца не закрепив условия их возвратности, что является неотъемлемой частью кредита. Тем самым, большинство стран предлагают вместо денег бартер, что намного хуже «живых денег».

Сейчас специалисты всерьез задумались над тем, как вернуть долги, «все и всем» прощать уже не выход. На текущий момент сформулировались несколько путей решения этой проблемы.

Во-первых, нужно как можно быстрее избавляться от бартера, так как приобретение иностранных товаров, будь то вещи, продовольствие или промышленные средства, создают конкуренцию отечественному товару, что негативно сказывается на экономике страны. Конечно, избавиться от бартера сразу невозможно, и не многие страны, кроме бартера могут предложить что-то взамен. Поэтому, в прядке бартера нужно зачислять промышленные здания или активы (акции) предприятий.

Во-вторых, нужно ужесточить условия кредитования, а именно, при невозвращении кредита в установленный срок, следует поднимать процентную ставку, и вводить штрафные санкции, что, по мнению экономистов, должны стимулировать кредиторов на возвращение долга.

В-третьих, нужно выбирать страны, которые кредитуешь, что бы точно иметь представление об их платежеспособности. Кроме этого надо ограничивать круг кредитуемых. РФ предоставляет кредиты, более десяткам стран, многих из которых отказалась кредитовать Европа. Что наводит на мысль о том, что-либо эти страны предлагают неприемлемые условия для возврата в Европе или же они являются неплатежеспособными на данные момент.

Делая выводы, можно придти к мнению, что в России достаточно плохо развиты кредитные отношения, что говорит о несовершенстве российской экономике.

Кроме этого существует коррупция в стране, благодаря которой, страны-должники получают новые кредиты, а старые списываются. Все это говорит о том, что как бы России не хотелось выйти на международный уровень и быть признанной в Европе, ей сначала нужно урегулировать свою денежно-кредитную политику.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение исследовательской работы можно сделать выводы о том, что, Россия до сих пор держит на себе «клеймо» СССР, об этом постоянно напоминают долги третьих стран.

Хотя  частично его раскидали, разбросали, с рядом стран договорились о порядке погашения, с той же Индией. Там сложнее были пересчеты из старых инвалютных рублей в современные валюты. Поэтому просто применяются разные схемы. Но доля валютного возврата тоже постепенно увеличивается. И там, где речь идет о финансировании промышленных проектов, конечно, вероятность возврата долгов намного больше, хотя мы не должны исключать и другого, того, что во всех этих кредитах есть не только экономика, но и политика. Это ставка на развитие отношений с Китаем, с Индией.

Система кредитных отношений, до конца не продумана. Зачем предоставлять странам новые кредиты, если они еще не вернули старые?

Кроме этого наша помощь другим государствам, больше похожа на благотворительность. Ведь давая кредит, аналитики сразу прогнозирует его возвращение или не возвращение.

Помимо этих нецелесообразных с точки зрения кредитов, Российское правительство еще предлагает льготные условия кредитования. Например, как с Киргизией безвозмездный грант, или же первый год без процентов.

На данном этапе развития экономических отношений у России слишком маленький опыт, поэтому всю кредитную систему стоит пересмотреть или же разработать более современные схемы возврата, а не использовать схемы советского периода.

В целом же следует отметить, что главной отличительной чертой развития ситуации в сфере внешней задолженности в начале текущего десятилетия стало последовательное снижение долговой нагрузки на экономику стран-должников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1)      Колесников, В.И. Ценные бумаги [Текст]: учебник / В. И. Колесников– М.: Финансы и статистика, 2009.

2)      Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов, выпущено ЦБ РФ.

3)      Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации (Январь-июнь 2011 года).Выпуск подготовлен Департаментом платежного баланса ЦБ РФ.

4)      Аналитическая записка «Анализ системы управления государственным долгом Российской Федерации». // БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации. - № 6 (102), 2006.

5)      Данилов, Ю. А. Рынки государственного долга: Мировые тенденции и российская практика [Текст]: учебник / Ю. А. Данилов. – М.: ГУ ВШЭ, 2006. – 432 с.

6)      Дробышевский, С.М. Внешний долг России [Текст]: учебник/С. М Дробышевский  – М., Институт Экономики Переходного Периода – ИЭПП, 2007. - 14 с.

7)      Залевский, В.Г. Конверсии государственных долговых обязательств: историко-правовой анализ/В. Г. Залеский// Финансы, - 2006. - №7. - С. 12-24

8)      Хмылев, В. Л. Современные международные отношения [Текст]: учебное пособие/В. Л. Хмылев – Издательство Томского политехнического университета, 2010.

9)      Либман, А.М. Экспансия российского капитала в страны СНГ [Текст]: учебник/А. М. Либман – М.:Экономика, 2008.

10)  Паутола, Н. Управление внешним долгом: мировой опыт и возможности решения долговой проблемы в России/Н. А. Паутола // Обзор российской экономики, апрель, 2006.

11)  Хейфец, Б. А. Внешние долговые активы России [Текст]: учебник/Б. А. Хейфец – М.: Эдиториал УРСС, 2007. – 208 с.

24